Zobacz pełną wersję : Sigma 150-500 vs. 50-500
Witam.
Znalazłem porównanie sigmy 150-500 z 50-500.
http://www.pbase.com/miljenko/s150_500vs50_500
Czy ktoś miał już okazję fotografować tymi obiektywami? Czy ktoś może powiedzieć coś więcej o 150-500? Chciałbym kupić obiektyw z ogniskową 500 a wybierałbym raczej między tymi dwoma.
Pozdrawiam
Jacek
mialem w raczkach obydwa obiektywy i powiem szczerze ze 150-500 to jest kawal szkla w porownaniu do 50-500! na zdjeciach wydaje mi sie ze sa one bardzo podobne jakosciowo i roznia sie tlyko zakresem ogniskowych ale moge sie mylic co do tej jakosci. za malo zdjec. ja na dzien dzisiejszy byl wybral 50-500 jest to bardzo, abrdzo dobre szkole za te pieniadze!! a 150-500 niech pare osob kupi i sie podzieli uwagami wtedy bedzie mozna myslec nad jakim kolwiek zakupem tego szkla.
I jeszcze coś na temat 150-500
http://www.fouroaksonline.co.za/reviews/sigma-150-500/
http://www.fouroaksonline.co.za/reviews/sigma-150-500-controlled/index.php
http://www.birdingworld.co.uk/Sigma%20Photos.htm#top
http://www.pixalo.com/community/photography-equipment-software-reviews/sigma-150-500mm-lens-test-25160.html
Pozdrawiam
Jacek
Sigma już wystawiła na Allegro http://www.allegro.pl/item400847677_sigma_150_500_mm_f5_6_3_dg_os_hsm_n_ monopod_gratis.html
Jeśli ktoś już to ma prośba o opinie z praktyki a przede wszystkim porównanie z innymi szkłami.
mam od wczoraj 150-500. pierwsze i odczucia: zaskakujaco dobry OS, mechanika może budzić zaufanie bardzo płynna praca i ... "instrukcja obsługi" w j.polskim tzn kompletnie nieczytelna karteczka ksero kompromitujaca Sigme Polska.
mam od wczoraj 150-500. pierwsze i odczucia: zaskakujaco dobry OS, mechanika może budzić zaufanie bardzo płynna praca i ... "instrukcja obsługi" w j.polskim tzn kompletnie nieczytelna karteczka ksero kompromitujaca Sigme Polska.
a czy mozesz wkleic na forum jakies porownanie z 70-300 i AF-S 300? jak szybkość pracy autofokus w porównaniu z AF-S i jego pewność?
za kilka dni napisze cos wiecej. Wyjezdzam i troche pofoce. Zobacze co wyciagnie z konwerterem x2. Ciemne bedzie ale 1000 ogniskowa może mi się przydać
za kilka dni napisze cos wiecej. Wyjezdzam i troche pofoce. Zobacze co wyciagnie z konwerterem x2. Ciemne bedzie ale 1000 ogniskowa może mi się przydać
Miałem swego czasu 50-500 i TCx2. Wszystko byłoby pięknie ale TC Sigmy nie przenosi AF...
Trochę mnie to denerwowało i sprzedałem ten zestaw i teraz mam szklarnie Nikkora.
...Wszystko byłoby pięknie ale TC Sigmy nie przenosi AF...
Nie przenosi AF? Hmm... Mój przenosi.
Nie przenosi AF? Hmm... Mój przenosi.
Może ja miałem inny model. A jaki Ty masz?
Od lat fotografuje krajobrazy 50-500. Tego szkła trzeba się nauczyć, bowiem ma swoje wady, np winietuje na długim końcu, jest ciężki i długi więc w grę wchodzi praktycznie wyłącznie statyw. Tak czy owak ja jestem generalnie zadowolony.
Pzdr.
Pyzik
http://www.dreamygallery.com
Może ja miałem inny model. A jaki Ty masz?
apo tc 1.4x EX DG
apo tc 2x EX DG
Obydwa działają jak należy z sigmą 300 2.8 i sigmą 70-200 2.8
Edit:
Ślepy chyba jestem - przecież Ty miałeś TC 2x. To to szkło musiało pracować w MF. To nie wina TC.
Musashi_Miyamoto
30-07-2008, 01:03
Rimon masz już jakieś sampelki;) bo czekamy z niecierpliwością:)
Pozdrawiam Jacek
Panowie wybaczcie ale do przyszłego tygodnia uziemniony jestem. Choroba i rozwalony statyw. Przysłowie sie sprawdza, że nieszczęścia chodzą parami.
Pozdrowienia
Witam ponownie. Wstawiam link, gdzie jest kilka fotek zrobionych wg kolejności Sigma, Sigma+TCx2 i Nikon 70-300VR. Niestety z prawą ręką w gipsie to wszystko co na dzien dzisiejszy mogę zdziałać.
http://www.istar.fotosik.pl/
Mam sample.
Są tu http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=69879
Jest to link na naszą giełdę gdzie chcę sprzedać tą Sigme i są tam też Sample:).
Pozdrawiam
spawacz1
29-08-2008, 09:34
zastanawiam się nad kupnem który lepszy 50-500 czy 150-500
drakenus77
31-08-2008, 21:23
moze ktos napisze pare zdan o 150-500 jak to sie sprawuje ,czy os dobrze dziala ,jakosc obrazy ....
ja na chwile obecna przymierzam sie do 150-500... w ten pt bede testowal, ale zaqpie dopiero pod koniec mies jak troche funduszy wplynie...
;]
Jak będziesz mógł, to wrzuć jakieś sample... ;)
jutro prawdopodobnie bede testowal to szklo na d300.. podajcie na jakich ustawieniach chcecie zobaczyc zdjecia to takie porobie...
ale niestety zaqp, o ile spodoba mi sie szklo, bede musial przelozyc do przynajmniej gwiazdki...
;]
n a tez jestem bardzo ciekaw, bo jestem mocno zainteresowany 150-500
nadal jeszcze nie dostarczyli szkla do sklepu... napislam dzisiaj do nich zeby skolowali 50-500...
wiec dlatego tak sie schodzi...
;]
Calkiem przypadkiem w stopce kolegi <b>habibi</b> znalazlem omawiana Tu S150-500 w zajrzalem do galerii lotniczej... a tam bardzo wiele zdjec wykonanych na 500mm
Zobaczcie Tu - http://fotogalerie.pl/galeria/habibi61927
Napisalem tez do habibi'ego PW aby sie odezwal i podzielil opiniami o ww. szkle.....
olerka, coraz bardziej mi sie podoba;)
Witam,
tak dla zainteresowanych tym szklem pare skromnych slow z mojej strony,mam go troche krotko ale pierwsze Air Show zaliczone ;)
Autofokus jest szybki tylko przy szarym niebie czasami sie myli,przy dobrym swietle fotki sa ok ,postaram sie w tym tygodniu cos wrzucic do porownania.
Wazy swoje, OS z poczatku bylem zaskoczony takie brzeczenie :),teraz moge powiedziec ze dla amatora jak ja ktory niechce zrujnowac kasy rodzinnej
to byla sluszna decyzja za 890€ mam 3 lata gwarancji.
Wiadomo Nikon to juz inna polka cenowa,moj minister finansow (zona) w koncu dala sie przekonac ze potrzebuje szkielko ze stabilizacja ;)
Pozdrawiam serdecznie.
Habibi
Probowalem wczoraj cos wkleic ,ale nie udalo mi sie moze dzisiaj ;)
1.Przy pochmurnym szarym niebie F-16
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://http://img83.imageshack.us/my.php?image=dsc2685nl5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://<a href=\"http://imageshack.us\"><img src=\"http://img83.imageshack.us/img83/6196/dsc2685nl5.jpg\" border=\"0\" alt=\"Image Hosted by ImageShack.us\"/></a><br/><a href=\"http://g.imageshack.us/img83/dsc2685nl5.jpg/1/\"><img src=\"http://img83.imageshack.us/img83/dsc2685nl5.jpg/1/w800.png\" border=\"0\"></a>)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img83.imageshack.us/img83/6196/dsc2685nl5.jpg]źródło (http://
Niewiem co jest grane ,:evil: chyba mnie imageshack nielubi :( albo sie starzeje
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img83/dsc2685nl5.jpg/1/)
2.Przy slonecznej pogodzie tez F-16
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://http://img79.imageshack.us/my.php?image=dsc34481vk3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img79.imageshack.us/img79/6666/dsc34481vk3.jpg]źródło (http://http://img83.imageshack.us/img83/7034/dsc34481zk9.jpg]źródło (http://[URL=http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[img=http://img83.imageshack.us/img83/7034/dsc34481zk9.jpg] (http://źródło
Cos sie knoci tylko niewiem co,czy macie tez problemy z wklejeniem fotek?
Habibi otwiera mi się tylko jedna fotka, ale za to robi wrażenie to F-16 przy pochmurnym niebie. Całkiem fajnie wyszło! Podoba mi się! Gdzie coś takiego można ustrzellić? :)
witam.
Habibi (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=15761) - a masz moze jakies fotki nie zelaznych ptakow;) lub czegos podobnego ale na tle innym niz "gole" niebo:)
bede wdzieczny
Witam.
Mam sigmę 150-500. Kilka fotek z niej jest w dziale giełda (chcę ją sprzedać). Jeśli chcecie jakieś napiszcie jakie Was interesują a wkleję je.
Pozdrawiam
Jacek
Michał Jędrak
04-05-2009, 14:02
Odkopię stary temat, żeby nie śmiecić kolejnym. Właśnie kasa leży na stole po sprzedaniu niepotrzebnej szklarni i myślę albo o 150-500 albo o słynnej bigmie 50-500. Niedawno było kilka 50-500 na allegro za jakieś 3600zł z roczną gwarancją. Teraz nagle patrzę, że nie ma ani jednej a w sklepie są po prawie 5500zł. Nowe 150-500 kosztują jednak 3900zł. Hmmm... Skąd taka różnica, skoro 150-500 ma dodatkowo stabilizację, to powinno być chyba droższe? Czyżby ten dodatkowy zakres 50-500 aż tyle kosztował?
Niestety nie znam się na sigmowskich skrótach, ale wiem, że:
50-500 posiada RF czyli tylne ogniskowanie, APOchromatyczne soczewki, które niby dają lepszy obraz, silnik HSM oraz współpracuje z CONVerterami. Posiada też jakieś tam EX (co to jest?)
150-500 nie posiada RF czy to oznacza, że przód obiektywu się kręci? Nie bardzo mi się chce wierzyć aby w tym przedziale cenowym robili takie coś... Dodatkowo nie posiada też tego EX...
A teraz moje potrzeby... Kupuję ten obiektyw tylko praktycznie do zabawy, czyli jak sobie pojadę nad morze to będę statki i ptaszki robił z daleka. Zależy mi na dobrej jakości jedynie w przedziale 300-500, mniejsze ogniskowe mnie nie interesują. No i jeszcze, żeby konstrukcja była solidna. Kiedyś miałem Sigmę 28-70/2.8 EX i po dwóch latach wszystko latało na boki, maksymalne luzy. Nie chciałbym wydać takiej kasy na obiektyw, który po roku będzie klekotał jak nunchako.
A więc który ostrzejszy na dłuższym końcu i który solidniejszy?
Niedawno było kilka 50-500 na allegro za jakieś 3600zł z roczną gwarancją. Teraz nagle patrzę, że nie ma ani jednej a w sklepie są po prawie 5500zł. Nowe 150-500 kosztują jednak 3900zł. Hmmm... Skąd taka różnica, skoro 150-500 ma dodatkowo stabilizację, to powinno być chyba droższe? Czyżby ten dodatkowy zakres 50-500 aż tyle kosztował?
50-500 jest klasie EX sigmy, wystarczy wejść na stronę Sigmy żeby się dowiedzieć co to znaczy i skąd ta różnica w cenie.
Niestety nie znam się na sigmowskich skrótach, ale wiem, że:
50-500 posiada RF czyli tylne ogniskowanie, APOchromatyczne soczewki, które niby dają lepszy obraz, silnik HSM oraz współpracuje z CONVerterami. Posiada też jakieś tam EX (co to jest?)
150-500 nie posiada RF czy to oznacza, że przód obiektywu się kręci? Nie bardzo mi się chce wierzyć aby w tym przedziale cenowym robili takie coś... Dodatkowo nie posiada też tego EX...
RF nie ma nic wspólnego z przodem obiektywu, przez konwertery Sigmy można podpiąć obie te 500-tki.
A teraz moje potrzeby... Kupuję ten obiektyw tylko praktycznie do zabawy, czyli jak sobie pojadę nad morze to będę statki i ptaszki robił z daleka. Zależy mi na dobrej jakości jedynie w przedziale 300-500, mniejsze ogniskowe mnie nie interesują. No i jeszcze, żeby konstrukcja była solidna. Kiedyś miałem Sigmę 28-70/2.8 EX i po dwóch latach wszystko latało na boki, maksymalne luzy. Nie chciałbym wydać takiej kasy na obiektyw, który po roku będzie klekotał jak nunchako.
A więc który ostrzejszy na dłuższym końcu i który solidniejszy?
Co do solidności to obie sztuki są wykonane podobnie, co do rozdzielczości na 500 mm - na podstawie wielu testów i zdjęć, jakie oglądałem uważam, że 50-500 jest ostrzejsza, szczególnie na pełnym otworze przysłony, po domknięciu do f8 różnica jest znikoma.
Jacenty Z.
04-05-2009, 23:32
witam.
Habibi (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=15761) - a masz moze jakies fotki nie zelaznych ptakow;) lub czegos podobnego ale na tle innym niz "gole" niebo:)
bede wdzieczny
Może coś wniesie mój żelazny ptak, na nie-gołym niebie (maksymalny zasięg, zdjęcie było odszumiane, kadrowane, horyzont prostowany, więc mogło stracić nieco ze swojej pierwotnej ostrości).
Obiektyw miałem w ręku niezbyt długo, wykonałem ledwie dwa tuziny zdjęć (czasu mało, a nie trafiłem w zbyt dobrą pogodę), w każdym razie nawet dla kogoś przyzwyczajonego do noszenia ciężarów jest co nosić - w plecaku mieściła mi się jedynie pionowo;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/3273174303_a082b75d93_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3347/3273174303_a082b75d93_o.jpg)
Jak już tyle poprawiałeś to mogłeś jeszcze tło podmienić ;)
Jacenty Z.
05-05-2009, 21:39
Jak już tyle poprawiałeś to mogłeś jeszcze tło podmienić ;)
Nie mogłem. Kolega nie chciał "na gołym niebie";-) Ale fakt, po raz kolejny ktoś mi uświadamia, że mam małe, niezdrowe zamiłowanie do obskurnej industrialki:-D
Witam.
Czy ktoś miał już okazję fotografować tymi obiektywami? Czy ktoś może powiedzieć coś więcej o 150-500? Chciałbym kupić obiektyw z ogniskową 500 a wybierałbym raczej między tymi dwoma.
Pozdrawiam
Jacek
Może przez miesiąc będą intensywnie stosowane oba w Arktyce. Zapraszam pod koniec października do innego wątku :
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=76952&page=11
Mam pytanko czy obydwa obiektywy są stabilizowane,czy tylko 150-500 bo mam dylemat który kupić
Mam pytanko czy obydwa obiektywy są stabilizowane,czy tylko 150-500 bo mam dylemat który kupić
Polecam stronę: http://www.sigma-foto.pl/obiektywy-tele,10,catp.html
tam masz wypisane wszystkie oznaczenia dotyczące obiektywów Sigma, "OS" to w obiektywach Sigmy oznaczenie stabilizacji; tak więc:
1. Sigma 50-500 F4.5-6.3 APO DG OS HSM - http://www.sigma-foto.pl/sigma-50-500-f4-5-6-3-apo-dg-os-hsm,622,pr.html
2. Sigma 150-500 F5-6.3 APO DG OS HSM - http://www.sigma-foto.pl/sigma-150-500-f5-6-3-apo-dg-os-hsm,431,pr.html
ja jak coś chcę kupić to najpierw na temat tego przedmiotu duuuużo szukam i czytam; a Google są baaardzo pomocne.
Mam pytanko czy obydwa obiektywy są stabilizowane,czy tylko 150-500 bo mam dylemat który kupić
Odkopałeś stary wątek i wtedy 50-500 był bez OS. Teraz jest nowa wersja, więc opinie z tego wątku są już nieaktualne.
arturmsi
04-07-2012, 23:36
Nie rozumiem czemu sigma produkuję równolegle te dwa szkła...
pioter m
05-07-2012, 08:36
Bo jedno jest dobre, a drugie juz nie.
Cena tez inna.
arturmsi
05-07-2012, 09:03
Bo jedno jest dobre, a drugie juz nie.
Cena tez inna.
Masz na myśli, że dobra jest sigma 50-500? ;>
Michał44
05-07-2012, 11:05
To może Sigma 200-500/2.8? Jedyne 15kg, a i cena przystępna. ;-)
mefistotelis
10-08-2013, 23:03
No to odkopuje wątek.
Mam w tej chwili obydwa obiektywy (150-500 oraz 50-500).
1. Mobilność. Z obydwoma można biegać godzinami po lasach i łąkach. Przynajmniej ja tak robiłem z 150-500 i teraz dalej tak robię ale już z 50-500. Ten 50-500 jest co prawda 200 gram cięższy, ale w praktyce się tego nie zauważa - i dla jednego i dla drugiego trzeba opracować technikę rozkładania ciężaru pomiędzy kark i rękę, wtedy już jest z górki.
2. Miękkość. Obydwa mają zbliżoną szczegółowość. Mój 50-500 jest nieznacznie ostrzejszy, ale różnica jest minimalna; widać ją tylko lekko na ogniskowej 500 i kontrastowych obiektach, np. anteny na dachu. Co więcej czytałem porównania w których 150-500 został uznany za ostrzejszy - tak więc można uznać, że nie ma różnicy.
3. Autofocus w 50-500 jest znacznie szybszy. Naprawdę, różnica nie jest rzędu 10%, ale raczej 50% - czas ustawiania ostrości jest znacznie krótszy, przez co jest dużo większa szansa na złapanie uciekającego zwierzaka czy ptaka w locie. Na 150-500 też zdarzało mi się takie sceny złapać - nie jest więc to niemożliwe. Ale z szybszym AF jest znacznie większa szansa powodzenia. Gdy przesiadłem się na 50-500 musiałem nauczyć się trochę inaczej korzystać z AF - przy 150-500 czasem puszczałem i ponownie naciskałem spust by AF zmienił kierunek i szybciej mi wyostrzył, w 50-500 takie manewry tylko pogarszają sprawę - bo AF jest na tyle szybki, że niemal zawsze puszczałem spust w złym momencie.
4. Stabilizacja jest inna. W obydwu obiektywach zupełnie inaczej odczuwa się stabilizację. W 150-500 ma ona większy zakres - to znaczy możemy bardziej machnąć obiektywem bez przeskoku. W 50-500 zakres jest węższy, ale można się do niego szybko przyzwyczaić. Poza tym, przeskoki w 50-500 są szybkie i nawet trudno jest trafić w zrobienie zdjęcia w chwili przeskoku. Poza przeskokami obiektyw zaś twardo trzyma cel, a w 150-500 lekko dryfuje podążając za naszymi ruchami. Wydaje się więc, że stabilizacja w tych obiektywach jest inaczej zaprojektowana.
5. Odgłosy. 50-500 jest znacznie cichszy. Obydwa mechanizmy - AF i stabilizacja, są głośniejsze w 150-500, przy czym różnica w głośności stabilizacji jest bardzo duża. W 50-500 prawie jej nie słychać, w 150-500 zawsze wiemy gdy chodzi, a już na pewno wiemy gdy zbyt mocno ruszymy i przekroczymy jej zakres - wówczas dzwięk jest taki, że za pierwszym razem bałem się że coś popsułem.
6. Ogniskowanie. Obiektyw 50-500 nie tylko jest fizycznie krótszy i ma szerszy zakres ogniskowych, ale też ma mniejszą minimalną odległość ogniskowania. Dzięki niemu można zrobić nie tylko ptaka i sarenkę, ale też całkiem niezłego motylka czy pszczółkę. Gdy miałem 150-500, często kucałem nad czymś, wciskałem spust - po czym z westchnieniem wstawałem i robiłem 2 kroki wstecz, by złapać ostrość. Z 50-500 praktycznie nie ma tego problemu. To jest główny powód dla którego ostatecznie kupiłem 50-500 - często nie ma czasu, by jeszcze odsuwać się od obiektu. Nawet zaś jeśli jest czas, to mnie takie coś strasznie irytuje.
7. Werdykt.
Uważam że oba obiektywy są warte swojej ceny. Kto kupi 150-500 z pewnością nie będzie rozczarowany możliwościami, które dostał za ok. 3000 zł. Tak samo wydając prawie 6000 na 50-500 z pewnością nie przepłacimy - jeśli potrzebujemy szybkości i uniwersalności, a także cenimy wygodę, warto kupić droższy sprzęt. Możemy kupić tańszy obiektyw, ale sprawdzający się tylko jako teleobiektyw. Możemy też wydać 2 razy tyle, ale dostać uniwersalny sprzęt - którym zrobimy tele i makro bez potrzeby wymieniania obiektywu.
astramus
13-08-2013, 13:46
Niezłe porównanie mefistotelis. Teraz to na pewno każdy zainteresowany szkłem będzie chociaż trochę miał ukierunkowane myśli. Dzięki.
M.
Don_Sulco
17-08-2013, 21:09
mefistotelis dzięki za porównanie.
Masz może przypadkiem takie same lub podobne kadry z obu szkieł. Jeśli coś znajdziesz to zapodaj - będzie można sobie porównać i łatwiej będzie podjąć decyzję czy warto dołożyć więcej PLNów do droższej wersji.
Pozdr.
Ja mam 150-500 OS i jestem bardzo zadowolony. Za te ca. 2500 zł nie znajdziecie nic lepszego.
mefistotelis
19-08-2013, 18:58
Masz może przypadkiem takie same lub podobne kadry z obu szkieł. Jeśli coś znajdziesz to zapodaj - będzie można sobie porównać i łatwiej będzie podjąć decyzję czy warto dołożyć więcej PLNów do droższej wersji.
Porównania chyba nie mam (pamiętam że strzelałem takie fotki, ale nie mogę znaleźć).
Mogę za to pokazać zdjęcia zrobione tym 150-500 - przygotowałem zestawienie kilku ciekawszych gdy sprzedawałem obiektyw:
http://motyle.lubie.org/sprzedaz_obiektywu_natura/zdjecia_natury.html
(link będzie aktywny tylko kilka tygodni)
Don_Sulco
02-09-2013, 21:12
Czołem!
Pytanie do użytkowników 150-500 - czy na długim końcu po przymknięciu powiedzmy do f8-10 obraz będzie zdecydowanie ostrzejszy???
I jak wygląda współpraca z TC - chętnie dokupiłbym 1.4.
Dla mnie obiektyw miałby służyć do focenia landszaftów i księżyca, rzadziej jakieś obiekty latające wszelakiej maści:)
Cena 3tys jest bardzo kusząca:)
Warto???
Czołem!
Pytanie do użytkowników 150-500 - czy na długim końcu po przymknięciu powiedzmy do f8-10 obraz będzie zdecydowanie ostrzejszy???
Nie
Czołem!I jak wygląda współpraca z TC - chętnie dokupiłbym 1.4.
Nigdy nie podpinałem.
Cena 3tys jest bardzo kusząca:)
Warto???
A chcesz kupić? ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.