Zobacz pełną wersję : analog + Nikon/m42 i szkla m42
Zastanawiam sie jak to wyglada, czy nie traci sie na jakosci ?? Cen nie ma co porownywac, bo za cene nikonowskiego mam 3 al;bo i wiecej na m42. tylko czy nie traci sie na jakosci ? Jakie sa wady ? Oczywiscie mam namysli przejsciowke z soczewka, dzieki ktorej mozna ostrzyc na nieskonczonosc.
Zastanawiam sie jak to wyglada, czy nie traci sie na jakosci ?? Cen nie ma co porownywac, bo za cene nikonowskiego mam 3 al;bo i wiecej na m42. tylko czy nie traci sie na jakosci ? Jakie sa wady ? Oczywiscie mam namysli przejsciowke z soczewka, dzieki ktorej mozna ostrzyc na nieskonczonosc.
NO WLASNIE Z SOCZEWKA!!!
Mysle ze ta dodatkowa soczewka to najwieksza wada takiego zestawu!
Kazdy dodatkowy uklad optyczny czy filtr potencjalnie moze pogarszac jakosc.
Jednak nie mialem z takowym sprzetem do czynienia i moje dywagacje sa czysto teoretyczne.
NO WLASNIE Z SOCZEWKA!!!
Mysle ze ta dodatkowa soczewka to najwieksza wada takiego zestawu!
Kazdy dodatkowy uklad optyczny czy filtr potencjalnie moze pogarszac jakosc.
Jednak nie mialem z takowym sprzetem do czynienia i moje dywagacje sa czysto teoretyczne.
pytanie co za obiektyw masz na te M42 ?
jak będzie to jakies stare szkło z ZSRR to mimo ze stałka to sobie odpuść.
generalnie na M42 masz dość starą optykę, z nienajlepszymi powłokami - przy cyfrze może to byc problem.
musisz pytać o konkretne szkło jego uzytkowników.
pytanie co za obiektyw masz na te M42 ?
jak będzie to jakies stare szkło z ZSRR to mimo ze stałka to sobie odpuść.
generalnie na M42 masz dość starą optykę, z nienajlepszymi powłokami - przy cyfrze może to byc problem.
musisz pytać o konkretne szkło jego uzytkowników.
andrzejp
13-05-2006, 19:44
A czy te stare szkła M42 mogą być dobre do analoga.
I jaką redukcję trzeba?
pewnie będa lepsze do analoga niz do cyfry. Redukcja - ta sama. M42/bagnet nikon F.
z soczewką złapiesz nieskończonośc. bez soczewki - fotografowanie z bliska, z kliku metrów.
Bez soczewek - gorzej z szerokimi kątami, sporo brakuje, z teleobiektywami nie jest źle.
Pogadaj z eKrową. On na temat M42 wie chyba wszystko.
andrzejp
15-05-2006, 19:15
wiekie dzięki za info.
a jakie szklo to portretow mozecie polecic na m42 i ewentualnie na bagnet nikona ?
m42 -typowo portretowe - Biometar 85mm (a może on był 80 mm?) albo dłuższy 120 mm - choć po cropie to za dużo na portret.
Marcin B
19-05-2006, 23:41
Panowie,
oto moje doświadczenie w tym temacie -
mam F70, z tego co wiem, w nowszych aparatach nie działa światłomierz, o ile nie ma obiektywu z procesorem.
I do tego mam przejściówkę z soczewką i obiektyw Pentacon 135mm f2.8. Tym zestawem zrobiłem sporo zdjęć,sporo w teatrze i na koncertach, nigdy nie narzekałem na jakość, również się mogę zmierzyć jak ktoś chce :) Co ważne, trzeba kupić taki obiektyw M42, który ma albo manualną przysłonę, albo przełącznik manual/auto - no bo sterowanie przysłoną nie będzie przecież działało z aparatu. to logiczne. I wtedy w takim F70 mozna pracować w trybie Aperture, i działa automatyka migawki i tryb centralno ważony, i co więcej potrzeba do szczęścia ???
Marcin B...
Rowniez mam F70 i Pentacona 135/2.8 :] Masz moze jakies przykladowe fotki na kompie ?
eKrowa - my chyba żyjemy na dwóch różnych światach.
M42 to jest gwint zamiast bagnetu, a optyka to optyka. Chcesz mi wmówić, że obiektywy NRD i ZSRR sa lepsze od Nikkorów? chyba, że masz na myśli zoomy nikona z taniej półki. Stałki nikora są poza zasięgiem. Twoja spostrzegawczość jest zastanawiająca. Widzisz róznice w jakości między szkłem na M42 a nikkorami na wyświetlaczu LCD w body?
naprawdę dobrze cie zrozumiałem?
nikkor nie osiągnie tej jakości co M42? zakładająć że masz rację - a niby dlaczego by nie miał osiągnąć? technologia się cofnęła?
wiem, że M42 to nie tylko obiektywy NRD i ZSRR, ale te dominują wśród tego co w polsce mamy rozpowszechnione.
to co w tamtych czasach oferował zachód było wiele, wiele lepsze. (Nikon, canon, pentax, olympus)
Biometar to nie jest obiektyw do makro, a portretowy. Tak przynajmniej miało być wg założeń konstruktorów z Zeissa.
Sonnar 180 do portretów zdecydowanie za duzo. Chyba, że w 6x6, ale nie w małym obrazku.
Miałem nikkora AF 180/28. na analogu był za długi do portretu.
Chcesz porównac jakośc tej 180 z jakimś obiektywem M42?
M42 sie juz nikt (liczący sie w optyce) nie robi. konsekwencją tego sa stare powłoki przeciwodblaskowe. A dobre powłoki to jest podstawa w cyfrze, a w analogu tez sa bardzo przydatne delikatnie mówiąc.
Ja nie mam swojego sprzetu od dzisiaj, fotografią sie zajmuję wiele lat i kiedyś miałem gorszy sprzęt. robiłem z 15 lat temu katalog ciuchów. na kievie 88 i obiektywie 150 mm - nie pamiętam jego nazwy. może wołna, albo vega? zdjęcia nad wodą, ja stałem w lesie, dziewczyna na końcu pomostu. dół dziewczyny na tle wody był wyrysowany. Ale górna część ciała, ta na tle nieba - tragedia, nie było ostrej krawędzi na brzegach sylwetki. Twarz była jak za mgłą. Zdjęcia robione na diapozytywach Kodaka 100 ISO.
W tym momencie kupiłem Sonnara 180 i Biometara 120, odkręciłem ich bagnet, przeciełem pierścienie makro do kieva by uzyskać ich bagnet. Nigdy wiecej radzieckiej optyki. Ta z Jeny jeszcze mogła być. Ale nie jest lepsza od nikkorowskiej, bez żartów.
Biometar 120 i 80 sa to obiektywy do pentaconsixa, nadaja sie do małego obrazka z redukcjami. Dzięki temu idzie je tak zrobić, że mogą być używane w redukcji bez soczewki, ale to musi byc redukcja własnej roboty, a nie pentacon/M42 i M42/nikonF.
Miałem zenita E i kilka obiektywów od praktiki. Wiem o czym mówie. W zdecydowanej większości obiektywów jest to przepaść do stałek nikkora. Kilka jest najwyżej porównywalnych.
Stary... nie masz racji co do jakosci... M42 jakoscia niszczy wiekszosc szkiel o podobnych ogniskowych bagnetu F poza niektorymi manualnymi AIS wyjatkami.
....a co do jakosci... hmm nikon nigdy takiej jakosci nie osiagnie na swoich sprzetach...
Hi hi. No to pojechałeś teraz :mrgreen: Wśród całej rzeszy M42 jest parę rodzynków, które dają radę jeszcze dziś i będą jeszcze długo. Jednak twierdzenie ze M42, którego już dawno nikt nie klepie jest "the best of" to delikatnie mówiąc przesada. Ale rozumiem, dobry bajer to połowa sukcesu, a reklama dźwignią handlu :D Z jednym mogę się zgodzić, wykonanie jakiejkolwiek 50mm, które wówczas robiło za kita, jest zdecydowanie solidniejsze mechanicznie niż kitów obecnie dodawanych do low endów.
Marcin B
20-05-2006, 10:08
Dla użytkownika Choin -
2 zdjęcia,
F70 + przejściówka + Pentacon M42 -
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.legatorecording.pl/fotografie/Foto/Koncerty/Ferdydurke01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.legatorecording.pl/fotografie/Foto/Koncerty/VooVoo01.jpg)
Natomiast włączając się do dyskusji reszty towarzystwa powiem tak - obiektywy M42 są dobre, ponieważ są dobre i tanie, jak wino :lol: Generalnie nie porównywałbym ich do nikkorów, bo to rzeczywiście nie ma sensu, zrzesztą Nikon też robi obiektywy tanie i plastikowe, oraz bardzo drogie i bardzo dobre. Uważam z M42 można się pobawić na filmie, z niektórymi obiektywami można osiągnąć całkiem zadowalające efekty, ale do cyfry to bym ich chyba nie podpinał.
Proporcje są takie, np. mój Pentacon 135/2.8 - cena ok.150 zł, manualny Nikkor o takich samych parametrach to około 1000 zł, a AF Nikkor 135mm DC to już sami wiecie.
Marcin B - dzieki za ujecia :]
A wracajac jeszcze do F70'ki, to mowisz ze najlepiej robic fotki a trybie A ?
Nikon na normalnych programach i matrycowym pomiarze swiatla nie dziala chyba z m42...u mnie tak bylo :)
Marcin B - Co te foty miały dowieść, bo za bardzo nie rozumiem ?
Choin - nowsze low endy nikona nie mierzą z manualami (bez CPU), starsze lub nieco bardziej zaawansowane jednak nie mają z tym większych problemów.
Szymony, dzieki za odp odnosnie pomiaru. A Marcin B wrzucil fotki, bo go o to poprosilem, wiec chyba sprawa wyjasniona ? :)
A Marcin B wrzucil fotki, bo go o to poprosilem, wiec chyba sprawa wyjasniona ? :)
To wiem.
Tyle tylko że z fotek wielkości znaczka pocztowego można co najwyżej stwierdzić, że szkło działa. A nikt tu nie twierdził że to nie "abla".
Marcin B
20-05-2006, 13:30
Ludzie litości, to tylko przykład zdjęć zrobionych takim zestawem, a jakim mowa w tym poście. Pozatym większość zdjęć na tym forum jest w podobnych rozmiarach, takie są tu zasady o ile sie nie myle. Przecież nie będę zamieszczać TIFFów po 8Mb.
Wracając do F70 - w trybie Program nie może działać z M42, bo niby jak miałoby się odbywać sterowanie przesłoną w obiektywie, skoro w M42 nie ma żadnych kontaktów, mikroprocesora i innych nikonowych patentów. I dlatego matryca nie działa, i spot chyba też nie. Ale działa CW, można robić w trybie Aperture lub w Manualu, czyli coś ala lata '80-te :) Ale to naprawdę wystarczy. A jak się ma aparat z taką matówką jak w F70 to można ostrzyć na oko, nie potrzebny jest klin ani raster.
Oczywiście, że nie jest to zestaw zawodowy do celów profesjonalnych, ale miałem przypadek, że jedno ze zdjęć które zrobiłem tym zestawem znalazło się w książeczce do płyty CD. Zrobiłem skan z negatywu w profesjonalnym labie, wysłałem do grafika który składał okładkę, i nikt jakoś nie narzekał, że zdjęcie jest słabe.
CD to jest kilkanaście centymetrów. jakosciowo zdjecie (o ile nie skopane) bedzie wystarczające nawet zrobione wieloma aparatami kompaktowymi.
jeśli mowa o jakości optyki M42 i nikkorMI to w wyrysowaniu róznice będa widoczne wiele dalej - przy formatach rzędu 30- 50 cm.
Ludzie litości, to tylko przykład zdjęć zrobionych takim zestawem, a jakim mowa w tym poście. Pozatym większość zdjęć na tym forum jest w podobnych rozmiarach, takie są tu zasady o ile sie nie myle. Przecież nie będę zamieszczać TIFFów po 8Mb.
Słyszałeś o wycinku kadru w skali 1:1, potocznie zwanym cropem :wink:
A większość fot na tym forum służy innym celom, niż sprawdzanie jakości zastosowanego szkła, przynajmniej tak powinno być.
Wracając do F70 - w trybie Program nie może działać z M42, bo niby jak miałoby się odbywać sterowanie przesłoną w obiektywie, skoro w M42 nie ma żadnych kontaktów, mikroprocesora i innych nikonowych patentów.
A czy ja gdzieś napisałem że "P"anika będzie działać z M42 ? Manuale to nie tylko i wyłącznie M42. Przy szkłach z mocowaniem AI działa jak najbardziej.
Oczywiście, że nie jest to zestaw zawodowy do celów profesjonalnych, ale miałem przypadek, że jedno ze zdjęć które zrobiłem tym zestawem znalazło się w książeczce do płyty CD. Zrobiłem skan z negatywu w profesjonalnym labie, wysłałem do grafika który składał okładkę, i nikt jakoś nie narzekał, że zdjęcie jest słabe.
I znów wszystko na opak zrozumiałeś. Gdzie jest napisane że foty z szkieł M42 są słabe (technicznie)? Za to eKrowa wygłosił hipotezę że nikkory są w porównanu ż M42 cieniasami.
Marcin B
20-05-2006, 14:05
Dobra, w wolnej chwili puszczę jakiś wycinek zdjęcia z tego Pentacona.
O trybie Program to chciałem wytłumaczyć koledze piętro wyżej, bo się o to zapytał. Ja wiem, że Ty wiesz :)
Natomiast koledze eKrowa odpowiadam, że jest sporo dobrych obiektywów M42, ale NIkkory cieniasami nie są. MOże się zdarzyć, że bardzo dobry stałoogniskowy M42 zrobi lepsze zdjęcie niż najtańszy kitowy zoom z palstiku, ale to nie dowód, żeby przekreślać Nikona. Stałki Nikona są naprawdę dobre.
By the way, słyszałem, że jeden z lepszych obiektówów M42 to Zeiss Tessar, w ogóle ta konstrukcja, nie pamiętam jaką ma ogniskową. Tyle że jest ciemny, bo ma chyba f.3.5.
Zresztą chyba podobną konstrukcję ma Nikkor 45mm f2.8 P - podobno lepszy od 50/1.8 lub 50/1.4 razem wziętych.
[ Dodano: Sob 20 Maj, 2006 ]
Dobra,
zamieszczam cropy innego zdjęcia z tej serii -
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.legatorecording.pl/NikonForum/Ferdyd01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.legatorecording.pl/NikonForum/Ferdyd02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.legatorecording.pl/NikonForum/Ferdyd03.jpg)
Tylko nie bijcie mnie za mocno, bo tylko przykładowe, poglądowe zdjęcia. Bo tak - z uwagi na miejsce i światło, czasy były długie, około 1/30, 1/20 sek, więc jest duża możliwośc poruszenia przy takiej ogniskowej, film to pewnie był ISO 800, pewną miękkość wprowadził też chyba skaner Nikona i algorytmy do redukcji szumu, paprochów, zadrapań itd.
Gdyby mieć lepsze światło, krótszy czas, statyw, film ISO 50 lub 100, to myślę, że można by było wycisnąć więcej z tego zestawu.
I rzeczywiście warto się zastanowić co jest gorsze w tym zestawie, obiektyw, bo stary i made in NRD, czy może ta przejściówka z soczewką, pomimo tego że jest made in japan.
I jak ktoś mi napisze, że jakiś tam NIkkor może lepiej, to jeszcze raz powtarzam, to prawda, ale taki Pentacon kosztuje 150 zł na giełdzie w Warszawie !!!!!!!!
zdecydowanie możnaby wycisnąć więcej. jak chce sie pokazac zalety obiektywu to: niska czułość - 50 - 100 ISO, nie więcej, dużo swiatła - krótszy czas dla nieporuszenia i przymknięcie o 2 - 3 przysłony od maksymalnej jasności obiektywu - czyli tu 5,6 -8
Marcin B
Podobną konstrukcję ma micro-nikkor 55/2.8. I jest o niebo lepszy od wszystkich, które wymieniłeś nie wyłączając z tego towarzystwa 45/2.8 P.
Natomiast koledze eKrowa odpowiadam, że jak chce komuś robić wodę z mózgu, to niech próbuje gdzie indziej. Raczej trudno ogniskową 180mm uznać za świetną do portretu, wykluczając jednocześnie 80mm. Chyba że doradzającemu bardziej zależy na zrobieniu interesu, niż udzieleniu szczerej porady.
Co zaś się tyczy jakości i porównań nikkorów do szkieł z gwintem M42, zwłaszcza tych M42 z radzieckiej produkcji, należy stwierdzić, że wywody kolegi eKrowa są zupełnie absurdalne i zapytać jakiej trawy się najadł, że ma takie wizje?
Pozdrawiam
kostek-brasil
23-05-2006, 11:54
Jakość szkieł na M42 odbiega od jakości większości współczesnych obiektywów, bo zostały wyprodukowane na bazie starszej technologii. Różnica w cenie jest jednak ogromna, więc na pewno długo jeszcze będą się cieszyć wzięciem. :wink:
Zakup przejściówki z M42 na bagnet Nikona, to niewielki wydatek. Wkrótce kupuję taką ( bez soczewki ), żeby odkurzyć pierścienie pośrednie i mieszek do makrofotografii. Najbardziej jednak zależy mi na podpięciu dzięki niej obiektywu lustrzanego MTO 10/1000, mam nadzieję, że mimo "braku nieskończoności", zyskam na tym wiele fajnych zdjęć. Ciekawy jestem, czy ktoś z użytkowników forum robił już na tym obiektywie zassanym do Nikona, jeśli tak - jakie wrażenia?...
PS
Mogę to podpiąć do Nikusia D50 lub F65.
uzywam takiej przejsciowki do:
polaczenia d70s z mieszkiem panagor ma gwint
polaczenia w/w z MTO 1000
polaczenia w/w z mikroskopem optycznym 100x do 2000x
polaczenia w/w z obiektywem wlasnej produkcji macro z obiektywu rodenstock do powiekszalnika.
efekty: bez zastrzezen ale zauwaz ze poza mto 1000 nie uzywam tanich szkiel. nie wiem co napisza ci ktorzy uzywaja "klasycznych" szkiel na gwint. u mnie jak widzisz to troche pokombinowane.
mam jedno zastrzezenie - moja przejsciowka jest z gatunku tych tanich. nie polecam ze wzgledu na wykonanie. bardzo latwo zapiac niewlasciwie do aparatu. lepiej kupic cos "markowego" - jesli cos takiego istnieje.
pozdro
olo
kostek-brasil
23-05-2006, 23:12
W takim razie mam pytania co do współpracy z MTO...
1. Czy mógłbyś oszacować w jakim zakresie ostrzy w kombinacji z twoim D70s?
2. Jak wygląda obraz na matówce - musi być pewno bardzo ciemny ze względu na mały otwór przysłony. Da się z tym pracować?
Przejściówkę i tak kupię, bo koszt niewielki a do makro na pewno się przyda, ale bardzo mnie ciekawi jak będzie wyglądać współpraca z MTO...
Pozdrawiam
na forum nie jesteśmy na pan
pokazałem na forum parę zdjęć:
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=22202
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=22605
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=22609
w pierwszym linku zdjęcie jest ostre bo tego wymaga
w 2 i 3 linku sa zdjęcia bez tego zabiegu, choc przy zmniejszaniu powinienem to zrobić.
pisałem tam o warsztacie, jak to zrobione - ktoś o to zapytał.
porównać rysunek obiektywów można tylko na wycinkach 100% albo i większych i to bez ingerencji w obróbce. cropów z nikkorów (najrózniejszych i stałek i zoomów z róznych półek) masz na tym forum i w całej sieci od zatrzęsienia. Ze szkieł M42 - chyba nie ma wcale? Mam na mysli cropy 100% a nie całe zdjęcia.
kostek-brasil
07-06-2006, 12:14
Mam już przejściówkę na m42. Działa poprawnie, po podpięciu MTO 10/1000, nieskończonośc też łapie. Warto było kupić. ;)
Hej ludzie!
A jak ten sprzęt ( M42, przejściówka ) będzie działał z F80? Co z pomiarem światła, czy trzeba mieć światłomierz zewnętrzny?
Guancho.
!@#$%^&*()_
chyba zaczne klac .... taki sam sprzet jak z D70, D100, F65, F55, F70, F75 ....
a ja mam pytanie jak sie ma adapter do M42 i Nikon D50?? dziala to na manualu?
patrycjusz
27-06-2006, 07:03
a ja mam pytanie jak sie ma adapter do M42 i Nikon D50?? dziala to na manualu?
działa, ale to nie ten dział:)
Redukcja - ta sama. M42/bagnet nikon F. z soczewką złapiesz nieskończonośc.
bez soczewki - fotografowanie z bliska, z kliku metrów.
w przypadku paru obiektywow rosyjskich to nie do konca prawda z tym nie-ostrzeniem do nieskonczonosci.
a mianowicie dlatego, ze niektore z nich maja mozliwosc wymiany mocowania na bagnet nikona - wpinasz
obiektyw do korpusu bez stosowania przejsciowek i masz ostrzenie do nieskonczonosci. wiem, ze takie
mocowanie z bagnetem nikonowskim jest uniwersalne i mozna je stosowac w obiektywach: jupiter 37
135/3,5; tair 300/4,5; peleng 8/3,5; lustrzany 500/6,3 (i chyba niektore 500/8 ). podobno tez jakies lustro z
ogniskowa 1000mm ma mozliwosc zastosowania tego mocowania oraz jeszcze jakis 17mm (przy cyfrowym
aparacie chyba maly sens stosowania).
szkoda, ze optyka zeiss'a nie ma takiej mozliwosci (a przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo). sonnarek 135
bez przejsciowek i soczewek z ostrzeniem do +oo... sssie rozmarzylem...
pozdrawiam
ryve
kostek-brasil
09-07-2006, 16:41
Z niektórymi obiektywami przez zwykłą przejściówkę ( bez soczewki ) też łapią nieskończoność. Bardzo mi się podoba współpraca mojego Nikusia D50 z MTO 10/1000. Polecam, zwłaszcza miłośnikom fotografii przyrodniczej i zdjęć astronomicznych. Nie przeszkadza zbytnio brak pomiaru światła, gorzej z prawidłowym wyostrzeniem. Głębia ostrości bardzo mała, co oczywiście jest normalne przy tak długiej ogniskowej, no i na razie żaden z moich statywów nie jest w stanie stabilnie utrzymać tego czegoś, ale i tak na statyw z reguły nigdy nie ma czasu. :lol:
witam
przepraszam, że wykorzystuję wątek kolegi, ale też mam pytanko w tej kwestii. też chciałbym poeksperymentować i zakupiłem już redukcję Nikon/M42 a co z soczewką, czy macie jakieś warte polecenia szkiełka i tak wogóle to co mam kupić, jaką soczewkę?
Pozdrawiam
Kupic redukcje w zbudowana soczewka.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.