Zobacz pełną wersję : jaką stałkę polecacie.zakres od 16-28
nonnatus
03-07-2008, 11:23
Proszę użytkowników i miłośników stałek o podpowiedź.
szukam czegoś w zakresie 16-28 z jasnym swiatłem w cenie do 1500zł.
przejrzałem sporo testów i cenników i sporo waszych opinii, ale nijak nie potrafię się zdecydować.
potrzebuję szerokiego kąta z dobrym obrazowaniem.
szukam dobrego optycznie obiektywu.lub nawet bardzo dobrego w tej cenie.
może jeszcze coś z zoomowatych z jasnym swiatłem, które pokryłoby ten zakres
zależy mi szczególnie na opinii o obrazowaniu..., bo sample nie zawsze są odpowiedzią na pytanie...
stąd łejtuję na Wasze opinie z placu boju...
pzdr.
nonnatus
03-07-2008, 12:05
mpwt, na photozone piszą mądrale, że to słaby optycznie obiektyw, dają mu 1,5 gwiazdki na 5.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/297-sigma-af-20mm-f18-ex-test-report--review?start=2
więc jak to z nim jest? prosze o podpowiedź.
cypherdid
03-07-2008, 12:13
mpwt, na photozone piszą mądrale, że to słaby optycznie obiektyw, dają mu 1,5 gwiazdki na 5.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/297-sigma-af-20mm-f18-ex-test-report--review?start=2
więc jak to z nim jest? prosze o podpowiedź.
dobrze z nim jest..test mają na Canonie..kto wie czy jeszcze nie starsza wersja tego szkła
ps..zawsze bronie tego szkiełka bo to moje najulubieńsze z tych autofocusowych
nonnatus
03-07-2008, 12:27
dzienx.
czy uważacie, że w tym zakresie ogniskowych i przedziale cenowym to najlepsze szkło ze stałek?
a może...
może lepiej zamiast stałki kupić tamiego 17-50.
proszę o podpowiedzi.
cholera muszę kupić szkło przed wyjazdem.mam tydzień.
pzdr.
nonnatus
04-07-2008, 14:49
prośba do użytkowników o opinie...
Pomyśl o Nikkorze 24/2.8 - niedrogi, przyzwoity optycznie i lekki !!
Waldek
Pomyśl o Nikkorze 24/2.8 - niedrogi, przyzwoity optycznie i lekki !!
Waldek
Z "D" czy bez? :)
Sam się zastanawiam nad tym szkłem.
Jest na Allegro wersja za 620zł w super stanie, ale bez "D".
Czy to "D" jest tak istotne? :)
Czy to "D" jest tak istotne? :)
NIE.
Tylko przy blysku, ale i bez tego lampy dobrze sobie radza.
nonnatus
04-07-2008, 15:27
Z "D" czy bez? :)
Sam się zastanawiam nad tym szkłem.
Jest na Allegro wersja za 620zł w super stanie, ale bez "D".
Czy to "D" jest tak istotne? :)
D – Oznaczenie zmodyfikowanej serii obiektywów AF, wprowadzonej w 1992 roku. Tak opisane obiektywy przekazują dodatkowo do korpusu informację o odległości, na jaką ustawiona jest ostrość. Informacja ta ma być wykorzystywana przede wszystkim przez układ ustalania ekspozycji dla światła błyskowego, chociaż zdania na temat jej przydatności są podzielone. Może też mieć wpływ na trafność działania programów tematycznych.
całość patrz:
http://www.fotografuj.pl/Article/Oznaczenia_obiektywow_nikon_nikkor/id/51/page/2#content
cholera poczytałem trochę o tym tamronie 17-50 że okij, że ostry, żeby tylko nie trafic na ferelny egzemplarz...
i teraz się zastanawiam, może lepiej kupić tamiego niż stałkę nikkora? światło to samo, cenowo podobnie, tylko jak z obrazowaniem...
hmmmm
D – Oznaczenie zmodyfikowanej serii obiektywów AF, wprowadzonej w 1992 roku. Tak opisane obiektywy przekazują dodatkowo do korpusu informację o odległości, na jaką ustawiona jest ostrość. Informacja ta ma być wykorzystywana przede wszystkim przez układ ustalania ekspozycji dla światła błyskowego, chociaż zdania na temat jej przydatności są podzielone. Może też mieć wpływ na trafność działania programów tematycznych.
całość patrz:
http://www.fotografuj.pl/Article/Oznaczenia_obiektywow_nikon_nikkor/id/51/page/2#content
cholera poczytałem trochę o tym tamronie 17-50 że okij, że ostry, żeby tylko nie trafic na ferelny egzemplarz...
i teraz się zastanawiam, może lepiej kupić tamiego niż stałkę nikkora? światło to samo, cenowo podobnie, tylko jak z obrazowaniem...
hmmmm
mam tamiego, więc się wypowiem. jeśli trafisz szkło bez bf/ff to będziesz zadowolony. jest dość tani, jak na swoje możliwości i mając zooma masz więcej możliwości niż tylko jedną określoną ogniskową, szczególnie, że światło takie samo - mam na myśli N24/2.8.
nonnatus
04-07-2008, 19:22
czyli co, dać na msze przed zakupami?:), żeby było bez ff bf...
chyba jednak zdecyduję się na tamrona
pokrywa zakres stałek, których szukałem(szukam)...
cenowo podobnie...
światło podobnie no chyba, że sigma 20/1.8, ale w testach wypada koślawo
choć mpwt poleca.
kurcze chyba łatwiej żonę znaleźć niż właściwy obiektyw:-D
ps. jak ktoś ma stałki z zakresu 20-28(30) to proszę o opinię...
co do tamiego 17-50 toże proszę o opinię.
pzdr.
czyli co, dać na msze przed zakupami?:), żeby było bez ff bf...
hehe... można spróbować, ale nie wiem czy ten sposób się sprawdzi:-D
ja jak kupowałem swojego, to faktycznie pierwszy miał bf, więc go poprostu wymieniłem i tyle. drugi był ok
agawytka
08-07-2008, 15:29
ja jestem posiadaczka N24/2,8 :)
Jak juz pisalam w jakims watku, bardzo sobie chwale to szkielko i chyba na bardzo dlugo zostanie w mojej torbie :)
Ogolnie, na poczatku uzywane bylo z D40, ale z D80 obecnie dziala wspaniale. Ostre, ladnie oddaje kolorki a i bokeh ma przyzwoity. Moze troche miekkie na krancach, ale ogolnie zlego slowa powiedziec nie moge.
Ja jestem z tego szkielka zachwycona.
Pozdrawiam,
A.
EDIT: Przepraszam za brak polskich liter, ale klawiatura 'obcojezyczna' :(
Ja zamówiłem sobie N 35 2.0 - mam nadzieję, że będę zadowolony :)
agawytka
08-07-2008, 16:27
ale 35 to juz powyzej 28 :)
kurcze chyba łatwiej żonę znaleźć niż właściwy obiektyw:-D
:mrgreen:
Nie wiem... dla mnie stałki @2.8 są trochę bez sensu. Zamiast tego można sprawić sobie zooma @2.8, często w podobnej cenie ;-)
Nie wiem... dla mnie stałki @2.8 są trochę bez sensu. Zamiast tego można sprawić sobie zooma @2.8, często w podobnej cenie ;-)
Dlatego ja kupuję tylko stałki <= od 2.0 :D
whatsilenceknows
08-07-2008, 22:25
Nie wiem... dla mnie stałki @2.8 są trochę bez sensu. Zamiast tego można sprawić sobie zooma @2.8, często w podobnej cenie ;-)
Rozmiar, rozmiar, rozmiar, optyka.
Nie wiem... dla mnie stałki @2.8 są trochę bez sensu. Zamiast tego można sprawić sobie zooma @2.8, często w podobnej cenie ;-)
Dokładnie, ja np sprzedałem wspomnianego Tamrona po to by zakupić Sigmę 30mm f1.4 ;)
Generalnie Tamron jak za taką kasę całkiem ciekawy obiektyw
pzdr
Rozmiar rozmiar rozmiar? Tamron 17-50 załatwia mi 20/2.8 28/2.8 itd. ;-). Optyka? W dobie cyfry wiele można poprawić. Światło? O tak ;-)))
agawytka
08-07-2008, 22:46
ja tez się zastanawiałam nad Tamim, ale jednak sentyment do stałek mam, poza tym jakoś mi to bardziej zawęża pole manewru, więc bardziej musze się koncetrować na tym co chcę sfotografować, na kadrze :)
no dokładnie. najfajniej się zdjęcia robiło biegając z analogiem + 50/1.8 ;-). a potem przyszły zoomy ;( :P
nonnatus
09-07-2008, 02:30
wiem, że jak ktoś poskleja moje wypowiedzi w tym wątku, to z całą pewnością jego opinia o mnie będzie krążyć gdzieś w okolicach schizofrenii i paranoii. :)
najpierw stałki, potem tamii, teraz znowu stałki... ehh
jakoś chyba jednak stałki bardziej mi leżą.
podobnie jak agawytka mam sentyment do stałek.
najgorsze jednak jest to, że potrzebuję dość szybko coś kupić, bo wyjazd...
na skąpcu wyczaiłem najtaniej w fotoit sigmę 20/1.8 (2oo zł taniej niż u konkurencji)
ale niestety nie mają do nikona.będzie za dwa tygodnie.:(
powiem po prostu: czy sigma 20/1.8 to najlepsze szkło w tym przedziale cenowym?
jesli jest coś lepszego, to proszę o podpowiedzi.
bo jesli to najlepsze szkło to kurcze dam te dwie stówki więcej i w końcu go/ją kupię.
jak ma się do tej sigmy nikkorek 24/2, o którym niewiasta z oslo pisała była dość ciepło...
1. sigma jest dobra ale ma bodajże średnice 82mm ? jest duża
2. nikor to nikor
Zamiast nikkora 24 czy tez 28 polecam tamrona 17-50. Też 2.8 a optycznie pewnie podobnie jak nie lepiej. I te 17 mm też swoje robią.
Ja mam N24 f2,8 i to naprwdę fajny obiektyw. Do tego filtr 52mm. Przy tak szerokim kącie śwaitła jest dużo a obiektyw jest wielkości pięćdziesiatki i do tego dość tani. No i w ciemno można kupować bez FF/BF.
nonnatus
12-07-2008, 16:01
Nie wiem... dla mnie stałki @2.8 są trochę bez sensu. Zamiast tego można sprawić sobie zooma @2.8, często w podobnej cenie ;-)
racja.
decyzja jest: vięc albo S20/1.8 albo tamron 17-50.
dziękuję Wszystkim za podpowiedzi.
No jeżeliby tochę nagiąć podany zakres 16-28 to z pewnością poleciłbym Sigmę 30 1.4 HSM, ale jest tylko pod DX.
Sigmy 20 1.8 nie miałem, ale jeżeli tylko podany zakres to na podstwie opinii i własnych preferencji tez wybrałbym S 20 1.8 jak niektórzy polecają (no niestety nie pod D40:)- ale był to przemyślany wybór puchy na początek)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.