Zeissy miał ktoś do czynienia?

[alexkoz]

strasznie mnie kusi zakup Zeissa Distagona 35mm 2.0 Mam nikona D200, więc z pomiarem światła nie powinno być problemu, natomiast martwi mnie nie tyle sam manualny fokus, a raczej potwierdzenie ostrości zieloną kropeczką w wizjerze. Na ile jej można zaufać? Ma może ktoś doświadczenia z Zeissami?
Do tej pory używam manualnego micro nikkora 55m i wiem, że z pomiarem światła się dogadam, przy makro z fokusem też nie ma problemów, ale co w przypdaku innych sytuacji? Chętnie usłyszę Wsze opinie na temat pracy z manualnymi szkłami w ogóle.

[cypherdid]

wykonanie i jakość optyki stoi po stronie Zeissa..nie mam w tym wątpliwości..uporczywe może być ustawianie AF..bo nie można ufać wspomnianej "kropce"..a matówka w D200 jest w miarę duża więc nie powinno być problemu..najlepiej by było zakupić jakiegoś katz eya czy inne tego typu ustrojstwo..ale ja bez tego żyję i manualnie ostrzę na podobnym D300..pomiar jest..a ostrość też się da dobrze ustawić..w pracach studyjnych, bądź takich w których nie potrzebuję AF to używam Zeissa..rewelka!

[alexkoz]

dziękuję za odpowiedź, szkło z założenia będzie używane głównie do pseudo reporterki, czasem w domu na szybko zaaranżowanym "studio" z 1-2 sabinkami. O ile nie boję się braku AF w drugim zastosowaniu o tyle w pierwszym spodziewam się trochę problemów. Na próbę wziąłem swoją manualną 55tkę i postaram się zasymulować zastosowanie na ulicy.

[cypherdid]

aa..ja sobie pseudo reportersko, albo raczej reportażowo działam manualem i powiem że daje rade..ale wymaga to przyzwyczajenia..a do studia to Zeiss pasuje jak ulał