Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] widok nieco ponury
Witam -
ostatnio lubię takie zdjęcia, jak poniżej. Jak widzę po poprzednim, Wy nie, ale pytam, czy to u Was stan chroniczny, czy to mija?
Specjalnie dla Anchela kolorowa, zielonkawa ramka.
http://img301.imageshack.us/img301/1595/drzewo2malely8.jpg
A to akurat do mnie trafia.
Dooobre.
Papier i ściana.
autograf
01-07-2008, 19:56
Też myślę podobnie jak Nemeth. Lepsze. Choć widziałem fajniejsze Twoje prace.
Co to za jakiś trend, he?
A to akurat do mnie trafia.
Dooobre.
Papier i ściana.
i do mnie również - podoba się i to bardzo ,co potrafi inny kadr jakże odmienne jest to zdjęcie od poprzedniego , choć wydaje się ze obydwa maja ze soba wiele wspólnego:-D
pozdrawiam :-D
Dla mnie świetny klimat...
Pozdrawiam i więcej prosimy :)
Bardzo fajna fota. Też mi się podoba. Kolory jak na moim tv:). Dlaczego lewa strrona, szczególnie górny róg taki ciemny w porównaniu z centrum?
Vodafone
01-07-2008, 21:13
fajnie... ;-)
Kasandra
01-07-2008, 21:16
o to to tak!
bardzo ładne
Nigdy Was nie zrozumiem... :| Skoro ta fota Wam jakoś nie wadzi, czemu tamto zielone drzewo nie pasuje, skoro jest wyraźnie lepsze... Nic nie kumam.
Dlaczego lewa strrona, szczególnie górny róg taki ciemny w porównaniu z centrum?
Ahtyzm, synu. :)
Żartowałem, tak naprawdę nie jestem Twoim tatą, nie martw się. A czemu jest ciemniej? Bo, widzisz, przy tym kadrze prawa strona z drzewem była bardzo ciężka, a lewa wręcz przeciwnie, była pusta, lekkka i bez graficznego ciężaru. Żeby zdjęcie nei uciekało w prawo należało jakoś zrównoważyć to drzewo - wklejeniem tam statku, tonącej gołej babki, kolosa z Rodos, ewentaalnie i w ostateczności należało przyciemnić to troszkę, dla wyrównania mas...
Dlatego teraz jest równowaga, a gdyby nie było ciemniej, uciekałoby wszystko w prawo. Jasne? :)
autograf
01-07-2008, 22:59
Dlatego teraz jest równowaga, a gdyby nie było ciemniej, uciekałoby wszystko w prawo. Jasne? :)
Dla mnie nie.
ostatnio lubię takie zdjęcia, jak poniżej. Jak widzę po poprzednim, Wy nie, ale pytam, czy to u Was stan chroniczny, czy to mija?
No to może tak:
tak postrzegasz świat, czy tylko ostatnio Cię tak naszło?:D
I czy to stan chroniczny, czy jedynie przejściowa maniera?;)
Nie jest złe, choć ta zielenina troszkę wkurza.
co tu pisać - dobre jest poprostu - i nic nie zmieniaj :)
Nigdy Was nie zrozumiem... :| Skoro ta fota Wam jakoś nie wadzi, czemu tamto zielone drzewo nie pasuje, skoro jest wyraźnie lepsze... Nic nie kumam.
Jak dla mnie to jest bombowe. Jeśli twierdzisz, że jakieśtam inne zielone jest lepsze to mogę się nawet zaocznie zgodzić, mimo że przegapiłem temat. Trzymasz równy wysoki poziom.
Naprawde dobre, pure natural, to jest cos co lubie. Zdjęcie wygląda jak z Superii Reali. Gratulacje.
Faktycznie spełnia swoje zadanie. Myślałem że to jakaś wielka chmura przysłoniła światło na części zbocza(o ile tam w ogóle było jakieś światło:))
Dalbym pol centymetra wiecej wody, ale...
Wielkie brawa ;)
Nigdy Was nie zrozumiem... :| Skoro ta fota Wam jakoś nie wadzi, czemu tamto zielone drzewo nie pasuje, skoro jest wyraźnie lepsze... Nic nie kumam.<...>
Dlaczego? Bo tamto jest do dupy. Jak tam chciałeś spalone słońcem pustkowie trzeba było zostawić/sprokurować kilka lekkich przepałów i zgasić kolory lekką butelkową zielenią. Ale! Uwierzę, że na dobrym papierze i z zielenią w kolorze bardziej "spranym słońcem" może wyglądać znacznie lepiej. Ocena takich zdjęć, gdzie odbiór zależy od niuansów w internecie to jakieś chore jest...
Ja też głosuję na to tu prezentowane i co mi zrobisz? Nawet kadr jest lepszy i lepsze zagospodarowanie przestrzeni w dodatku na jednolitym i ciekawym tle.
Dopiero co komuś tłumaczyłem, że sam zrobiłem kilka zdjęć, które w powszechnej opinii są dobre, a co do których ja mam, uczenie mówiąc, ambiwalentne uczucia. Ta zasada sprawdza się niestety także w drugą stronę.
Ps. Dzięki za ramkę ;]
Uwierzę, że na dobrym papierze i z zielenią w kolorze bardziej "spranym słońcem" może wyglądać znacznie lepiej. Ocena takich zdjęć, gdzie odbiór zależy od niuansów w internecie to jakieś chore jest...
Skoro jakieś chore, to nie oceniaj. Po co się masz denerwować.
Napisał bombel http://forum.nikon.org.pl/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=774071#post774071)
Dlatego teraz jest równowaga, a gdyby nie było ciemniej, uciekałoby wszystko w prawo. Jasne? :smile:
Dla mnie nie.
Może ten rysunek wyjaśni. Jak nie, to się poddaję. :)
http://img177.imageshack.us/img177/4079/rownowagaim5.gif
choć wydaje się ze obydwa maja ze soba wiele wspólnego
He he, ja powiedziałbym Harb, że nawet więcej niż wiele. :)
@ ADAM! - Ty stary zgrywusie, oczywioście można odwrócić tak pytanie, ale ja tam zostanę przy swojej wersji! :)
@KOLO - nie było tam żadnej ani iskry, ani światłości. Mam nadzieję, że wyjaśniłem należycie? :)
Dzięki wszystkim za wizytę. Tylko się nie denerwujcie, że ocenianie zdjęć jest chore i pooceniajcie jeszcze! :)
autograf
02-07-2008, 07:10
Może ten rysunek wyjaśni. Jak nie, to się poddaję. :)
I wszystko jest już jasne, dzięki ;)
Skoro z tak wielka precyzją przedstawiasz obrazek, zamysł czy też wizję - to wychodzi na to, że ja sie nie znam.
andrzej500
02-07-2008, 07:19
Trzeba wysłać dwóch z brzeszczotami i wyciąć metalowe barierki w terenie.
Może ktoś wpadnie do wody, ale nic to. Odblaszanie obrazu stanowczo się przyda.
Skoro jakieś chore, to nie oceniaj. Po co się masz denerwować.<...>
Ja się nie denerwuję. Narzekam, że być może to z powodu środków przekazu, nie widzę tego czegoś w wymienionym zdjęciu, co dostrzegasz ty. Lub zwyczajnie nie starcza mi wyobraźni. Albo też nie jest to po prostu dla mnie dobre zdjęcie ;]
bardzo mi sie podoba, ładny kadr, ostrość, kolory na +
pozdrawiam
Absolutnie na tak. Bardzo ciekawa kompozycja i wykonanie. Proste i efektywne. Bardzo dobrze dobrana GO - tło jest na tyle jeszcze w fokusie że daje wystarczająco informacji o całości sceny, ale jest na tyle poza fokusem że nie wprowadza dystrakcji.
Przykład pięknej i wciągającej przestrzeni negatywnej.
Bardzo mi się podoba,
jedynie kolorowa ramka jakoś mi nie podchodzi.
Bomblowe wyjaśnieni równowagi kadru srogo mnie ubawiło :-)
ostatnio lubię takie zdjęcia, jak poniżej. Jak widzę po poprzednim, Wy nie, ale pytam, czy to u Was stan chroniczny, czy to mija?
Poprzednie zdjęcie, o którym tutaj wspominasz przeoczyłem - dział ze sprzętem ostatnio zabiera za wiele czasu ;) :twisted:. To zdjęcie skłoniło mnie do poszukiwań tamtego zdjęcia. Znalazłem je i napiszę jedno - zdjęcie z tego wątku jest zdecydowanie lepsze i ma w sobie to coś :)
Bomblowe wyjaśnieni równowagi kadru srogo mnie ubawiło :-)
Pojęcie równowagi kadru na tym zdjęciu nie istnieje bowiem jedynie drzewo jest obiektem pozytywnym. Wszystko inne jest przestrzenią negatywną która nie ma wkładu w równowagę/nierównowagę. Ściemnianie lewej strony w celu równowagi nie ma więc logicznego sensu.
Pojęcie równowagi kadru na tym zdjęciu nie istnieje bowiem jedynie drzewo jest obiektem pozytywnym. Wszystko inne jest przestrzenią negatywną która nie ma wkładu w równowagę/nierównowagę. Ściemnianie lewej strony w celu równowagi nie ma więc logicznego sensu.
Przyznam, że do mnie wogóle jakoś nie trafia selektywna manipulacja w kadrze w tzw. postprocesie, która ma na celu stworzenie "klimatu" na zdjęciu, na którym tego "klimatu" wcześniej nie było...
Cusz... :-) sztuka nie zna granic...
Pzdr...
Pyzik
Http://www.dreamygallery.com
Nie chcesz chyba powiedziec, ze na tym zdjeciu nie bylo klimatu...?
Przyznam, że do mnie wogóle jakoś nie trafia selektywna manipulacja w kadrze w tzw. postprocesie, która ma na celu stworzenie "klimatu" na zdjęciu, na którym tego "klimatu" wcześniej nie było...
Cusz... :-) sztuka nie zna granic...
To znaczy klimat to zdjęcie ma - tym klimatem jest ta tzw. "przestrzeń negatywna", czyli tło. Jest to naprawdę bardzo ładne tło i drzewo świetnie do tego pasuje.
Kwestionuję tylko decyzję Bombla co do ściemnienia lewej strony. Jest to niepotrzebne. Nie przeszkadza mi to specjalnie, ale też nie uważam tego za niezbędne.
Generalnie jednak Twoja opinia o postprocesie jest oczywiście Twoją własną opinią. Tak myśli ogromna ilość fotografów dla których fotografia jest rejestracją świata zastanego, albo też wyszukanego, niemniej już istniejącego. Jest to bardzo istotna idea którą bardzo podziwiam i szanuję.
Dla mnie jednak fotografia jest formą mojej własnej ekspresji. Ja nie mam problemu aby rzeczywistość nagiąć do moich potrzeb, na przykład przez przyniesienie kwiatka do krajobrazu, albo przez winietę, albo przez udramatycznienie sceny przez ostrą konwersję b/w. Kiedyś jak się nauczę to nawet mogę się posunąć do grafiki komputerowej. Nie jestem jak mój stary nauczyciel, który nawet nie pochwala kadrowania na odbitce. Dla niego zdjęcie to jest to co wychodzi z aparatu i koniec. Jeżeli chcesz wyrazić jakąś ekspresję, to załóż odpowiedni film, albo filtr, albo cokolwiek. Ale jak już pstrykniesz to koniec. On nawet nie uznaje lampy na aparacie.
Od lat organizuje konkursy Holgą. Świetna idea - czysta dziewicza fotografia. Żadnego wspomagania technologią.
Ale to on. Bombel natomiast nie ma problemu z technologią. Na podstawie jego zdjęć ja bym go nawet sklasyfikował jako fotografa photoshopowego. Czyli gdzie ekspresja jest wyrażona nie w samej kompozycji zdjęcia, ale w postprocessingu. Samo zdjęcie to tylko taki podkład.
Jak wezmę jego zdjęcia i wyobrażę sobie jak one wyglądały zaraz po zdjęciu z matrycy, to pewnie ja bym je natychmiast wyrzucił do kosza. Ale Bombel je mistrzowsko obrabia i nagle objawiają się one jako całkowicie nowe dzieła nie mające nic wspólnego z gołymi RAW-ami.
No ale taki on jest, ja jego umiejętności photoshopowe bardzo podziwiam.
Nie chcesz chyba powiedziec, ze na tym zdjeciu nie bylo klimatu...?
Nie wiem, nie widziałem wersji źródłowej :-).
To ściemnienie po prostu mi nie leży, a to dlatego, że w mojej filozofii fotografii na takie zabiegi miejsca nie ma. Ja bym szukał czegoś tam na miejscu, co pomogłoby mi zbudować zamknięty kadr.
Po prostu uwielbiam tworzyć zdjęcia będące zamkniętą całością w chwili kiedy naciskam spust migawki.
Ale cusz... :-) każdy niech tworzy to co lubi i jak lubi, byle by odnajdował szczęście i satysfakcję z tego co robi i czym, inaczej nie byłoby przestrzeni do dyskusji... :-)
Pzdr.
Pyzik
http://www.dreamygallery.com
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.