Zobacz pełną wersję : Upewnijcie mnie - S5pro czy D200?
viper345
01-07-2008, 19:06
Witam,
Jestem prawie zdecydowany, ale może ktoś jeszcze wyciągnie jakiś ciekawy argument.
Wykonuję w tej chwili głównie zdjęcia ślubne oraz zdjęcia modelek na potrzeby jednej z agencji artystycznej. Chciałbym się zająć troszkę zdjęciami w studio. To są główne zadania w jakich aparat ma się dobrze sprawować. Nie wykonuję właściwie żadnej reporterki ani nie fotografuje sportu. Mam w tej chwili D70s i jeśli chodzi o szybkość działania to jest ona dla mnie wystarczająca. Od aparatu oczekiwałbym pełnej współpracy z manualnymi szkłami, dosyć ważne byłyby pewnie stosunkowo niskie szumy (śluby), chociaż D70s od biedy daje rade. Mam możliwość ściągnięcia dla siebie nówkę S5 pro z Irlandii za 499 funtów - z przesyłką to będzie ok 2300zł. Za te pieniądze pewnie dostane również używane nie za mocno D200.
Moim zdaniem wszystko przemawia za S5 pro, ale może coś przeoczyłem, napiszcie co myślicie o takiej zmianie dla powyższych warunków.
Pozdrawiam serdecznie
Jeśli jesteś pewien, że nie będziesz uprawiał reporterki/fotografii sportu to S5pro imho.
grudzinsky
01-07-2008, 21:01
dozbieraj kase i kup D700 :) pelna klatka w slubach, z wysokimi czulosciami bez szumow, nic tylko swialto zastane :) do studia tez jak nic FF :)
S5pro imo ładniej obrazuje. Bierz Fuji.
s5pro kladzie na lopaty d200 pod wzgledem wysokiego iso
klimatyczne foty na iso 3200 na papier 15x21>
d200-nie
s5pro- bez problemu
imho w s5pro do iso 2000 obraz jest super- powyzej b.dobry
dozbieraj kase i kup D700 :) pelna klatka w slubach, z wysokimi czulosciami bez szumow, nic tylko swialto zastane :) do studia tez jak nic FF :)
a co z obiektywem 140-300/2.8 vr? z pelna klatka ty tylko 70-200, a trzyseta 2.8 to kupa kasy i metalu ze szklem..po co?:)
viper345
02-07-2008, 16:53
Dzięki za wasze opinie,
Postanowione - kupuję S5 Pro,
Pzdr.
dozbieraj kase i kup D700 :) pelna klatka w slubach, z wysokimi czulosciami bez szumow, nic tylko swialto zastane :) do studia tez jak nic FF :)
cóż za porada... to tak jak ktoś by pytał czy kupić forda, czy toyotę, a Ty mówisz: "dozbieraj i kup porsche, bo ma wiecej KM"
fotouśmieszek
02-07-2008, 19:53
IMHO d200 przy ISO 100 ma lepsze odwzorowanie skory w porownaniu z kazda konkurencja porownywalna oczywiscie.swietnie pracuje z lampami studyjnymi i
kinoflo.jezeli studio,to wole d200,rozdzielczosc tez sie liczy.
Ty decydujesz
pzdr.:-)
nie wiem jaka jest różnica w szybkości s5pro i d200, ale czy śluby nie są swego rodzaju reporterką???
no i s5pro robi tez piekne jpgi, a nie mydlane obrazki jak d200
S5pro jest stworzony do RAFów. To co można wyciągnąć w plenerze jest nie do przecenienia. Na wyższym iso też daje sobie radę. Ma przyjemny nie absorbujący szum!
Jedyne co zauważyłem, to dłuższy zapis na kartę, ale miałem Lexara Professionala 133x Speed.
Może macie doświadczenia z innymi kartami! Jak to wygląda?
fotouśmieszek
02-07-2008, 20:48
no i s5pro robi tez piekne jpgi, a nie mydlane obrazki jak d200
chyba sprzedam d200 !!!obejrze te jpegi:mrgreen:
chyba sprzedam d200 !!!obejrze te jpegi:mrgreen:
jakkolwiek d200 był kiedyś moim ideałem puchy
to muszę powiedzieć
że chyba wszystko robi lepsze jpegi od d200:)
Przykład pierwszy z brzegu.
Lewe zdjęcie "normalny" jpg. Prawe to wołany RAF.
Oprócz nieba drzewo po lewej stronie ma więcej szczegółów, prawa strona też jest bardziej czytelana.
Zajęło to 10 sekund.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/view/207737.html)
tia...zrób tak 1 kilo zdjęć po weselu. A że RAW jest lepszy niż jpg- wiadomo, chodzi o to gdzie lepszy jpg
Pozdr
Po lewej masz jpeg'a, i to przy średniej dynamice.
Jak to ktoś napisał "S5pro jest artystą, a D200 sprinterem".
A poza tym, autor wątku nic nie mówił o jpeg'ach, a o zaletach i wadach obu aparatów! O D200 właściwie wiadomo już wszystko, natomiast S5pro... i jego 400% dynamiki też robi wrażenie!
jakkolwiek d200 był kiedyś moim ideałem puchy
to muszę powiedzieć
że chyba wszystko robi lepsze jpegi od d200:)
swiete slowa:D
jakkolwiek d200 był kiedyś moim ideałem puchy
to muszę powiedzieć
że chyba wszystko robi lepsze jpegi od d200:)
bzdura :-). sharpening na high, saturation na max i jazda :-)))
s5pro kladzie na lopaty d200 pod wzgledem wysokiego iso
klimatyczne foty na iso 3200 na papier 15x21>
d200-nie
s5pro- bez problemu
Jest to absolutna nieprawda. Wysokie czułości S5 jak i S3, są strasznie zmasakrowane odszumianiem. Faktycznie gładkie - jednak zupełnie pozbawione detali. Sprawa wiadoma od dawna...tyle że miłośnicy Fuji jakoś nie mogą tego przełknąć, i wciąż powtarzają te bajki o wspaniałym wysokim ISO Fuji.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page17.asp
A teraz porównajcie to sobie do D200, że o D300 nawet nie wspomnę. Fuji ma sporo zalet, ale polecanie go do zdjęć na wysokim iso to jakieś nieporozumienie. Tyle apropo`s klimatycznych fot na ISO 3200 i Fuji.
bzdura :-). sharpening na high, saturation na max i jazda :-)))
skoro tak mówisz...:)
BugsBunny
03-07-2008, 17:37
Jest to absolutna nieprawda. Wysokie czułości S5 jak i S3, są strasznie zmasakrowane odszumianiem. Faktycznie gładkie - jednak zupełnie pozbawione detali. Sprawa wiadoma od dawna...tyle że miłośnicy Fuji jakoś nie mogą tego przełknąć, i wciąż powtarzają te bajki o wspaniałym wysokim ISO Fuji.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page17.asp
A teraz porównajcie to sobie do D200, że o D300 nawet nie wspomnę. Fuji ma sporo zalet, ale polecanie go do zdjęć na wysokim iso to jakieś nieporozumienie. Tyle apropo`s klimatycznych fot na ISO 3200 i Fuji.
Kaleid, nie jest tak jak piszesz
Fuji ma defaultowo bardzo słabą ostrość ( gorszą niż D200 ) i Askey nie uwzględnił tego w teście ( gdzieś mu to zresztą wytykali ), dlatego obrazek jest tak miękki
efekt działania NR w Fuji jest owszem widoczny, ale wcale nie żre znacząco detali a przede wszystkim nie robi na zdjęciach plastiku
pod względem pracy na wysokich czułościach S5 łoi D200 dość mocno, miałem oba i absolutnie potwierdzam, jak wygrzebię jakieś sample to wstawię
D300 to już inna bajka, ale też inna kasa
pod względem pracy na wysokich czułościach S5 łoi D200 dość mocno, miałem oba i absolutnie potwierdzam, jak wygrzebię jakieś sample to wstawię
D300 to już inna bajka, ale też inna kasa
Problem w tym że tylko o tym słyszę, a nigdy tego nie widziałem. Sam kiedyś myślałem o nabyciu, i po zrobieniu wielu zdjęć próbnych mi przeszło. Niższe czułości super - wyższe, porażka. NR żre niestety dość mocno, wyostrzanie nic już nie daje..bo nie ma zasadniczo czego wyostrzać. Nie twierdzę że to zły aparat - ale 80% opowieści o nim to jedynie legendy. D200 daje zdecydowanie bardziej ziarnisty obraz - ale przy odpowiedniej obróbce, daje lepsze efekty niż mityczne S3/S5. Ten aparat ma wiele atutów, ale na pewno nie jest nim wysoka czułość.
BugsBunny
03-07-2008, 17:54
problem jest też w tym, że wielu traktuje S5 jako aparat 12MP, którym on de facto nie jest - ilość detali jest mniejsza niż w D200, o D2X nie wspominając, więc np. porównania pełnych obrazów są bez sensu
najlepszą jakość uzyskuje się przeskalowując plik do rozmiaru 6-8MP
nie robiłem żadnego porównania czułości S5/D200, po prostu różnica była od razu widoczna na korzyść S5. Ciapki w Fuji oczywiście też są, ale S5 nawet na ISO3200 trzyma doskonale kolory i kontrast, podczas gdy D200 już od ISO1600 wyraźnie blaknie, a na 3200 jest w zasadzie nieużywalny.
Tym samym przeskalowując obraz D200 do 6 mpix uzyskasz jeszcze lepsze efekty. Możliwości Fuji w zakresie rejestracji świateł są znane, ale wysokie czułości to nie jest moim zdaniem mocna strona tego aparatu. Naczytałem sie wiele razy o przewadze. Nigdy nie jednak nie widziałem przykładów, które by to potwierdzały. Wręcz odwrotnie.
BugsBunny
03-07-2008, 18:29
ilość szumu jest tylko nieco mniejsza niż w D200, ale utrzymanie kolorów dużo lepsze - w tym jest podstawowa widoczna różnica i głównie dlatego niektórzy go polecają, nie bez znaczenia jest też ciągle wtedy spora DR, którą inne korpusy ( w tym D200 ) tracą na wysokich czułościach
Ja jakoś tych zalet Fuji na wysokich czułościach nie widzę wcale. A obejrzałem masę przykładów. Pracując np z noise ninja udawało mi sie osiągnać zauważalnie lepsze efekty z D200. W Fuji nie ma już czego wyostrzać - kompletne mydło. Problem w tym, że w zasadzie wszystkie zdjęcia i testy potwierdzają moje spostrzeżenia. Jedynie posiadacze Fuji twierdzą że jest inaczej. Nie potrafią jednak poprzeć tego przykładami.
Przy okazji przeglądania innego forum, znalazłem jpg'a prosto z body przy iso 1600 z S5pro.
Zdjęcie ma rozmiar 4256x2848, tak więc jest interpolowane.
Chyba tragedii z szumami nie ma!
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/view/208395.html)
Zdjęcie jest odszumione i to wyraźnie.
Skoro jest to jpg bezpośrednio z puszki, to na pewno jest odszumiony, ale ja w D80 miałbym duże problemy z takim gotowcem prosto z puszki!
Z takim i to jeszcze błyśniętym fleszem ? Nie widzę w tym zdjęciu nic , czego by nie zrobił D200.
A przy okazji, czy w S5pro można zrobić zdjęcia przy użyciu zwykłego pilota?
Gdzieś czytałem, że nie!
Takiego jak w D80? Nie. Powiem tak: jeśli kupowałbym aparat głownie do ślubów-wziąłbym S5. Wszystkie pozostałe D200.
Ciekawe! Jak sprzęt z wyższej półki to pod górkę. Tak samo jest w Canonie.
kasiasty_wojtek
03-07-2008, 19:26
a ja bym radzil to :)
http://www.shopcartusa.com/P_Nikon_D300_Digital_SLR_25432/
jesli masz mozliwosc
a ja bym radzil to :)
http://www.shopcartusa.com/P_Nikon_D300_Digital_SLR_25432/
jesli masz mozliwosc
czytaj tematy postow, ze zrozumieniem
Jest to absolutna nieprawda. Wysokie czułości S5 jak i S3, są strasznie zmasakrowane odszumianiem. Faktycznie gładkie - jednak zupełnie pozbawione detali. Sprawa wiadoma od dawna...tyle że miłośnicy Fuji jakoś nie mogą tego przełknąć, i wciąż powtarzają te bajki o wspaniałym wysokim ISO Fuji.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page17.asp
A teraz porównajcie to sobie do D200, że o D300 nawet nie wspomnę. Fuji ma sporo zalet, ale polecanie go do zdjęć na wysokim iso to jakieś nieporozumienie. Tyle apropo`s klimatycznych fot na ISO 3200 i Fuji.
absolutna nieprawda bo napisali na dpreview?
a co to niby wyrocznia? i przestac pisac glupoty o jakis milosnikach fuji? co to brakuje argumentow?:)
ja jestem milosnikiem nikona, mam ich kilka
ja sie nie powoluje na teoretyczne artykuly, tylko na praktyke posiadania obydwu aparatow
i bardziej przekonuje mnie to co mam u siebie na dysku
fuji jest lepsze na wyskom iso
3200 to zakres w d200 praktycznie nieuzyteczny i tyle na ten temat
a kazdy niech sobie wyrobi swoje wlasne zdanie:)
absolutna nieprawda bo napisali na dpreview?
Nie, po prostu przyklad.
a co to niby wyrocznia? i przestac pisac glupoty o jakis milosnikach fuji? co to brakuje argumentow?:)
Jak wyżej - to tylko przykład.
ja sie nie powoluje na teoretyczne artykuly, tylko na praktyke posiadania obydwu aparatow
i bardziej przekonuje mnie to co mam u siebie na dysku
fuji jest lepsze na wyskom iso
3200 to zakres w d200 praktycznie nieuzyteczny i tyle na ten temat
a kazdy niech sobie wyrobi swoje wlasne zdanie:)
Ja również. Argumenty są IMHO konkretne. Przykład kontra opowiadanie. Problem w tym że o fantastycznych osiągach Fuji na wysokich czułościach, można jedynie przeczytać. Ujrzeć znacznie trudniej. 3200 jest tak samo nieużytecznie w Fuji jak i w D200. W Fuji jedynie bardziej "rozpaćkane". Pokażcie w końcu te fantastyczne osiągi Fuji na 3200, to przyznam rację i zwrócę honor. Tyle w tym temacie. Dziwi mnie ta zażarta obrona...ten aparat ma wiele fantastycznych cech, ale z wysokie czułości raczej nie są argumentem za nim . Zamiana D200 na S5 dla wysokich iso, to takie zamienił stryjek....
szumy D200 i S5 z RAWow (http://www.optyczne.pl/upload2/3028_s5_szum_raw.jpg)
Zeby bylo przykladowo i bez opowiadan.
To z optycznych: test S5 (http://www.optyczne.pl/55.7-Test_aparatu-Fujifilm_FinePix_S5_Pro_Jakość_obrazu_i_szumy_w_ RAW.html)
Dziwi mnie ten zazarty atak. I to jeszcze w wykonaniu administracji
O jakim zażartym ataku piszesz? Nie rozumiem. Poprosiłem jedynie o przyklady kolosalnej przewagi Fuji nad D200 w kwestii wysokich czułosci. Zeskalowalem jedynie plik z D200 do rozdzielczości Fuji, i zaaplikowałem Noise Ninja by doprowadzić go do podobnej postaci.Co by dać fory Fuji, plik wyostrzyłem. Nikonowski zostawiłem surowy.
http://www.zie.pg.gda.pl/~mpisarew/fujid200.jpg
No gdzie ta kolosalna przewaga Fuji nad D200 ? Nie widać jej w Twoich przykładach, pozatym że plik z Fuji jest trochę bardziej odszumiony. Ten aparat ma naprawdę wiele zalet. Rejestracja świateł bije moim zdaniem nawet D3. Ale wysokie czułości , to nie jest mocna strona tego aparatu. Przypominam, że cały czas odnoszę się do stwierdzenia "s5pro kladzie na lopaty d200 pod wzgledem wysokiego iso", co po prostu nie ma miejsca. Pod względem wysokiego ISO, to D200 na łopaty kładzie 5D, D700, D3, itd. Ale na pewno nie to Fuji... . S5 to bardzo fajny aparat, ale już nie dorabiajcie do niego mitów i legend :)
Pawel Pawlak
04-07-2008, 14:03
kurcze, ludziska pokażcie wreszcie jakiś przykłady tego świetnego wysokiego iso fuji s5 ? bo do tej pory wszędzie tylko czytam jaki ono świetne, ale nie mogę tego nigdzie zobaczyć.
Nie piszę że jest lepsze albo gorsze niż inne puszki, właśnie chciałby zobaczyć to co by mnie przekonało że naprawdę jest takie dobre...
fotouśmieszek
04-07-2008, 16:52
kurcze, ludziska pokażcie wreszcie jakiś przykłady tego świetnego wysokiego iso fuji s5 ? bo do tej pory wszędzie tylko czytam jaki ono świetne, ale nie mogę tego nigdzie zobaczyć.
Nie piszę że jest lepsze albo gorsze niż inne puszki, właśnie chciałby zobaczyć to co by mnie przekonało że naprawdę jest takie dobre...
kurcze,ludziole nie pokazą:mrgreen: bo w rzeczy samej obie puszki pokazuja pelnie swoich mozliwosci na NISKICH ISO.reszta to kwestia gustu/potrzeb. mnie np satysfakcjonuje ISO 100 w d200, fuji tez niezle sobie radzi ale skonczmy z legenda o "wyczynach" fuji na wysokich iso.foty wychodza też zżarte ale inaczej niz w d200. powodzenia w foceniu zycze:) zarowno jednym jak i drugim aparatkiem:-)
st.
BugsBunny
04-07-2008, 17:08
Kaleid, Paweł - szkoda czasu na jałową dyskusję
nie widziałem rzetelnego porównania D200/S5 na wysokim ISO - Askey nie uwzględnił wyostrzania i różnych wielkości pliku, Ken porobił zdjęcia w słoneczny dzień, a ja nie mam już ani jednego ani drugiego korpusu
mogę wysłać jutro każdemu z Was 1-2 RAWy z S5 przy ISO3200 - obróbcie je sobie jak chcecie ( pamiętając że nie każdy soft czyta S- i R-pixele, najlepiej jednak użyć FinePix Studio lub Hyper Utility do konwersji RAF ), przeskalujcie plik do wielkości 10MP i sami oceńcie efekt
dla mnie jakość Fuji przy ISO > 2000 jest lepsza, szum jest mniej natarczywy, kolory znacznie lepiej utrzymane a cały obraz bardziej naturalny - oczywiście że to nie przepaść ani nie jakość D300/D3, ale wygląda lepiej niż z D200
kto chce, niech poda mi maila na PW, postaram się coś znaleźć na dysku
Nie musisz. Widzialem wiele rawów z Fuji. Na wysokich iso nie widzę w nich nic, czego by nie moża zrobić D200. Co się komu bardziej podoba - nie wnikam.
szumy D200 i S5 z RAWow (http://www.optyczne.pl/upload2/3028_s5_szum_raw.jpg)
Zeby bylo przykladowo i bez opowiadan.
To z optycznych: test S5 (http://www.optyczne.pl/55.7-Test_aparatu-Fujifilm_FinePix_S5_Pro_Jako%C5%9B%C4%87_obrazu_i_ szumy_w_RAW.html)
Dziwi mnie ten zazarty atak. I to jeszcze w wykonaniu administracji
nie, nie Kaleid jest moze uciazliwe dociekliwy:) , ale napewno nie jest to zazarty atak i nie tzreba mu zaraz nadawac od aminow:) bo to rowny gosc
to sa dwa male obrazki
aparaty ustawione tak samo, na ile pozwalaja na to ich ustawienia, czyli np NR normal, sharpen +1 , itd
przeskalowane i sharpniete
szum to jedna rzecz, a kolorki to druga
oczywiscie fotki sa z jpgow iso 3200, ale ja akurat jpgow robie najwiecej
nie bede tez niczego rozbieral na czynniki pierwsze, te fotki pokazuja roznice mniej wiecej ta,k jak ja widze
wiec jest moj subiektywny przyklad
d200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img354.imageshack.us/my.php?image=kopiadsc0034gh8.jpg)
s5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img58.imageshack.us/my.php?image=kopiadscf0006uu5.jpg)
S5 jakby lepiej, ale mora jakaś masakryczna
hm.. a rawy? ;-). jpeg bez exifów mnie nie przekonują.
mnie zasadniczo nie zalezy, na tym, zeby kogokolwiek przekonac:)
dla mnie - koniec tematu:)
BugsBunny
04-07-2008, 19:05
i na tym z grubsza polega różnica - ilość ciapek w zasadzie podobna, ale jedno zdjęcie spokojnie na odbitkę, a drugie do kosza
Kaleid, pewnie już siedzisz na tą fotką z D200 ale przecież nie o to chodzi... :)
a mory to ja tam nie widzę - słownik języka polskiego ma taką właśnie, lnianą czy płócienną okładkę
OK. coś mi się przywidziało z tą morą
Pawel Pawlak
04-07-2008, 19:15
no mnie to przekonało :)
Ja nic nie insynuowałem Kaleid'owi. Tylko po prostu go cytowałem, z tym "zażartym atakiem" i "przykładem a nie opowiadaniem".
Wiele jest w sieci porownań. A na optycznych.pl po prostu jest matematyka, z którą trudno jest raczej dyskutować. Każdy wie, że D200 na wysokich ISO traci czerwień. O subiektywnych porównaniach nie pisze, bo kogo przekonam?
Dzieki za obrazki.
Ale zaraz ktos wypomni, że jpgi, że WB nie taki itd.
fotouśmieszek
06-07-2008, 12:21
Takiego jak w D80? Nie. Powiem tak: jeśli kupowałbym aparat głownie do ślubów-wziąłbym S5. Wszystkie pozostałe D200.
a do studia? portrety w studiu,co bys wybral??
pzdr
st.
viper345
06-07-2008, 12:57
Widzę, że dyskusja rozpętała się na dobre.
A oto moje przemyślenia. Do tej pory używałem tylko D70s i D50. 3 klatki na sekundę w D70s w większości sytuacji to według mnie wystarczająca szybkość, zatem nie uważam aby w tym przypadku S5 był zdecydowanie gorszy od D200. Nie zapominajmy również o kwestii ceny. Praktycznie każdy z nas ma kogoś znajomego w UK, który może nam wysłać S5. Całkowity koszt takiej operacji to ok 2300zł za co dostajemy nową puszkę z pełną gwarancją. Nikona D200 za te pieniądze z trudem dostaniemy używanego. To jest dosyć istotna kwestia. Nie ma co również przesadzać jeśli chodzi o rozdzielczość. U mnie w domu wisi powiększenie 70x100cm wykonywane D70s przy ISO800 i wygląda naprawdę przyzwoicie. Na pewno lepiej mieć 10mln pikseli niż 6mln ale nie jest to chyba kluczowa sprawa, przynajmniej dla mnie. Poza tymi sprawami te aparaty są do siebie bardzo podobne, zatem jeśli nie mamy potrzeby trzaskać fotek z prędkością 5fps i wykonywać dużych powiększeń (powyżej 30x45) to S5 sprawdzi się tak samo dobrze a może nawet lepiej od D200, przy czym możemy go dostać nowego z gwarancją w cenie używanego Nikona.
Do mnie przemawia przede wszystkim to, że dostane nowy aparat z gwarancją po przyzwoitej cenie, dlatego kupię S5pro.
Pzdr
Do mnie przemawia przede wszystkim to, że dostane nowy aparat z gwarancją po przyzwoitej cenie, dlatego kupię S5pro.
No właśnie! Tylko trzeba szybko zdecydować. Są dwie nówki do wzięcia za ok. 2300zł ;)
http://cgi.ebay.pl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=130235243018&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=003
Odkopię nieco wątek, coby nie zakładać nowego.
Powiedzcie mi drodzy użytkownicy S5pro, jak wygląda współpraca tegoż body z SB800/600. Nie widzę nigdzie w specyfikacji s5-tki czy ma i-ttl-a czy nie ma? Czy potrafi zdalnie sterować lampkami jak D200 (kanały itd.)?
I tak ogólnie jak S5-tka wpółpracuje z akcesoriami nikona? Koknretnie jakby wymienić D200 na S5pro, to czy zmiana body pociąga za sobą jakieś kolejne zmiany akcesoriów?
BugsBunny
27-07-2008, 15:36
żadnych poza akumulatorami
ile średnio (nie wiem jakie dokładnie tam są, a już nie chce mi się szukać) kosztuje aku do S5pro?
BugsBunny
27-07-2008, 15:50
widziałem tylko zamienniki, 60-70zł
Ja miałem podobny problem, z tym że wybierałem między D300 i S5Pro - wybrałem FUJI.
viper345
29-07-2008, 22:54
Z mojej strony dziękuję wszystkim użytkownikom, którzy wzięli udział w tym wątku. Ostatecznie zakupiłem Fuji S5 i jak na razie nie żałuję wyboru. Puszka spisuje się bardzo przyzwoicie.
Pozdrawiam serdecznie
Ja miałem podobny problem, z tym że wybierałem między D300 i S5Pro - wybrałem FUJI.
a tak z czystej ciekawości - dlaczego?
a tak z czystej ciekawości - dlaczego?
Powodów jest kilka:
- cena: 2700 PLN vs 4600 PLN za D300 (z fakturą i polską gwarancją),
- rozpiętość tonalna rejestrowanych zdjęć,
- dopasowanie do moich potrzeb (nie potrzebuję reporterskich szybkości rejestracji, ani wielu MPix, ponieważ zwykle robię odbitki formatu 13x18, a interpolowane rozdzielczości w granicach 8-10 MPix z S5pro jest na bardzo dobrym poziomie),
- uważam, że nie ma sensu wydawać na D300 (w moim przypadku), za jakiś czas przejdę na FX Nikona, kiedy ceny będą bardziej "przyjazne".
Właśnie zamówiłem S5Pro, odbieram w poniedziałek.
FacetFS3Pro
30-09-2008, 22:54
Starałem się prześledzić cały wątek, czytałem ok 70 % ;)
Jeżeli chodzi o odszumianie, to poprawnie sprawdza się nawet w s3 pro - moje pierwsze zdjęcie z tej puszki było na wysokim iso, z ręki. Ziarno duże, ale kolory, kontrast i ogólne wrażenie więcej niż dobre. Oczywiście nie porównywałem wówczas zdjęć z D200...
Chcę zmienić s3 pro z paru powodów:
- powolność buforownia i ogólna s3 pro
- kiepski wizjer - niewiele widać
- mały wyświetlacz
- fatalne umieszczenie przycisku iso
- brak obsługi obiektywów manualnych
Wszystkie te problemy rozwiązuje s5 pro (choć ogólna szybkość pracy pozostawia wiele do życzenia, ale dla mnie jest trzeciorzędna), a teraz jest w zupełnie przyzwoitej cenie.
Zastanawia mnie jeszcze jedna sprawa i tutaj pytanie do posiadaczy właśnie na przykład D200 i s5 pro. Jak z ostrością fuji? Ja mam wrażenie, że w s3 jest gorsza niż w porównywalnych aparatach. Wychodzi to na szczegółowych zdjęciach, na przykład grup ludzi itp. Może jestem po prostu przewrażliwiony, ale.... Jak jest z ostrością (szczegółami) s5 vs d200 na iso 100?
Pozdrawiam i liczę na pomoc
Paweł
dawno nie odświeżany wątek ;) czy jest ktoś kto bardzo, ale to bardzo żałuje że kupił s5 ? zawiódł się na jakiejś funkcji, jej braku? ciekawy jestem opinii tych którzy mają puszkę dłużej niż tydzień...
viper345
10-02-2009, 13:25
dawno nie odświeżany wątek ;) czy jest ktoś kto bardzo, ale to bardzo żałuje że kupił s5 ? zawiódł się na jakiejś funkcji, jej braku? ciekawy jestem opinii tych którzy mają puszkę dłużej niż tydzień...
Nie zawiodłem się na niczym, od sierpnia wykonałem już ponad 9 tyś zdjęć i mogę śmiało ten aparat polecić(przesiadałem się z D70s). Daje bardzo fajne rezultaty jeśli chodzi o jpg prosto z puchy, rawy pomimo, że duże obrabia się bardzo sprawnie (nie wolniej niż te z nikona D300).
Pozdrawiam!
Nie zawiodłem się na niczym,
liczyłem na twoją odpowiedz...;) bo byłem ciekawy co myślisz po zakupie...fajnie że jesteś zadowolony :)
Ja żałuję ......, że nie kupiłem swego czasu. I pomimo posiadania D700, to chciałbym mieć S5-tke w swojej torbie, choć może będzie jeszcze mi to dane :).
Nie zamienię go na żaden inny aparat, chyba że powstanie coś co pozwoli jak S5 uzyskiwać zdjęcia zbliżone wyglądem do analoga.
I również jestem bardzo zadowolony - bardzo fajne jpg bez zadnej obrobki mozna spokojnie pokazywac. Moze sie podobac lub nie.Mi leza:)
fotomarek_k
11-02-2009, 00:26
Od 2006 r s3 + s5 prawie rok...I ze smutkiem myślę, że b.małe szanse na coś FF z tej rodzinki :-( A szkoda...
Od 2006 r s3 + s5 prawie rok...I ze smutkiem myślę, że b.małe szanse na coś FF z tej rodzinki :-( A szkoda...
Szkoda, tym bardziej, że odnoszę wrażenie, że "zapaleńców" FUJI jest więcej niż chociażby Sonego czy Olka.
fotomarek_k
11-02-2009, 01:43
No, z Sony FF kolorystyka fotek (wprawdzie tylko w necie widziałem), nawet mi "podchodzi" :-) Stopka lampy niestety odrzuca zupełnie...
Jeszcze się zmuszony do FF nie czuję, więc cierpliwie czekam, wrzucając od czasu do czasu w wyszukiwarkę: "fuji s6" :-)
Michał Jędrak
11-02-2009, 11:40
Ja kupiłem Fuji S5 w lipcu 2008. Jestem zadowolony, chociaż rzadko używam ze względu na posiadanie Nikona D3. Mimo wszystko jestem w stanie stwierdzić, że szumy w Fuji S5 są mniejsze niż w D200, lecz najważniejsze jest to, że ich struktura i kolorystyka jest nieco inna. Nikon D200 generuje szumy wielokolorowe, a Fuji ma szumy bardziej stonowane i jednolite, bardziej podobne właśnie do ziarna. W efekcie Nikon D200 jest używalny jedynie do ISO400 a Fuji bezproblemowo do ISO800 a może i wyżej. No jednak możliwość uratowania przepaleń przy Fuji S5 jest zadziwiająca. Robi się zdjęcie, gdzie osoba na słońcu nie ma twarzy tylko biały owalny placek, potem się tylko rusza suwaczkiem w Lightroomie i wszystko się wydobywa...
Używam od ponad roku i jedynie co można sobie życzyć to ~12Mp (prawdziwych). reszta jest OK lub super.
badabuzz
11-02-2009, 22:43
Panowie muszę*przyznać, że dawno już nie czytałem tak ciekawego wątku- z przyjemnością poczytałem sobie tutaj o Fuji S5, który do tej pory był dla mnie zagadką a moja wiedza kończyła się*na 'klon nikona'...
Imponuje mi kilka rzeczy w tej konstrukcji. Sławetna matryca- bajerancka sprawa to te inne rozwiązanie i troszkę inne podejście do sprawy. Tutaj 12mpx, ale jednak 6mpx- w zamian taka a taka kolorystyka i rozpiętość- na bardzo wysokim poziomie.
Nastawienie na wierno grono fanów. Do tego użytkownicy Fuji jakby nie mają tej motywacji i pogoni, że 'zaraz, już wychodzi nowa puszka' ;)
Popatrzcie jaki popłoch wprowadziły plotki o D400:)
Czy chodzą jakieś słuchy o następcy?
W efekcie Nikon D200 jest używalny jedynie do ISO400 a Fuji bezproblemowo do ISO800 a może i wyżej...
Ja słyszałem, że do 6400. Krótko mowiąc róznica ponad 1EV. Jak w pysk.
W temacie było porównanie D200 z S5. Tu nie ma czego porównywać jeśli chodzi o efekty, Fuji jest niesamowite, choć inne i może trudniejsze w obsłudze.
Właśnie Fuji obwieściło nową matrycę, jeśli będzie FF w korpusie D700/D3 to już staję w kolejce.
Pozdarwiam
uuuu, jeśli to ma być FF, to fajnie by było ...
Oni juz chyba lustra nie wypuszcza...a szkoda bo fajne. Waldy - d200 nie jest wcale gorszy :)
Oczywiście, że nie gorszy, ale zupełnie inny i poza obudową niewiele te aparaty mają wspólnego. To już było tyle razy wałkowane... Szynka i wędzony łosoś też niby podobne, a wrażenia i efekty smakowe zupełnie inne itd, itp.
Serdecznie pozdrawiam.
Ta nowa matryca ma być kierowana do profi aparatów. Fuji już nie wypuści lustrzanki. A szkoda.
Ta nowa matryca ma być kierowana do profi aparatów. Fuji już nie wypuści lustrzanki. A szkoda.
Masz jakieś potwierdzone informacje na ten temat czy ot tak sobie spekulujesz?
Ta nowa matryca ma być kierowana do profi aparatów. Fuji już nie wypuści lustrzanki.tzn lustrzanki nie są profi? :wink:
Do czego fuji je włoży?
Pewnie przystawka do GX680.
Powiedziałem tylko jak mówi się na Dpreview
Nie czytałem, dzięki. GX680 to też lustrzanka. :wink:
Mam taka prosbe.
Mam znajomka ktory wykonuje slubne video i foty. Sprzet video ma ok. Natomiast mocno narzeka na pentaxa K10D - AF i wysokie czulosci.
Proponowalem mu jakis czas temu zmiane systemu na N, ale niestety nei zdecydowal sie a teraz ceny koszmarne,a facet dopiero teraz zdecydowal sie.
Wiec zaproponowalem mu wyjscie "posrednie". Kupic uzywke s5pro + podstawowe jasne szklo zoomik - reszte poczatkowo zrobi na moich szklach.
Niestety moja propozycja spotkala sie z lekka niechecia bo s5pro jest na bazie d200 a AF wedlug optycznych ma wolniejszy od d200.
Dochodzi do tego kwestia czulosci puszki i obrazka przy 1600-3200ASA.
Rozdzielczosc z tego co wyczytalem to ok 8-9mpix.
Teraz pytania:
Jak realnie jest z tym AF ?
Czy ktos moze podeslac cropy s5 ale przy sztucznym swietle i czulosciach 1660-3200 (nie wiem jak bylo z WB na tych zamieszczonych wczesniej?)
Docelowo bedzie mial chyba d700 - ale s5 jako pucha "rezerwowa" powinna byc dobrym wyborem
AF identyczny jak d200
Wg mnie trochę gorszy w S5, jeśli chodzi o szybkość.
Michał Jędrak
22-02-2009, 15:55
AF identyczny jak D200. Automatyczny balans bieli, zwłaszcza przy świetle sztucznym czy mieszanym, o wiele lepszy niż w D3. Szumy o wiele lepsze niż w D200, bardziej 'fotograficzne', więc nawet ISO800 jest w pełni używalne. D200 ledwo dawał radę przy 400. No i oczywiście możesz prześwietlić zdjęcie o 3-4 przysłony i nadal jest ono kompletnie do uratowania.
stachmuszel
23-02-2009, 08:54
AF identyczny jak D200. Automatyczny balans bieli, zwłaszcza przy świetle sztucznym czy mieszanym, o wiele lepszy niż w D3. Szumy o wiele lepsze niż w D200, bardziej 'fotograficzne', więc nawet ISO800 jest w pełni używalne. D200 ledwo dawał radę przy 400. No i oczywiście możesz prześwietlić zdjęcie o 3-4 przysłony i nadal jest ono kompletnie do uratowania.
To ja nie wiem jak Michał Jędrak naświetlasz, że "używalne" szumy masz do ISO 400. Ja mam krótko D200, ale robiłem sobie przymiarkę i wg. mnie ISO 800-1000 jest używalne. Powyżej już widać. Zresztą generalnie jest opinia, że D200 to ISO do 800-1000 (potwierdzone przez wielu na tym forum). Ale ISO 400? No chyba, że oglądasz x400%...
fotomarek_k
23-02-2009, 16:07
stachumuszel napisał:
To ja nie wiem jak Michał Jędrak naświetlasz, że "używalne" szumy masz do ISO 400. Ja mam krótko D200, ale robiłem sobie przymiarkę i wg. mnie ISO 800-1000 jest używalne. Powyżej już widać. Zresztą generalnie jest opinia, że D200 to ISO do 800-1000 (potwierdzone przez wielu na tym forum). Ale ISO 400? No chyba, że oglądasz x400%...Pewnie nie od naświetlania, a od przeznaczenia wykonywanych fotografii bardziej zależy "szumotolerancja" . Ja "toleruję" szumy z s5 przy ISO w całym zakresie. Jednocześnie mogę jednak zrozumieć kolegę Michała...
ps.Chociaż na 1000, 1250 a nawet 1600- myślę sobie- też by pewnie popracował... tylko po co? :-)
Michał Jędrak
23-02-2009, 17:45
ISO w D200 wygląda mniej więcej tak, że jak robię portret to, na przykład, pod linią brody modelki jest cień. Podobnie jak przy kościach policzkowych czy przy linii włosów. No i ja lubię jak ten cień składa się z ludzkiej skóry, tyle że odrobinę ciemniejszej. W D200 powyżej ISO400 te ciemniejsze miejsca składały się z kłębowiska kolorowych kropeczek, krótko mówiąc w cieniach się robi mozaika i twarz modelki wygląda tak kolorowo jak perski dywan... Okazuje się, że kolorystyka szumu w D200 jest tak specyficzna, że da się usunąć dopiero wtedy, gdy wraz z szumem znika też detal. W Fuji S5 szumy są jedynie różnicą w luminancji, natomiast zachowują w miarę równomierną chromatyczność, co jest o niebo lepsze i przyjemniejsze dla oka
Czy ktos moze podeslac cropy s5 ale przy sztucznym swietle i czulosciach 1660-3200 (nie wiem jak bylo z WB na tych zamieszczonych wczesniej?)
http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/ISO/
Wgrywam tam:
- rawy wywołane w ACR z całkowicie wyłączonym odszumianiem
- to samo (1600 i 3200), ale dodatkowo przepuszczone przez Noise Ninja z odszumieniem szumu kolorowego
- JPG z body przy odszumianiu ustawionym na łagodne
Temperatura ustawiona w trybie Auto na 2450K, światło to jakaś duża żarówa w żółtawym kloszu. Mam na dysku rawy gdybyś chciał.
Jak widać ISO1600 jest praktycznie bez zarzutu, wystarczy leciutko odszumić. 3200 już troszkę traci detale.
O dynamice w światłach już nie wspominam, bo to wiadome :>
mathu - dzieki za sampelki
Co do AF -dzieki za opinie - a jak wyglada porownanie z d300 ? Czy duza roznica ?
sztefanek
18-03-2009, 01:15
a jaka jest różnica w obrazowaniu z d90 bo sam już nie wiem na co zamienic wysłuzoną d50?
Michał Jędrak
18-03-2009, 01:52
Opowiem z teorii, bo nie mam D90...
D90 ma już matrycę nowszej generacji, więc szumów będzie znacznie mniej niż w D40 czy D200, czy może i Fuji S5. Menu jest Nikonowskie, więc prostsze w obsłudze. Według mnie tyle zyskujesz (no nie wliczam bajerów typu filmy). Jedyne więc co tracisz to wariacko szeroka rozpiętość tonalna oraz kolory, tak charakterystyczne dla Fuji.
Pomyśl co jest dla Ciebie ważne i zadecyduj.
a jaka jest różnica w obrazowaniu z d90 bo sam już nie wiem na co zamienic wysłuzoną d50?
jak nie wiesz to wiedz, że masz zmienić na Fuji :mrgreen:
sztefanek
19-03-2009, 01:02
Ciekawe,ciekawe.Czyli nikon dla gadżeciarzy a fuji dla konesera tylko nasuwa mi się jeszcze jedno pytanie:czy dziewczyny znają tę markę?
sztefanek twoje pytanie mnie przerasta :razz:
Dziewczyny to znają DUREX, UNIMIL i inne takie a FUJI to może im być obce :mrgreen:
sztefanek
20-03-2009, 20:26
Muszę chyba zajrzeć na forum Durexu bo niestety on jest mi obcy.Wracając do fuji to miał być pośredni korpus pomiędzy d50 i docelowo d700.Jeszzce trzy dni temu nie miałem takiego dylematu gdyż byłem pewny d90 i niechcący zajrzałem na forum gdzie wpadł mi w oko link o fuji s5 pro.Cholera!!!Może nie bawić się w półsrodki i dozbierać do d700?A może jednak nabyć te fuji i za rok pomyślec o d700 kiedy to jego cena spadnie o wartość dzisiejszego fuji?I bądź tu mądry...
kup s5 nie będziesz chciał d700 :)
Muszę chyba zajrzeć na forum Durexu bo niestety on jest mi obcy.Wracając do fuji to miał być pośredni korpus pomiędzy d50 i docelowo d700.Jeszzce trzy dni temu nie miałem takiego dylematu gdyż byłem pewny d90 i niechcący zajrzałem na forum gdzie wpadł mi w oko link o fuji s5 pro.Cholera!!!Może nie bawić się w półsrodki i dozbierać do d700?A może jednak nabyć te fuji i za rok pomyślec o d700 kiedy to jego cena spadnie o wartość dzisiejszego fuji?I bądź tu mądry...
S5 to nie jest półśrodek tylko alternatywa dla D700. To są dwa uzupełniające się aparaty. D700 da ci wysokie ISO i inne zalety FF, ale wciąż nie da takiej dynamiki jak S5. Fuji jest o tyle unikalny, że po prostu obecnie nie istnieje aparat który stanowiłby konkurencję w tym aspekcie. Nieważne czy wydasz 5000 czy 20000 zł, S5 zawsze da wyższą rozpiętość tonalną.
S5 to nie jest półśrodek tylko alternatywa dla D700. To są dwa uzupełniające się aparaty. D700 da ci wysokie ISO i inne zalety FF, ale wciąż nie da takiej dynamiki jak S5. Fuji jest o tyle unikalny, że po prostu obecnie nie istnieje aparat który stanowiłby konkurencję w tym aspekcie. Nieważne czy wydasz 5000 czy 20000 zł, S5 zawsze da wyższą rozpiętość tonalną.
Amen. :)
Opowiem z teorii, bo nie mam D90...
D90 ma już matrycę nowszej generacji, więc szumów będzie znacznie mniej niż w D40 czy D200, czy może i Fuji S5. Menu jest Nikonowskie, więc prostsze w obsłudze. Według mnie tyle zyskujesz (no nie wliczam bajerów typu filmy). Jedyne więc co tracisz to wariacko szeroka rozpiętość tonalna oraz kolory, tak charakterystyczne dla Fuji.
Pomyśl co jest dla Ciebie ważne i zadecyduj.
No jeszcze dodaj że Fuji ma Body od D200 czyli solidniejsze, większe i wygodniejsze niż D90. Szumy zdecydowanie na korzyść D90.
mibartek
21-03-2009, 00:33
S5 to nie jest półśrodek tylko alternatywa dla D700. To są dwa uzupełniające się aparaty. D700 da ci wysokie ISO i inne zalety FF, ale wciąż nie da takiej dynamiki jak S5. Fuji jest o tyle unikalny, że po prostu obecnie nie istnieje aparat który stanowiłby konkurencję w tym aspekcie. Nieważne czy wydasz 5000 czy 20000 zł, S5 zawsze da wyższą rozpiętość tonalną.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/287|0/(appareil2)/258|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Fujifilm
D3X na niektórych czułościach ma wyższą ;-) między innymi na ważnej natywnej.
dynamic range też, ale tylko na wyższych. dlatego tez nie do końca rozumiem dlaczego całkowitą ocenę za ten parametr ma wyższą
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/287|0/(appareil2)/258|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Fujifilm
D3X na niektórych czułościach ma wyższą ;-) między innymi na ważnej natywnej.
dynamic range też, ale tylko na wyższych. dlatego tez nie do końca rozumiem dlaczego całkowitą ocenę za ten parametr ma wyższą
Bo mierzą w trybie "Print", czyli na obrazie przeskalowanym w dół (co oznacza pewne obejście problemu szumu). Czyli OK - płacąc 25 000 zł i skalując obraz do rozdzielczości 8 Mpix mamy do wyboru JEDEN aparat który uzyskuje zbliżony wynik do S5 :> Oczywiście trzeba też pamiętać że taka dynamika jest wyciągana z cieni, czyli trzeba kombinować z doborem ekspozycji, kiedy na S5 po prostu robi się zdjęcie na pomiarze matrycowym bez korekcji.
No jasne, kazdy by wolal S5 niz D3X ;)
PS. Ja naleze do zakonu Nikona i juz D300 uwazam za duzo lepsza puszke, jednakze szanuje zdanie innych nawet tych, ktorzy nie szanuja mojego. Zeby nie bylo OT, od D200 wolalbym Fuji S5.
Witusch wcale się nie dziwię w wyborze D300 vs S5Pro. Do pracy też bym wolał kupić sobie D300 (było mnie stać na niego w momencie kupna puszki) bo daje lepszy komfort pracy (nie boję się o ISO) ale pomyślałem że śluby to nie wszystko! Dlatego chce też coś dla SIEBIE! I stąd S5.
Ale ja D300 kupilem tylko i wylacznie dla SIEBIE! :)
No to tutaj mniej rozumiem. Ale każdy ma inne potrzeby :].
No jasne, kazdy by wolal S5 niz D3X ;)
PS. Ja naleze do zakonu Nikona i juz D300 uwazam za duzo lepsza puszke, jednakze szanuje zdanie innych nawet tych, ktorzy nie szanuja mojego. Zeby nie bylo OT, od D200 wolalbym Fuji S5.
Ja nie mówię że S5 jest lepszy od D300 czy D3x. Chodzi mi tylko o to, że taki D700 kasuje każde inne body APS-C w każdym kryterium - ale z S5 pod względem dynamiki nie wygra. W swojej kategorii (i to dość ważnej kategorii, a dla mnie najważniejszej) S5 nie ma konkurencji. Jak ktoś wie o co chodzi, to i S5 i D700 są na froncie Pareto ;>
mathu, moglbys napisac wiecej o tej dynamice i w czym Ci ona jest az tak niezbedna (ze az najwazniejsza). Powiem inaczej, pokaz mi prosze, takie swoje zdjecia, ktore mozna wykonac jedynie S5, a nawet D700, nie mowiac o D300 nie da rady. Tylko prosze, nie pokazuj mi poprzeswietlanych farmazonow, bo nie to zaden argument, zdjecia trzeba naswietlac prawidlowo, i to powinien umiec nawet srednio zaawansowany amator.
Przykład bez zdjęcia - suknia ślubna + garnitur da widoczne szczegóły, które przepali się w większości innych matryc(lub niedoświetli). Pozatym kolor skóry jest uważany za wielką zaletę tego aparatu. Zresztą po co przekonywać każy wybierze co zechce:)
I jeszcze słowo - kolega Witusch nie pyta o fuji tylko o sens duzej rozpietosci tonalnej wiec to dyskusja chyba bardziej ogolna. Genralnie jak ktos to umie wykorzystac to w pewnych warunkach da lepsze efekty podobnie jak z innymi parametrami rozdzielczosc, szybkostrzelnosc tez mozna by pisac po co komu d3x?I prowadzic rozomy na typu "Pokaz przyklad zdjecia w ktorym wyorzystujesz jego paramtery"Tylko po co taka dyskuja?Kazdy uzywa aparatu tak jak chce, w jednych warunkach d300 bedzie lepsza a w niektorych s5 tylko chodzi o konkretne zastosowanie a dyskusja o wykorzystaniu rozpietosci tonalej jest bardziej ogolnofotograficzna niz dotyczaca jedynie s5 pro.
krupcia22
21-03-2009, 16:37
przeczytalem caly watek i pierwsza mysl jaka sie nasowa: posiadacze s5pro jak sa proszeni o pokazanie przykladu to zamiast tego twardo opisuja zalety....heheheheh ja tez bym z checia zobaczyl na przykladzie ten fenomen s5 :)
I kolejny sie znalazl ehh szkoda pisac kolejnemu ignorantowi. S5 to zaden fenomen.
krupcia22
21-03-2009, 17:26
I kolejny sie znalazl ehh szkoda pisac kolejnemu ignorantowi
nie wiem dlaczego mnie obrazasz?? troche szacunku kolego. w mojej wypowiedzi nie ma nic co by mozna bylo nazwac ignorancja a jedynie czysta ciekawoscia ;)
co cie dziwi: skoro jest cos tak dobre jak opisujecie np ja bym chcial to zobaczyc...
a fenomen???? to tylko na +
I kolejny sie znalazl ehh szkoda pisac kolejnemu ignorantowi. S5 to zaden fenomen.
Wyglada na to, ze wszyscy, ktorzy nie naleza do "zakonu", to ignoranci. Gdyby Fuji S5 bylo tak idealnym aparatem, to mielibysmy juz dawno samych Fujiamatorow i zapewne dalsze wersje S5, a tak nie jest. Jest za to wiele powodow, dla ktorych ludzie wydaja na puszke np. D300, dwa razy wiecej niz za S5 i bynajmniej nie sa ignorantami. Zrobienie zdjecia z poprawnie naswietlonym garniturem i suknia slubna, jest mozliwe wiekszoscia modeli lustrzanek cyfrowych, nawet przez ignoranta i nie potrzeba do tego "szpagatow tonalnych".
sprocket
21-03-2009, 18:28
Brawo :) jak widze ostatnio jakikolwiek temat odnosnie S5 to dostaje drgawek;)
Floyd Rose
21-03-2009, 19:30
A gdzie sigma?
Podpinamy do sigmy SD 14 szkiełko 20 f 1.8 i jedziemy, w piekny sloneczny dzien kolory podobno nie do pobicia.
http://www.optyczne.pl/369-Sigma_SD14-specyfikacja_aparatu.html
Wkurza mnie taka postawa. Sa linki do zdjec opisy watkow a wkolo te same pytania. Tylko po co?Witusch Ty mowisz o rozpietosci tonalnej nie s5 pro. S5 ma najlepsza rozpietosc i ejst to niepodwazalny fakt a w pewnych warunkach jest ona niezastapiona podobnie jak np wysoka rozdzielczosc. A czy ja napisalem ze sie innymi nie da zrobic takich zdjec?Po prostu nieraz sie nie da bo matryca innego aparatu ma ograniczenia tonalne, tak jak np fuji ma rozdzielczosci i o co chodzi?To sa parametry i chcesz z nimi dyskutowac ze niby sa niewazne?:):)
A mnie kurza bufonada posiadaczy Fuji, wy chyba nawet nie czytacie tego co piszecie, przeciez to brzmi jak religia. Jak macie kompleksy, to udajcie sie na terapie, a nie probujcie przekonac reszte swiata do swojego bozyszcza. Jak czytam te wszystkie bzdety, to juz nawet smiac sie nie chce, jeden to nawet napisal, ze D700 prawie sobie tak dobrze radzi z szumami, jak S5!!! Powinniscie miec swoje forum, wtedy to wasze Towarzystwo Wzajemnej Adoracji mogloby sie onanizowac rozpietoscia tonalna i niezastapionymi kolorami do woli. Dolaczam ten, inne watki religijne do ignorowanych bo to nie ma sensu.
A mnie kurza bufonada posiadaczy Fuji, wy chyba nawet nie czytacie tego co piszecie, przeciez to brzmi jak religia. Jak macie kompleksy, to udajcie sie na terapie, a nie probujcie przekonac reszte swiata do swojego bozyszcza. Jak czytam te wszystkie bzdety, to juz nawet smiac sie nie chce, jeden to nawet napisal, ze D700 prawie sobie tak dobrze radzi z szumami, jak S5!!! Powinniscie miec swoje forum, wtedy to wasze Towarzystwo Wzajemnej Adoracji mogloby sie onanizowac rozpietoscia tonalna i niezastapionymi kolorami do woli. Dolaczam ten, inne watki religijne do ignorowanych bo to nie ma sensu.
trochę przesadziłeś ;)
jak ci sie nie podoba wątek to daj ignora i nie czytaj :) po co się denerwowac i innych...?
ja mam s5 ale wcale nie uważam że jest to hiper-super-jedyny-w-swoim-rodzaju-niezastąpiony-aparat...bo tak nie jest ;)
ale nie jest to wcale zła puszka...powiem więcej: jest dobra...
ma świetne jpg prosto z puszki, a dla mnie ma to fundamentalne znaczenie...
A mnie kurza bufonada posiadaczy Fuji, wy chyba nawet nie czytacie tego co piszecie, przeciez to brzmi jak religia. Jak macie kompleksy, to udajcie sie na terapie, a nie probujcie przekonac reszte swiata do swojego bozyszcza. Jak czytam te wszystkie bzdety, to juz nawet smiac sie nie chce, jeden to nawet napisal, ze D700 prawie sobie tak dobrze radzi z szumami, jak S5!!! Powinniscie miec swoje forum, wtedy to wasze Towarzystwo Wzajemnej Adoracji mogloby sie onanizowac rozpietoscia tonalna i niezastapionymi kolorami do woli. Dolaczam ten, inne watki religijne do ignorowanych bo to nie ma sensu.
hahah ale bufonada
Co za człowiek 0 sensownej argumentacji czy rozmowy tylko próba udowodnienia sobie, że fuji jest gorsze żenada....:D Zresztą kto pisze ze fuji jest idealne?Nikt o zdrowych zmysłach nie pisze :D
krupcia22
21-03-2009, 21:40
KARABUD a ja nadal czekam na jakies przyklady zdjec...ktorych inne aparaty nie zrobia tak dobrze jak s5 i w cale nie jestem zlosliwy tylko ciekaw :) szczegolnie interesuje mie ta rozpietosc tonalna
To pojecie ogolnofotograficzne - rozpietosc tonalna wiec poczytaj teorie czym ona jest o co chodzi i sie wtedy dowiesz. Czy na temat d3x tez kazesz sobie dawac przykaldy ze ma wieksza rozdzielczosc?Albo d3 ze ma duza szybkosc kazesz sobie filmiki puszczac......zalosne
Trochę emocji, nie szkodzi. Tak się składa, że kupuję wszystkie aparaty od D70 do D3, S5 po drodze. Na pewno jest lepszy od D200, tu nie może być dyskusji. Matryca S5 to szczyt tego co się dało wycisnąć z CCD (zastosowano pary pikseli osobne dla świateł i cieni). CMOS to inna bajka, większa dynamika, mniejsze szumy. Od D300 w górę jest tylko lepiej. FX to kolejny etap, więcej światła tworzy obraz, a to może tylko poprawić jakość i użyteczna czułość.
Reasumując, S5 to bardzo dobry aparat, ale są lepsze...
S5 nie wygryzło nikona, bo ma także wady. Ale rejestruje większą rozpiętość i już.
KARABUD a ja nadal czekam na jakies przyklady zdjec...ktorych inne aparaty nie zrobia tak dobrze jak s5 i w cale nie jestem zlosliwy tylko ciekaw :) szczegolnie interesuje mie ta rozpietosc tonalna
Sęk w tym, że na forum pooglądac możesz jpg 8-bitów wyświetlany na monitorze. A to co umożliwia fuji widać na surowych plikach gdy się siada do obróbki.
Gdy zobaczysz na forum zdjęcie, to nie możesz miec pojęcia, czy między jasnym a ciemnym miejscem na zdjęciu było 15 EV czy 8 EV różnicy. Na zdjęciu zrobionym nikonem nie będzie detali, które będą u fuji (przy dynamice 400%, wyciągnięte w ich specyficznym sofcie).
Były na forum linkowane zdjęcia, gdzie pokazywano różnice, pokazywano ile jeszcze jest zarejestrowane w miejscach które nikon ma totalnie przepalone.
krupcia22
21-03-2009, 23:09
zalosne??? hehehe moze ale tylko Ty.... caly czas puste slowa :P ....ps... Jacek Z tak wiem nie puste bo nie mozna pokazac
uzywaj google masz np
http://www.shadow.janikit.co.uk/fujinikondr.htm
krupcia22
Podaj maila. Wyslę Ci Rafa (o ile przejdzie bo to 25MB) i pokaże Ci możliwości matrycy.
BugsBunny
22-03-2009, 11:35
bo nie mozna pokazac
trochę można
to jest obrazek zrobiony w standardowej dynamice. Pokazywałem kiedyś że Fuji w trybie DR100% jest nieco gorsze od "klasycznej" matrycy, ale i tak chyba widać że zdjęcie nie jest specjalnie prześwietlone tylko zawiera bardzo kontrastowe motywy. Każdy Nikon którego mam/miałem, wyłożyłby się na nim całkowicie. Niestety nie zrobiłem bezpośredniego porównania ( chociaż miałem D50 po ręką, ale nie po to )
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/7998/dr100ev0nx.jpg)
a tak wygląda ten sam kadr po zmianie dynamiki na 400% i zdjęciu ekspozycji o 1EV. Właściwie ekspozycji mogłem nie ruszać ale chciałem pokazać co jest na niebie. Żadnych zabaw krzywymi, krzywa kontrastu medium low.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img207.imageshack.us/img207/9276/dr400ev1nx.jpg)
oba obrazki wołane w bezpłatnym oprogramowaniu Fuji, zmniejszone i wyostrzone w NX. Lightroom daje równie duże możliwości a do tego umożliwia korektę EV do -4 ( w sofcie Fuji tylko do -1 ). Nie wiem czy dałoby się to osiągnąć innym aparatem, a na pewno byłoby dużo roboty. Podobno D3X ma niemal porównywalną DR, ale cena jakby nieco inna.
I głownie na tym polega różnica. Druga to taka, że 90% zdjęć z Fuji, robionych w przeróżnych warunkach, nie wymaga żadnej korekty kolorów ani WB, czego niestety nie jestem w stanie powiedzieć o żadnym korpusie Nikona który miałem w rękach.
Nie rozstrzygam co jest lepsze/gorsze, po prostu taka jest różnica. S5 ma też wady i trzeba samemu zdecydować czy się je akceptuje, a zalety są powyżej.
Uwielbiam pracować pod słońce z tą puchą :]. W Chorwacji Kumpel z D70s nie wierzył własnym oczom widząc normalne niebo na zdjęciu zamiast białej plamy.
A mnie kurza bufonada posiadaczy Fuji, wy chyba nawet nie czytacie tego co piszecie, przeciez to brzmi jak religia. Jak macie kompleksy, to udajcie sie na terapie, a nie probujcie przekonac reszte swiata do swojego bozyszcza. Jak czytam te wszystkie bzdety, to juz nawet smiac sie nie chce, jeden to nawet napisal, ze D700 prawie sobie tak dobrze radzi z szumami, jak S5!!! Powinniscie miec swoje forum, wtedy to wasze Towarzystwo Wzajemnej Adoracji mogloby sie onanizowac rozpietoscia tonalna i niezastapionymi kolorami do woli. Dolaczam ten, inne watki religijne do ignorowanych bo to nie ma sensu.
Ależ ci gula skacze...
No i prawidłowo!
A fotek pokazujących zalety S5 była cała masa, sam dużo wklejałem. Nie chce mi się robić tego po raz setny, poszukajcie sobie.
tomtytus
22-03-2009, 15:13
Nie wątpię w to, co potrafi matryca w s5...tylko dla czego nie wkładają takich matryc w innych aparatach?
BugsBunny
22-03-2009, 15:30
Nie wątpię w to, co potrafi matryca w s5...tylko dla czego nie wkładają takich matryc w innych aparatach?
ja myślę że z kilku powodów:
- technologia jest droższa niż CCD czy CMOS
- Fuji zmonopolizowałoby rynek matryc, a na to nikt się nie zgodzi
- a przede wszystkim: matryca potrafi wiele, ale trochę też nie potrafi, a do tego aparat z taką matrycą nie potrafi tego co inne tańsze i to wielu osobom by nie pasowało
Myślę że gdyby teraz pokazał się jakiś pełnoklatkowy S6 w rodzaju korpus D700 z matrycą Fuji 2x12MP i szybką obróbką danych dającą co najmniej 3fps przy zapisie RAW, to przy rozsądnie skalkulowanej cenie byłby to killer
Myślę że gdyby teraz pokazał się jakiś pełnoklatkowy S6 w rodzaju korpus D700 z matrycą Fuji 2x12MP i szybką obróbką danych dającą co najmniej 3fps przy zapisie RAW, to przy rozsądnie skalkulowanej cenie byłby to killer
brał bym to od razu bez czekania na obniżkę cen (nie musiało by być w rozsądnie skalkulowanej cenie)
BugsBunny
22-03-2009, 16:03
brał bym to od razu bez czekania na obniżkę cen (nie musiało by być w rozsądnie skalkulowanej cenie)
znając Fuji to "na dzisiaj" kosztowałby tyle co D3X, i podobnie jak S5 pozostałby sprzętem niszowym
trudno się zresztą dziwić, wyobraźmy sobie takie S6 jak opisałem, może nawet z wydajniejszym procesorem ciągnącym co najmniej 5fps w każdym trybie, słabszym filtrem AA, bardziej przystępnym menu wzorowanym na Nikonie i rozsądnej wielkości plikami i z ceną w okolicach 10kzł - wszyscy inni producenci mieliby pozamiatane
Niee bo sie nie nazywa Nikon albo Canon to wielu tu z forum by kijem nie tknęło;) Na sam dźwięk rzeczy nie made by Nikon to tutaj jest wielu co od razu mowi szmelc itp(wystarczy poczytac watki o obiektywach i wypowiedzi na temat sprzetu innego niz nikon-sa tacy, to nie zart:) ktorzy fanatycznie oddaja sie markom....
stachmuszel
22-03-2009, 19:47
Niee bo sie nie nazywa Nikon albo Canon to wielu tu z forum by kijem nie tknęło;) Na sam dźwięk rzeczy nie made by Nikon to tutaj jest wielu co od razu mowi szmelc itp(wystarczy poczytac watki o obiektywach i wypowiedzi na temat sprzetu innego niz nikon-sa tacy, to nie zart:) ktorzy fanatycznie oddaja sie markom....
Oj podpisuję się pod tym, szczególnie dotyczy to wątków o optyce.
Michał Jędrak
22-03-2009, 20:01
Dobry był ten tekst o osobnym forum dla posiadaczy S5. Witusch'owi naprawdę ciśnienie skoczyło, ale on nie ma pewnie S5 i nie wie co mówi :-)
Ja nawet pomimo posiadania D3 patrzę na Fuji S5 z podziwem, gdyż przy niższej cenie ma kilka rzeczy znacznie lepiej rozwiązanych. Ostatio prześwietlałem zdjęcia zrobione na śniegu o 3 przysłony i je sobie spokojnie wyciągałem do normy.
A Fuji ma naprawdę problem z wejściem na rynek, gdyż nie posiada własnego korpusu i musi kupować od Nikona. Nikon sprzedawał korpus po takiej cenie, że Fuji nie wyrabiał się z utrzymaniem aparatu w niskiej cenie i S5 był o wiele droższy od D200. Jaki byłby sens w sprzedaniu korpusu po kosztach tylko po to, aby wszyscy kupili Fuji zamiast Nikona. Niestety technologia poszła za daleko, aby opłacało się zaprojektować zaawansowany korpus i linię produkcyjną od nowa. Rynek lustrzanek jest dość mały, więc dla firm nie jest to priorytet. Kompakty to niskie ceny ale za to stały klient i duża sprzedaż.
lukasz_wysocki
22-03-2009, 22:11
A mnie kurza bufonada posiadaczy Fuji, wy chyba nawet nie czytacie tego co piszecie, przeciez to brzmi jak religia. Jak macie kompleksy, to udajcie sie na terapie, a nie probujcie przekonac reszte swiata do swojego bozyszcza. Jak czytam te wszystkie bzdety, to juz nawet smiac sie nie chce, jeden to nawet napisal, ze D700 prawie sobie tak dobrze radzi z szumami, jak S5!!! Powinniscie miec swoje forum, wtedy to wasze Towarzystwo Wzajemnej Adoracji mogloby sie onanizowac rozpietoscia tonalna i niezastapionymi kolorami do woli. Dolaczam ten, inne watki religijne do ignorowanych bo to nie ma sensu.
Witam,
kilka dni temu byłbym w stanie zgodzić się z Tobą bardzo łatwo, jako Fuji-sceptyk.
Od tych kilku dni jestem posiadaczem S5PRO, które kupiłem na zapas do D300.
Teraz zgadzam się jeśli chodzi o szumy - wcale nie są niskie, ale mi to akurat nie przeszkadza, bo będzie mi służył do pracy na 100-200 ISO.
Muszę przyznać że początki przygody były takie sobie - skrajna powolność tego korpusu i koszmarne menu prawie spowodowały że powędrował na giełdę :)
Robiłem sesję D300 i S5PRO, portrety dzieci w przedszkolu.
Te same zdjęcia jednym i drugim korpusem.
Pierwsze wrażenie - jednak D300 lepsze, ostrzejsze, tylko te kolory nie do końca idealne.
Ale po zabawie z Lightroom'em (do D300 używałem Capture NX), naprawdę jestem szalenie zadowolony.
Nie chodzi mi bynajmniej o to że z D300 nie da się tego uzyskać. O nie. Po prostu z S5PRO wyszło mi to o wiele szybciej i przy minimalnej ilości poruszania suwaków.
Dzisiaj decyzja zapadła - S5PRO zostaje. Pobawiłem się też kilkoma zdjęciami z niebem, które zrobiłem i które wcześniej (przy Bibble PRO) nie zrobiły specjalnie wielkiego wrażenia. W Lightroom'ie udało się uzyskać ze świateł coś czego myślałem że nie ma.
To naprawdę świetny korpus - ale ze względu na dwie jak dla mnie ogromne wady (ekstremalną powolność i cholernie toporne menu), nie chciałbym mieć go jako korpus podstawowy.
Doskonale nadaje się jako uzupełnienie do D300 i choć w najbliższych planach mam D700 jako podstawowy, to S5PRO też zostanie, bo widzę że w duecie z Lightroom usprawnia mi pracę.
Pozdrawiam
To naprawdę świetny korpus - ale ze względu na dwie jak dla mnie ogromne wady (ekstremalną powolność i cholernie toporne menu), nie chciałbym mieć go jako korpus podstawowy.
eee...przesadzasz ;) z tym menu...
Raz ustawiłem aparat i od tego momentu nie zaglądam do menu... Przecież wszystko jest pod przyciskami.
lukasz_wysocki
22-03-2009, 23:01
Raz ustawiłem aparat i od tego momentu nie zaglądam do menu... Przecież wszystko jest pod przyciskami.
Witam,
właśnie dlatego sprawdzi się jako stricte portretowy korpus - tutaj raz ustawiam i koniec.
Ale ponieważ non stop używam CLS'a - jednak grzebię w menu dość mocno i przyjąłbym z radością ładniejsze i logiczniejsze menu :)
Pozdrawiam
krupcia22
22-03-2009, 23:17
BugsBunny dziekuje za poswiecona chwile i pokazanie przykladow ;)
BugsBunny
27-03-2009, 07:58
żeby nie zakładać nowego wątku ale tak z ciekawości zapytam - czy ktoś kupił Fuji S3/S5 i żałuje ?
Wszyscy, tylko nikt się nie przyzna :D
Kasandra
27-03-2009, 08:56
Ja jestem zachwycona!i już się martwię co ja kupię za jakieś 2 lata jak ten na liczniku już będzie miał dużo za dużo;-((
Ja jestem zachwycona!i już się martwię co ja kupię za jakieś 2 lata jak ten na liczniku już będzie miał dużo za dużo;-((
to kup teraz i trzymaj w sejfie.
Co mnie boli w S5:
* aparat wolny (w 90% mnie akurat to nie przeszkadza), zapis serii 3 RAF'ów DR400% trwa dobrych kilkanaście sekund.
* duże pliki - karta 4GB i niecałe 160zdjęć się mieści
* żre znacznie więcej prądu niż D70s
* menu zajeżdża canonem - fee
* szumi bardziej niż CMOS - dla mnie ISO 1600 po przeleceniu w dfine 2.0 jest OK
* 6mpix - czasami coś się przytnie i na duuużą odbitkę brakuje (przynajmniej nauczy mnie to kadrować z głową z poziomu aparatu)
Mimo tego jestem cholernie zadowolony :)
BugsBunny
27-03-2009, 19:53
Co mnie boli w S5:
* aparat wolny (w 90% mnie akurat to nie przeszkadza), zapis serii 3 RAF'ów DR400% trwa dobrych kilkanaście sekund.
* duże pliki - karta 4GB i niecałe 160zdjęć się mieści
* żre znacznie więcej prądu niż D70s
* menu zajeżdża canonem - fee
* szumi bardziej niż CMOS - dla mnie ISO 1600 po przeleceniu w dfine 2.0 jest OK
* 6mpix - czasami coś się przytnie i na duuużą odbitkę brakuje (przynajmniej nauczy mnie to kadrować z głową z poziomu aparatu)
to wszystko wiadomo przed kupnem - jasne że jak ktoś np. kupił do reporterki sportowej nie sprawdzając parametrów to wtopa, ślamazarność i inne wady Fuji jest znana
raczej pytałem, czy ktoś po kupnie Fuji rozczarował się jakością obrazka i np. wrócił do poprzedniego Nikona czy czegoś innego
byTOMall
27-03-2009, 22:11
D300 i S5 się świetnie uzupełniają... :)
to wszystko wiadomo przed kupnem - jasne że jak ktoś np. kupił do reporterki sportowej nie sprawdzając parametrów to wtopa, ślamazarność i inne wady Fuji jest znana
raczej pytałem, czy ktoś po kupnie Fuji rozczarował się jakością obrazka i np. wrócił do poprzedniego Nikona czy czegoś innego
odpowiem za wszystkich-wszystkich: nie! ;)
jesli ktoś zgodzil sie z tymi parametrami przed zakupem, to z jakości obrazowania na bank będzie zadowolony!!
O tu chcialem dac przyklad jakie ta matryca ma mozliwosci (jeszcze jest spory zapas np niewidoczne detale drzew za zachowane ale rozpraszaja w odbiorze dlatego nie sa tu widoczne) no ale proponuje sprobowac zmiescic te detale na innej matrycy :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/7629/dscf1641abg.jpg)
Moja dziewczyna fotografuje S5 Pro z Tamronem 28-75/2.8 w studio, czasem w plenerze. Portrety, moda - czyli głównie ludzie. Różne odcienie i kolory skóry - za każdym razem świetny efekt. Przesiadła się z Nikona D80. Mam nadzieję, że Fuji ma gdzieś na deskach full frejma ;) i wkrótce go zobaczymy :)
ja tylko chciałem zwrócić uwagę na jedną rzecz ... z D200 używając RAW można zwiększyć DR przez HDR, a interpolacja rozdzielczości z 6 do 10 MPix powoduje stratę jakości ...
ja tylko chciałem zwrócić uwagę na jedną rzecz ... z D200 używając RAW można zwiększyć DR przez HDR, a interpolacja rozdzielczości z 6 do 10 MPix powoduje stratę jakości ...
przy fotografowaniu krajobrazu jeszcze się da, ale coś szybszego? nie mas szans.
EDIT: ale mówisz przy wywoływaniu tylko? to wtedy nie wielka różnica, a kilka klatek zrobić to jak powyżej
Witam. Mysle nad kupnem aparatu do sesji slubnych w plenerze. Nie potrzebne mi takie bydle jak D3x ale slyszalem wiele opinii ze i D200 i S5Pro swietnie sie sprawdzaja do sesji. Ktory byscie polecili? Na s5pro nie znam sie wogole ale slyszalem ze obraz jest fajny. Moze w cos innego warto zainwestowac?
Art Erie
20-01-2011, 18:06
Tutaj masz pean na temat tego body http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=62575
Ze swojej strony mogę jedynie powiedzieć, że nie oddam za żadne pieniądze :)
Witam. Mysle nad kupnem aparatu do sesji slubnych w plenerze.
To akurat fuji się nie nadaje ;)
Albert44
20-01-2011, 18:18
Witam. Mysle nad kupnem aparatu do sesji slubnych w plenerze. .... ale slyszalem wiele opinii ze i D200 i S5Pro swietnie sie sprawdzaja do sesji. Ktory byscie polecili?
Poleciłbym Fuji S5Pro w pierwszej kolejności... ;)
jest taki wątek w archiwum porównujący obie puszki,
edit:
znalazłem i podkleiłem ;-) możesz przeczytać, a potem dyskutowac ;-)
edit2:
tu jeszcze inne dyskusje
Pomoc! D200 czy Fuji S5 PRO (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=25013)
Nikon D90 vs Fuji S5 Pro - jakość zdjęć w słabych warunkach oświetleniowych (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=80571)
D200 vs Fujifilm FinePix S5 Pro (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=40523)
Dziekuje. S5pro wygral. :)
Sapphiron
20-01-2011, 22:47
no i prawidłowo :)
Magia FujiS5Pro jest przereklamowana.
Magia FujiS5Pro jest przereklamowana.
dokładnie! ostrzegam przed magią fuji! żeby nie było że nie ostrzegałem!
arturherda
20-01-2011, 23:29
Rozpiętość jest gigantyczna to fakt niezaprzeczalny, reszta słabiuteńko, szumy w sumie też ok do ISO 1600 spokojnie używalne.
Magia FujiS5Pro jest przereklamowana.
ich nie przekonasz ;-)
Sapphiron
20-01-2011, 23:40
Narzekacie... a że do 1600 używalne to i tak dobrze. więcej nie trzeba :)
arturherda
21-01-2011, 00:10
Dla mnie głównym problemem była niska rozdzielczość, szczególnie dawała się w skórę przy słabym świetle i wyższym ISO, po prostu detale potrafiły gigantycznie zanikać. Przy dobrym świetle, obrazek naprawdę fajny, ale brakuje mi tej rozpiętości tonalnej jednak... :( i tylko tego z Fuji
No ale to chyba aparat glownie do studia gdzie wysokie iso i wielka szybkosc nie jest zbyt potrzebna. Nie wiem. Jak do mnie przyjdzie S5Pro ocenie ale D2x do sesji slubnych to dla mnie troche przerost formy nad trescia. Jak strzelanie do komara z bazuki.
arturherda
21-01-2011, 00:39
No właśnie oficjalnym przeznaczeniem wg FujiFilm były eventy.
Sapphiron
21-01-2011, 00:46
Studio - bajka.
Plener - bajka.
Reportaż, no cóż... nie jest to d3s... Ale daje radę robić repotaż ślubny, wystarczy trochę wiedzy, pomysł i wio :)
Arturze mógłbyś rozwinąć czym wg ciebie jest niska rozdzielczość która jest najgorszym wg Ciebie mankamentem Fufu?
arturherda
21-01-2011, 01:01
Więc najbardziej mi przeszkadzała rozdzielczość, a nie powolność jak wielu innym użytkownikom. W słabym świetle zdjęcia były bardzo miękkie, traciły detale i to bardzo. Np. w D200 (który miałem równocześnie) szum był bardzo duży, ale detale były zachowane, w fufu już nie. Niestety interpolowane 6Mpx to nie prawdziwe 12 Mpx często z włosów miałem kaszę już, ale powtórzę raz jeszcze, że w dobrym świetle obrazek baaaaaaaardzo przyjemny, oj bardzo, ten sprzęt uwielbia światło, dużo światła. W porównaniu z 5D ma doskonały WB, o D200 nie wspomnę, bo pod tym względem nie miał nawet startu do S5Pro.
A jeśli chodzi o fotografie w zastanym to w kwestii rozpiętości bajka normalnie. Chcesz mieć przy zastanym dobrze naświetlone wnętrze i nie wypalone żarówki? W S5 to żaden problem, w 5D takiej możliwości już nie mam :(
Sapphiron
21-01-2011, 01:08
No cóż. Ja zaakceptowałem wady Fufu, cieszę się z zalet, ale najbardziej jestem dumny z tego że to nie przeszkadza mi w tworzeniu tego co leży mi na duszy...
arturherda
21-01-2011, 01:12
I to jest właśnie najważniejsze ! :)
weź chłopie/dziewczyno porównaj obraz prze-interpolowany z tego fuji do 12 i zresizowany do 8-10mpx - i porównaj z matrycą o takiej natywnej rozdzielczości.
Dopiero potem płacz, że detale zanikają.
Kiedyś na jednym z forów dałem taką zagwozdkę - porównanie (w skali 1:1) zdjęcia z d300 i s5pro - Sapphirot pewnie kojarzy - wnioski jakie wyciągnąłem nie były jednoznaczne.
Zresztą w wolnej chwili może uda mi się zrobić kolejne doświadczenie i dać do porównania 6mpx wycinek z kadru D3 i ten sam kadr z fufu - pogadamy wtedy o detalach.
arturherda
21-01-2011, 14:54
weź chłopie/dziewczyno porównaj obraz prze-interpolowany z tego fuji do 12 i zresizowany do 8-10mpx - i porównaj z matrycą o takiej natywnej rozdzielczości.
Dopiero potem płacz, że detale zanikają.
Kiedyś na jednym z forów dałem taką zagwozdkę - porównanie (w skali 1:1) zdjęcia z d300 i s5pro - Sapphirot pewnie kojarzy - wnioski jakie wyciągnąłem nie były jednoznaczne.
Zresztą w wolnej chwili może uda mi się zrobić kolejne doświadczenie i dać do porównania 6mpx wycinek z kadru D3 i ten sam kadr z fufu - pogadamy wtedy o detalach.
Niestety ni mogę się z Tobą zgodzić. Zawsze możemy wybrać jakieś zdjęcie gdzie obraz z S5 przebije jakością detali 5DII. Ale to nie tędy droga, bo to nie ma być jakieś zdjęcie, ale każde zdjęcie. Miałem około dwóch lat S5Pro teraz mam 5D różnica w odwzorowaniu detali jest gigantyczna na korzyść 5D, miałem równocześnie S5Pro, D200 i D3000 małżonki - sytuacja podobna D200 i D3000 pokazują zdecydowanie więcej i ostrzej, nikt mnie nie przekona, że jest inaczej, miałem doświadczyłem, wiem. Przytoczę krótko zdanie mojej żony (filozofa, nie fotografa :) ) po pierwszych zdjęciach zrobionych przeze mnie dziecku na 5D - "Boże jakie te zdjęcia są czyste w porównaniu z tymi z Fuji" ta czystość to po prostu zdecydowanie większa ilość detali.
Sapphiron
22-01-2011, 00:55
Cóż, kto chce narzekać zawsze znajdzie problem... Ja jakoś nie narzekam na foty, klienci tym bardziej, wiec cóż :)
A dla żony pokaż zdjęcie które prześwietlisz o np 3EV ;) wtedy porównajcie :)
Hmm chetnie bym zobaczyl fufu i d3x porownanie. Dajcie na pw znaka jakbyscie cos takiego widzieli. Ja kupilem do prvcy przy iso 100-200-400. Tylko i wylacznie dla sesji wiec pozostale wady fuji to mi ryba bo nie wyjde ponad iso 400. Do wyzszych iso mam inne zabawki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.