Jaka jest prawdziwa ogniskowa kita 18-70?

[Smurf]

Zaobserwowalem dziwną rzecz - wedlug mnie kit nie ma zakresu ogniskowych 18-70, ale ok. 16-63.
Skąd takie wnioski - zrobilem identyczne zdjęcia z tego samego miejsca dwoma obiektywami - kitem 18-70/3,5-4,5 i Sigmą 28-70/2,8 przy tych samych ogniskowych tj. 28, 50, 70 mm.
Teoretyczną zgodność ogniskowych potwierdził exif.
Na zdjęciach zaś jest wyrażna różnica w objetym kadrze - kadr z kita obejmuje znacznie wiecej pzry kazdej opgniskowej. Przeprowadzenie kolejnych prób wykazalo, że w kicie musze ustawić ogniskową ok. 10% większą niż w Sigmie zeby była zgodność kadru. Przeprowadzilem podobna probę z Nikkorem 70-300/4-5,6 D ED przy ogniskowej 70 mm i kadr byl bardzo zblizony do Sigmy.
Czy ktoś móglby wykonać podobny test, bo może to mój kit jest jakiś "inny"?

[michalv]

Dodam tylko, że 70 mm kita nie jest równe 70 mm z 70-300G. Tak jakby wartości ogniskowych były zawyżone dla 70 kita i/lub zaniżone dla 70-300G. Może to w celach marketingowych?

[krystek]

niekt nie wie dlatego tak jest, ale na forum juz dawno to zauwazono

[MzMarcin]

Kit ma tak na serio prawdopodobnie 17 mm :] bo skoro już kilku forumowiczów po przejściu na nikkora 17-55 stwierdziło "ani grama szerzej" znaczy ni mniej ni więcej że jest to te 17 mm :) :) a na długim końcu pewnie mniej...

[Michał Jędrak]

Alez to jest normalne. Żaden obiektyw nie posiada dokładnie takiej ogniskowej jak jest napisane na obudowie. Są to zaokrąglenia, które ułatwiają sprawę, tak samo jak z samochodami...

Łatwiej jest mówić o pojemności silnika 1.8L niż 1.775L a prawie żaden samochód nie trafia z pojemnością idealnie.

Tak samo obiektywy. Łatwiej jest mówić 80-200 niż 77.8-118.5

Normalka...

[Smurf]

Alez to jest normalne. Żaden obiektyw nie posiada dokładnie takiej ogniskowej jak jest napisane na obudowie. Są to zaokrąglenia, które ułatwiają sprawę, tak samo jak z samochodami...

Łatwiej jest mówić o pojemności silnika 1.8L niż 1.775L a prawie żaden samochód nie trafia z pojemnością idealnie.

Tak samo obiektywy. Łatwiej jest mówić 80-200 niż 77.8-118.5

Normalka...
Tylko że w tym przypadku jest to duża różnica.

[sadki]

Jeśli się komuś tak bardzo chce dociekać, proponuję porównać kąty "widzenia".

[Smurf]

Jeśli się komuś tak bardzo chce dociekać, proponuję porównać kąty "widzenia".
O jakim prównaniu piszesz? Czy chodzi Ci o to co podaje Nikon? - on podaje kąty widzenia dla zakresu 18-70 - mi chodzi o prawdziwe ogniskowe czy katy widzenia - w zasadzie jest to samo.

[sadki]

Dokładnie.
Nikkor 18-70mm: 76° - 22° (dprewiev.com)
Sigma 28-70mm: 75.5 - 34.3° (www.aster-foto.com.pl)

Różnica przy 70mm jest więc dość spora, nie wiem na ile trafiłem tą sigmę, nie szukałem dokładnie.

[Smurf]

Dokładnie.
Nikkor 18-70mm: 76° - 22° (dprewiev.com)
Sigma 28-70mm: 75.5 - 34.3° (www.aster-foto.com.pl)

Różnica przy 70mm jest więc dość spora, nie wiem na ile trafiłem tą sigmę, nie szukałem dokładnie.
To sa dane katalogowe, a nie realne.
W przypadku kita obejmuja teoretyczny zakres 27-105 mm (dla formatu 135), w przypadku Sigmy 28-70. Stąd ta "duza różnica" 22 do 34 na dlugim końcu. w przypadku krotkiego końca katalog podaje prawie to samo.

[sadki]

Podobnie, jak określenie ogniskowych na obiektywach :)
Widzę, że żadne z nich nie są realne.
Co ciekawe, 70mm w nikkorach: 18-70 oraz 70-210 również się znacznie różnią.
Jakoś jeszcze można Ci pomóc?

[Smurf]

Podobnie, jak określenie ogniskowych na obiektywach :)
Widzę, że żadne z nich nie są realne.
Co ciekawe, 70mm w nikkorach: 18-70 oraz 70-210 również się znacznie różnią.
Jakoś jeszcze można Ci pomóc?
Nie chodzi mi o pomoc, ale o sprawdzenie jak w rzeczywistości wygląda zakres kita w stosunku do innych obiektywów o podobnym zakresie np Sigma 17-70.

[Czornyj]

Normalna rzecz - producenci kłamią ;) Porównywałem długi koniec kita z Tokiną 28-70/2.6-2.8 i 70-300ED i oba były od niego troszkę dłuższe.