Zobacz pełną wersję : Jaka jest prawdziwa ogniskowa kita 18-70?
Zaobserwowalem dziwną rzecz - wedlug mnie kit nie ma zakresu ogniskowych 18-70, ale ok. 16-63.
Skąd takie wnioski - zrobilem identyczne zdjęcia z tego samego miejsca dwoma obiektywami - kitem 18-70/3,5-4,5 i Sigmą 28-70/2,8 przy tych samych ogniskowych tj. 28, 50, 70 mm.
Teoretyczną zgodność ogniskowych potwierdził exif.
Na zdjęciach zaś jest wyrażna różnica w objetym kadrze - kadr z kita obejmuje znacznie wiecej pzry kazdej opgniskowej. Przeprowadzenie kolejnych prób wykazalo, że w kicie musze ustawić ogniskową ok. 10% większą niż w Sigmie zeby była zgodność kadru. Przeprowadzilem podobna probę z Nikkorem 70-300/4-5,6 D ED przy ogniskowej 70 mm i kadr byl bardzo zblizony do Sigmy.
Czy ktoś móglby wykonać podobny test, bo może to mój kit jest jakiś "inny"?
Dodam tylko, że 70 mm kita nie jest równe 70 mm z 70-300G. Tak jakby wartości ogniskowych były zawyżone dla 70 kita i/lub zaniżone dla 70-300G. Może to w celach marketingowych?
niekt nie wie dlatego tak jest, ale na forum juz dawno to zauwazono
MzMarcin
08-05-2006, 23:57
Kit ma tak na serio prawdopodobnie 17 mm :] bo skoro już kilku forumowiczów po przejściu na nikkora 17-55 stwierdziło "ani grama szerzej" znaczy ni mniej ni więcej że jest to te 17 mm :) :) a na długim końcu pewnie mniej...
Michał Jędrak
09-05-2006, 12:29
Alez to jest normalne. Żaden obiektyw nie posiada dokładnie takiej ogniskowej jak jest napisane na obudowie. Są to zaokrąglenia, które ułatwiają sprawę, tak samo jak z samochodami...
Łatwiej jest mówić o pojemności silnika 1.8L niż 1.775L a prawie żaden samochód nie trafia z pojemnością idealnie.
Tak samo obiektywy. Łatwiej jest mówić 80-200 niż 77.8-118.5
Normalka...
Alez to jest normalne. Żaden obiektyw nie posiada dokładnie takiej ogniskowej jak jest napisane na obudowie. Są to zaokrąglenia, które ułatwiają sprawę, tak samo jak z samochodami...
Łatwiej jest mówić o pojemności silnika 1.8L niż 1.775L a prawie żaden samochód nie trafia z pojemnością idealnie.
Tak samo obiektywy. Łatwiej jest mówić 80-200 niż 77.8-118.5
Normalka...
Tylko że w tym przypadku jest to duża różnica.
Jeśli się komuś tak bardzo chce dociekać, proponuję porównać kąty "widzenia".
Jeśli się komuś tak bardzo chce dociekać, proponuję porównać kąty "widzenia".
O jakim prównaniu piszesz? Czy chodzi Ci o to co podaje Nikon? - on podaje kąty widzenia dla zakresu 18-70 - mi chodzi o prawdziwe ogniskowe czy katy widzenia - w zasadzie jest to samo.
Dokładnie.
Nikkor 18-70mm: 76° - 22° (dprewiev.com)
Sigma 28-70mm: 75.5 - 34.3° (www.aster-foto.com.pl)
Różnica przy 70mm jest więc dość spora, nie wiem na ile trafiłem tą sigmę, nie szukałem dokładnie.
Dokładnie.
Nikkor 18-70mm: 76° - 22° (dprewiev.com)
Sigma 28-70mm: 75.5 - 34.3° (www.aster-foto.com.pl)
Różnica przy 70mm jest więc dość spora, nie wiem na ile trafiłem tą sigmę, nie szukałem dokładnie.
To sa dane katalogowe, a nie realne.
W przypadku kita obejmuja teoretyczny zakres 27-105 mm (dla formatu 135), w przypadku Sigmy 28-70. Stąd ta "duza różnica" 22 do 34 na dlugim końcu. w przypadku krotkiego końca katalog podaje prawie to samo.
Podobnie, jak określenie ogniskowych na obiektywach :)
Widzę, że żadne z nich nie są realne.
Co ciekawe, 70mm w nikkorach: 18-70 oraz 70-210 również się znacznie różnią.
Jakoś jeszcze można Ci pomóc?
Podobnie, jak określenie ogniskowych na obiektywach :)
Widzę, że żadne z nich nie są realne.
Co ciekawe, 70mm w nikkorach: 18-70 oraz 70-210 również się znacznie różnią.
Jakoś jeszcze można Ci pomóc?
Nie chodzi mi o pomoc, ale o sprawdzenie jak w rzeczywistości wygląda zakres kita w stosunku do innych obiektywów o podobnym zakresie np Sigma 17-70.
Normalna rzecz - producenci kłamią ;) Porównywałem długi koniec kita z Tokiną 28-70/2.6-2.8 i 70-300ED i oba były od niego troszkę dłuższe.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.