Baywatch o poranku ;)

[albertnowicki]

Ot takie skojarzenie mi się nasunęło ;) ale to Pameli Anderson tam nie było...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon6.gif)
Może dlatego, że to wschód słońca i za wcześnie ;)

pzdr.



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img386.imageshack.us/img386/3961/grecja20080614050605aac0.jpg)

[lechupe]

o, bardzo dobre ! Nawet bez Pameli...

[sebah]

ee ale leci w prawo

[asmo71]

przynajmniej nogi proste (względem Pameli)

ee chyba nie leci, tylko takie złudzenie apteczne od tego brzegu
ale może błądzę

edit - nie błądzę, nie leci
poza tym chciałam powiedzieć, żę przyjemne

[Kasandra]

ładniusio

[sebah]

ee chyba nie leci, tylko takie złudzenie apteczne od tego brzegu


a ja sobie reke dam uciac i bede stal przy swoim ze leci w prawo, minimalnie ale leci ;)

[malibu]

lekko leci ale mi to aż tak nie przeszkadza ma klimat i to jest najważniejsze

[albertnowicki]

ee ale leci w prawo

horyzont był prostowany w PS, wiec chyba raczej złudzenie apteczne, albo kłopot z oczkami ;)

a poza tym zdjęcie jest kadrowane z ukosa, w tle są góry, a wieża była krzywa :)

pzdr.

[bastek73]

Panowie , gdyby była Pamela , to horyzont i inne duperele by Wam nie przeszkadzały :) :)
Fajne , bo nie widzę Pameli - wtedy super.

[bombel]

Panowie , gdyby była Pamela , to horyzont i inne duperele by Wam nie przeszkadzały :)

Szczera prawda, szczera prawda!!!


A komentując zdjęcie chciałbym powiedzieć, że to jeden z nielicznych pewnie przykładów na to, że całkowicie czarny dół przy takim zachodzie nie tylko nie przeszkadza, ale wręcz pomaga. Nie widzimy faktury piasku, ani desek z których zbudowana jest buda, ale to zupełnie nei przeszkadza. Zauważie, że gdyby robili to filmowcy (liczący budżet na dekoracje i liczący czas) - wycięli by to z tektury, podparli z tyłu i byłoby równie dobrze. Bo tu sylwetka się sprawdza, a gdzie indziej nie.

Nie da się zdefiniować, czemu konkretnie... Może dlatego, że buda jest ażurowa, może dlatego, że mała w porównaniu do reszty powierzchni zdjęcia, a może dlatego, że wszyscy wiedzą co to jest i jak wygląda.

Zdjęcie przyjemne, nie powiem...

[eldritch]

ee ale leci w prawo

dosłownie od słońca do prawej o dziesiąte części stopnia, oko to Ty masz, tyle że to akurat pewnie złudzenie od linii brzegowej, albo dystorsja obiektywu.

A po za tym bardzo przyjemne zdjęcie.

[Seeker]

To jest Albercie, najlepsze twoje zdjecie, jakie dane mi bylo ogladac. O!

[Seeker]

"Nie da się zdefiniować, czemu konkretnie..."

Po mojemu naklada sie tu kilka elementow, pasujacych do siebie na zasadzie laczenia parami, ktore sie do tego swietnie komponuja w calosc.

Motyw jest przejrzysty (bardzo czytelny),
jego ciemna czesc (jak i ciemne elementy tla) nie zawieraja brakujacej informacji (o jakims wiekszym znaczeniu)
tlo wzglednie jednolite (nie pstrokate),
do tego jaskrawe (odwrotnie do motywu),
zarowno obiekt, jak i tlo, sa bardzo spokojne w wyrazie.

Wszystko tworzy spojna merytorycznie kompozycje i w tym upatruje sile przekazu.

I jeszcze tylko jedno Albercie:
odnosze wrazenie, ze opacznie odebrales moja poprzednia wypowiedz, wiec cie wyprowadze (w moim przypuszczeniu) z bledu.

Ta praca mi sie bardzo podoba.

W nagrode ;) chetnie zobacze twoj szczery komentarz w dwoch bardzo kontrastowych (wzgledem siebie, pod kazdym nimal wzgledem) watkach:

1. http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=64310
2. http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=64321

[albertnowicki]

"Nie da się zdefiniować, czemu konkretnie..."


I jeszcze tylko jedno Albercie:
odnosze wrazenie, ze opacznie odebrales moja poprzednia wypowiedz, wiec cie wyprowadze (w moim przypuszczeniu) z bledu.

Ta praca mi sie bardzo podoba.


dzięki bardzo, nie odebrałem źle Twojego poprzedniego komentarza. Obiektywna krytyka jest dużo bardziej budująca niż kadzenie komuś bez umiaru. uczę się fotografii. Cały czas i po to jest forum aby z niego czerpać pomysły, inspiracje i uczyć się poprawiać błedy. "Widzieć to wszystko inaczej" ;)