Zobacz pełną wersję : D2x czy D300
Witam
Odłożyłem troche kaski i mam zamiar w koncu zmienic body i zastanawiam sie na tymi modelami co w tytule.
Jakbyście mi mogli ułatwic ten wybor jakies zady i walety obu z tych modeli ????
Jezeli taki wątek był to przepraszam ale nie znalazlem.
Za pomoc z góry dziekuje i pozdrawiam
Garnett
fotoGRAFIK
23-06-2008, 23:45
Temat już chodził po forum
Puchy podobne jeśli chodzi o możliwości, cenowo także podobne.
Co do D2 to wizjer jest większy niż w D300, lepiej mi sie trzyma ten korpus, ma genialnie rozstawione pola AF, jest po prostu wygodniejszy - przynajmniej dla mnie, świetna bateria do tego tworzy po prostu idealny korpus do pracy
Co do D300, ma kalibrację obiektywów, podobno mniej szumi, ma większy telewizor z tyłu, można dokupić baterię taką jak do D2x jeśi wcześniej się dokupi grip także
Oba wybory dobre wg mnie
Potrzebujesz dobrego wysokiego ISO bierz D300. Potrzebujesz najtwardszego body w systemie kupuj d2x. Podnosi się często ergonomię jedynek. Mam D3 oraz D300 z MB-D10 i szczerze nie wiem o czym mowa.
Jeśli jednak zdecydujesz się na d2x(s), to poczekaj. Niebawem ceny jeszcze bardziej polecą.
Pawel Pawlak
24-06-2008, 00:35
IQ - d2x moim zdaniem jest lepszy w zakresie najniższych iso, d300 w zakresie wyższych. Z tym że przewaga d2x na niskich jest chyba jednak mniejsza niż d300 na wysokich iso - spokojnie można powiedzieć, że iso6400 z d300 jest lepsze niż 1600 z d2x.
AF - w d2x szybciej namierza cel, w d300 lepiej i precyzyjniej śledzi.
D300 z gripem i baterią od d2x jest jeszcze wydajniejszy niż d2x, ale i chyba droższy (grip+ ładowarka+en-el4/a). Wydajność d2x wystarczy ;)
Dla mnie ergonomia d2x jest na znacznie wyższym poziomie niż d300+grip. Ale d300 bez gripa jest znacznie poręczniejszy ;)
d300 z gripem jest też szybszy - ma 8 fps dla całej matrycy ale d2x szybciej reaguje na spust :)
Obie puszki są świetne, wszystko zależy na czym Ci zależy.
I nie zapominajmy o możliwości przełączania cropa w D2x (z 1,5x na 2x), zmienia się też wtedy fps (z 5 na 8 )
Czasami się przydaje.
I nie zapominajmy o możliwości przełączania cropa w D2x (z 1,5x na 2x), zmienia się też wtedy fps (z 5 na 8 )
Czasami się przydaje.
I to ma być przewaga D2X nad D300? Przecież D300 może pracować z 8fps na całej klatce, a wykadrować do cropa 2x możesz już w komputerze, oczywiście jeśli chcesz i jak chcesz.
puchbeary
24-06-2008, 09:42
I to ma być przewaga D2X nad D300? Przecież D300 może pracować z 8fps na całej klatce, a wykadrować do cropa 2x możesz już w komputerze, oczywiście jeśli chcesz i jak chcesz.
jesli dobrze rozumiem to crop może mieć swoje plusy - o ile 50mm dla SLR daje przy 1,5 75mm to przy cropie 2 da nam 100mm. W niektórych przypadkach to możę byc plus ;)
jesli dobrze rozumiem to crop może mieć swoje plusy - o ile 50mm dla SLR daje przy 1,5 75mm to przy cropie 2 da nam 100mm. W niektórych przypadkach to możę byc plus ;)
ale to wciąż to samo co wytniesz sobie z pliku D300 i jak pisał JK możesz sobie wyciąć jak ci się podoba (z lewej z prawej, góry czy dołu) :)
jesli dobrze rozumiem to crop może mieć swoje plusy - o ile 50mm dla SLR daje przy 1,5 75mm to przy cropie 2 da nam 100mm. W niektórych przypadkach to możę byc plus ;)
Niby ludzie pozornie wiedzą o co chodzi, ale marketingowy bełkot jak zawsze zwycięża. :-D
fotoGRAFIK
24-06-2008, 10:26
Hmm
Bełkot bełkotem ale przyznam że jak jeżdżę na pokazy lotnicze i mam podpięte nawet 400mm to i tak lepiej mi robić na cropie bo potem już nie tnę własnie w kompie tylko mam ładne 6mpx samoloty w locie...
Pawel Pawlak
24-06-2008, 10:28
Niby ludzie pozornie wiedzą o co chodzi, ale marketingowy bełkot jak zawsze zwycięża. :-D
Masz racje Jacku... Przyznam że ja czasami mam problem z odróżnieniem kiedy ktoś pisze poważnie a kiedy tylko żartuje. W tym przypadku zakładam że te argumenty za przewagą cropa 2x to tylko podpucha ;)
Tak poważnie, to HSC w d2x ma zaletę w postaci mniejszego NEFa kiedy tego chcemy. I na tym koniec w konfrontacji z d300.
Pawel Pawlak
24-06-2008, 10:29
Hmm
Bełkot bełkotem ale przyznam że jak jeżdżę na pokazy lotnicze i mam podpięte nawet 400mm to i tak lepiej mi robić na cropie bo potem już nie tnę własnie w kompie tylko mam ładne 6mpx samoloty w locie...
Właśnie o tym pisałem :)
Ależ nikt nie napisał, że tak nie można robić zdjeć - kwestia przyzwyczajenia. Ale doszukiwać się tu wyraźnej przewagi D2Xa nad D300, to już lekkie przegięcie. Może 3-4 lata temu była to przewaga, bo duże karty kosztowały majątek i kompy były wolniejsze, ale dziś?
Z tym jest tak samo, jak z 11fps w D3. Niby na DXie działa, ale mało kto z tego będzie korzystał, bo seria sobie leci, ale nie działa AF, śledzenie też nie działa, pomiar również nie działa. Nadaje się to tylko do specyficznych zadań, gdzie nie zmienia się ani odległość do obiektu, ani oświetlenie. W normalnych warunkach użyteczność tego wynalazku jest niewielka, ale cyfrowo-lustrzankowy rekord świata został pobity i co najważniejsze: sukces został rozgłoszony marketingowo.
Tak jak z live view w D300 - niby jest ale czy uzyteczny to juz trzeba samemu ocenic(osobiscie wollbym go nie miec i dostac np gripa w komplecie)
tez zainteresowal mnie te watek. ale widze, ze wszystkie drogi prowadza do d300...
fotoGRAFIK
24-06-2008, 12:35
Bawi mnie to trochę ;-) Ponieważ od 2 lat używam D2x i nigdy mnie nie zawiódł a teraz okazuje się że nie mozna nim zrobić dobrych zdjęć ;-D
Vodafone
24-06-2008, 12:44
tez zainteresowal mnie te watek. ale widze, ze wszystkie drogi prowadza do d300...
Dlatego ponieważ jest jeden naprawdę dobry wybór... D300 ;-)
phantomek
24-06-2008, 12:44
Bawi mnie to trochę ;-) Ponieważ od 2 lat używam D2x i nigdy mnie nie zawiódł a teraz okazuje się że nie mozna nim zrobić dobrych zdjęć ;-D
:):):)
Pawel Pawlak
24-06-2008, 13:12
Bawi mnie to trochę ;-) Ponieważ od 2 lat używam D2x i nigdy mnie nie zawiódł a teraz okazuje się że nie mozna nim zrobić dobrych zdjęć ;-D
No proszę Cię... chyba nikt nie sądzie że się nie da. D2x to świetna puszka, na pewno solidniejsza niż d300. Ale d300 jest po prostu bardziej uniwersalny.
.... bo D300 jest nowszy.
To, że nadal D2X robi dobre zdjęcia, nie oznacza, że musi być lepszy od aparatu, który powstał kilka lat później. I tylko o to tu chodzi.
Bawi mnie to trochę ;-) Ponieważ od 2 lat używam D2x i nigdy mnie nie zawiódł a teraz okazuje się że nie mozna nim zrobić dobrych zdjęć ;-D
nikt nie napisał że D2x zaczął zawodzić albo jak zostało wspomniane, że przestał robić zdjęcia ale faktem niepodważalnym jest to że na wysokim ISO D300 jest po prostu lepszy oraz ma większy zakres
D300 posiada również kilka rozwiązań, których brak D2x więc wszystko zależy do czego ma być używany.
no wlasnie, mnie sie wydaje, ze kluczowym zagadnieniem jest tu zakres wysokiego iso... a tu d300 zostawia d2x daleko z tylu....
no wlasnie, mnie sie wydaje, ze kluczowym zagadnieniem jest tu zakres wysokiego iso... a tu d300 zostawia d2x daleko z tylu....
kluczowym dla kogo? Dla niektórych wręcz przeciwnie, kluczowym jest niskie ISO 100.
Przy wysokim iso jakby nie patrzyc jakosc idzie w krzaki .
tak. dobór body powinien iść w parze z potrzebami fotografa - i to tyle. Jesli ktos napisze że jakieś body jest lepsze - to zawsze można go zbić z tropu i spytać dla kogo lepsze. Nawet D3 nie musi byc najlepszym z wyborów w Nikonie :-D
wasilewk
27-06-2008, 13:14
tak. dobór body powinien iść w parze z potrzebami fotografa - i to tyle. Jesli ktos napisze że jakieś body jest lepsze - to zawsze można go zbić z tropu i spytać dla kogo lepsze. Nawet D3 nie musi byc najlepszym z wyborów w Nikonie :-D
No właśnie ! (sorry, ze się wcinam)
Stoję przed wyborem:
Chcę coś Nikona, większego od DX: oczywistym i najbliższym krokiem jest D3. Ale wolałbym jakiś odpowiednik 5D (odpowiednio unowocześniony na modłę Nikona).
Czy ktoś coś wie z jakichś przecieków ? Mógłbym trochę poczekać, gdyby cena była podobna do D3.
Dzięki za sugestie.
Pzdr.
P.S.
Najlepiej by było gdyby D80 miał matrycę 24x36 - ale nie ma tak dobrze...
Pawel Pawlak
27-06-2008, 13:19
No właśnie ! (sorry, ze się wcinam)
Stoję przed wyborem:
Chcę coś Nikona, większego od DX: oczywistym i najbliższym krokiem jest D3. Ale wolałbym jakiś odpowiednik 5D (odpowiednio unowocześniony na modłę Nikona).
Czy ktoś coś wie z jakichś przecieków ? Mógłbym trochę poczekać, gdyby cena była podobna do D3.
Dzięki za sugestie.
Pzdr.
:shock: przeglądasz czasem forum ?? http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=62448
wasilewk
27-06-2008, 13:52
:shock: przeglądasz czasem forum ?? http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=62448
Sorry !
W takim razie czekamy (ale mnie kasa swędzi).
Pzdr.
Bartek Witek
27-06-2008, 16:21
W takim razie czekamy (ale mnie kasa swędzi).
Jak Cię kasa swędzi to kupuj D3 ucz się go i rób zdjęcia !!!
Pozdrawiam!
wasilewk
27-06-2008, 17:11
Jak Cię kasa swędzi to kupuj D3 ucz się go i rób zdjęcia !!!
Pozdrawiam!
Robię je i tak.
D3 nawet do plecaka (http://www.t-online-shop.de/tonline/urwfilter/product/do/action/getProductDetail/product/32946/pn/Hama_Foto_Video_Rucksack/index.html) nie wejdzie. Na rower ciężko...
Pzdr.
Tu bym polemizował, wożę drania na rowerze i ciężaru nie czuję. No, może trochę rower się ugina, ale to głównie pode mną.
wasilewk
27-06-2008, 17:50
Tu bym polemizował, wożę drania na rowerze i ciężaru nie czuję. ...
No właśnie !
Taki sprzęt wozić na rowerze ! Czysta profanacja !
Dlatego, gdyby ten D700 był klonem 5D - to byłoby super.
Pzdr.
..... Dlatego, gdyby ten D700 był klonem 5D - to byłoby super. ...
O tym chyba możesz zapomnieć. Zapewne będzie magnezowy i lokujący sie swoim ciężarem pomiędzy D300, a D3. Jak dołozysz gripa do D300 to jest on chyba większy i cięższy niż D3. Jeśli potwierdzi się to co piszą o D700, to taki zestaw też będzie wiekszy i cięższy od D3.
wasilewk
27-06-2008, 19:00
O tym chyba możesz zapomnieć. Zapewne będzie magnezowy i lokujący sie swoim ciężarem pomiędzy D300, a D3. Jak dołozysz gripa do D300 to jest on chyba większy i cięższy niż D3. Jeśli potwierdzi się to co piszą o D700, to taki zestaw też będzie wiekszy i cięższy od D3.
Ok. Ale, skoro już jesteś:
Jak zapatrujesz się na anty-crop ?
Co to ? No, ja sobie tak nazwałem procedurę odwrotną do zmiany cropa (np. z 1.6 na 2.0).
Po co mi to ?
Ano przydałoby się wtedy, gdy chcę zmienić kąt widzenia obiektywu.
No i co z tego, że zamiast całego obrazka (na crop 1.6) matryca objęła by jego połowę z środkowej części (ale za to z cropem 1.0). W efekcie np. obiektyw N14-24 podłączony do D300 miał by kąt widzenia 116 stopni (po zmianie cropa z 1.6 na 1.0).
Co Ty na to ?
Pzdr.
Ok. Ale, skoro już jesteś:
Jak zapatrujesz się na anty-crop ?
Co to ? No, ja sobie tak nazwałem procedurę odwrotną do zmiany cropa (np. z 1.6 na 2.0).
Po co mi to ?
Ano przydałoby się wtedy, gdy chcę zmienić kąt widzenia obiektywu.
No i co z tego, że zamiast całego obrazka (na crop 1.6) miałbym jego połowę w środkowej części (ale za to z cropem 1.0). W efekcie np. obiektyw N14-24 podłączony do D300 miał by kąt widzenia 116 stopni (po zmianie cropa z 1.6 na 1.0).
Co Ty na to ?
Pzdr.
Anty-CO? :shock: Przecież już takie coś masz. I to od wielu, wielu lat. Jakieś 45 lat temu, mój pierwszy aparat, czyli DRUH też miał takie coś. :-P Kupujesz sobie średni format (może być cyfrowy) i 50-tka robi za szeroki kąt. Chyba, że ta Twoja teoryja jest tak bardzo skomplikowana, że czegoś nie łapię. :wink:
wasilewk
27-06-2008, 19:19
Anty-CO? :shock: Przecież już takie coś masz. I to od wielu, wielu lat. Jakieś 45 lat temu, mój pierwszy aparat, czyli DRUH też miał takie coś. :-P Kupujesz sobie średni format (może być cyfrowy) i 50-tka robi za szeroki kąt. Chyba, że ta Twoja teoryja jest tak bardzo skomplikowana, że czegoś nie łapię. :wink:
No, pogadać wolno...
I nie zapominajmy o możliwości przełączania cropa w D2x (z 1,5x na 2x), zmienia się też wtedy fps (z 5 na 8 )
Czasami się przydaje.
A ja chciałbym odwrotnie. Po co ? No właśnie chodzi o poszerzenie kąta widzenia obiektywu, który na FX ma szeroko, ale założony na DX już ma węziej. Jak zrobić, żeby zachować to szeroko ? Oczywiście żadna mechanika nie wchodzi w grę. Jest era elektroniki i realizacje czegoś takiego mogłaby się okazać prostsza niż ktokolwiek przypuszcza.
Pzdr.
Kup D3 i rób zawsze normalnie po cropie 1.5!DX, a jak będziesz chciał szeroko to przejdź na pełen
standard FX 1.1!
wasilewk
27-06-2008, 19:32
Kup D3 i rób zawsze normalnie po cropie 1.5!DX, a jak będziesz chciał szeroko to przejdź na pełen
standard FX 1.1!
He, he !
Dobre ! Może lepiej od razu Linhoffa i robić cropem 2.0. Przejście na 13x18 cm będzie potem jak znalazł !
Pzdr.
Czyli jednak miałem rację. Ta Twoja teoryja wcale nie jest aż tak bardzo skomplikowana, tylko wymaga dużo kasy i samozaparcia. :-D
Kup D3 i rób zawsze normalnie po cropie 1.5!DX, a jak będziesz chciał szeroko to przejdź na pełen
standard FX 1.1!
A jaki to jest ten pełen standard FX 1.1, bo też coś nie bardzo rozumiem?
Chodziło mi 1 do 1, powinno być 1.0-dzięki.
fotoGRAFIK
05-07-2008, 23:39
Zanim kupie sobie D3 pomyslalem ze dokupie sobie 2 body - do D2x dokupilem D300 - i powiem szczerze ze
a. roznica w szumach nie jest wcale taka wielka
b. D2x daje ostrzejszy obrazek z tego samego szkła - chociaz nie porownalem na ra a jedynie na jpg na tych samych parametrach
c. AF z obiektywami obslugiwanymi przez silnik z body - dla mnie porazka w D300, moje 85mm szuka srednio 2 razy dloozej w slabym swietle niż D2x a do tego silnik jest głosniejszy i wolniejszy...
sorry ale wszystkie te ochy i achy to pisane chyba głownie przez teoretykow...
Motorniczy
05-07-2008, 23:48
Zanim kupie sobie D3 pomyslalem ze dokupie sobie 2 body - do D2x dokupilem D300 - i powiem szczerze ze
a. roznica w szumach nie jest wcale taka wielka
b. D2x daje ostrzejszy obrazek z tego samego szkła - chociaz nie porownalem na ra a jedynie na jpg na tych samych parametrach
c. AF z obiektywami obslugiwanymi przez silnik z body - dla mnie porazka w D300, moje 85mm szuka srednio 2 razy dloozej w slabym swietle niż D2x a do tego silnik jest głosniejszy i wolniejszy...
sorry ale wszystkie te ochy i achy to pisane chyba głownie przez teoretykow...
D2X ma super AF i nie porównuj go do aparatu z latarką wspomagającą AF po prawej stronie :) Pozdro
BugsBunny
06-07-2008, 07:45
D2X ma super AF i nie porównuj go do aparatu z latarką wspomagającą AF po prawej stronie :) Pozdro
ten z latarką ma dokładnie taki sam AF co D3 ( bez latarki )
zresztą kwestie obecności latarki omawiano już kiedyś i bynajmniej nie chodzi to o próg czułości AF ( jest w zasadzie taki sam w większości korpusów )
Pawel Pawlak
06-07-2008, 13:23
a. roznica w szumach nie jest wcale taka wielka
b. D2x daje ostrzejszy obrazek z tego samego szkła - chociaz nie porownalem na ra a jedynie na jpg na tych samych parametrach
c. AF z obiektywami obslugiwanymi przez silnik z body - dla mnie porazka w D300, moje 85mm szuka srednio 2 razy dloozej w slabym swietle niż D2x a do tego silnik jest głosniejszy i wolniejszy...
sorry ale wszystkie te ochy i achy to pisane chyba głownie przez teoretykow...
hehe, no to się zakwalifikowałem do teoretyków :mrgreen:
AF szybciej znajduje w d2x i to jest powszechnie wiadome. Natomiast śledzenie i precyzja w d300 jest znacznie lepsza. O ostrości obrazka, tak jak napisałeś - ale to tylko przy niskim iso. co do różnice w szumach, to mogę się z Tobą zgodzić w zakresie do iso400. Powyżej już nie. Tak do iso1250 w d2x jest obraz w miarę bez szumów i ze zjedzonymi detalami(działanie NR, albo z detalami ale już naprawdę "kolorowy") - ale nie ma efektu "plaskatości" znanego z d200 poza tym "trzyma krawędzie". Jak doświetlasz flesze to jest naprawdę nieźle - pierwszy plan ostry - bo doświetlony, reszta bez detali - i tak rozmyta w poza strefą GO.
Nie mam już d2x żeby zrobić wiarogodny dokładny test, więc tylko taki "pstryk" podobnego ujęcia testowego (badziew, ale nic innego nie znalazłem z d2x) w tych samych warunkach - kiedyś zrobiony d2x a teraz d300; światło zastane - trochę wypalone żarówki energooszczędne, auto WB, NR - OFF przy wywoływaniu NEFów.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/my.php?image=image2hp6.jpg)
Na górze d300, na dole d2x - drobna różnica: d300 - iso6400, d2x iso1600 - Saturacja w d2x podciągnięta +28
Ps. AF portfel - tusz. Jakiś obraz różnic jest. Tak na moje oko, to 300 -iso 6400 od biedy na pewno nie mniej używalne niż d2x -iso1600.
fotoGRAFIK
06-07-2008, 17:48
To nie tak Pawle
Dla mnie najważniejszy jest pułap do którego nie szumi prawie wcale a nie pułap 1600-6400
oczekiwałem dużych roznic w iso 800 na przykład a są ale nieduże i teraz po prostu widzę organoleptycznie że nie taki zly ten D2x
ten z latarką ma dokładnie taki sam AF co D3 ( bez latarki )
Nie do końca taki sam i zachowuje się w obu body nieco inaczej.
BugsBunny
06-07-2008, 22:31
Nie do końca taki sam i zachowuje się w obu body nieco inaczej.
byłem przekonany że taki sam, nie znalazłem nigdzie różnic poza oznaczeniem Fx/Dx
czym się różnią - w sensie w działaniu, poza umieszczeniem na innej wielkości klatki?
bo ja szczerze mówiąc też miałem wrażenie, że D2X jest szybszy i pewniejszy, a śledzenia nie sprawdzałem
Ja bym brał D2x, zdjęcia z D300 jakoś mi nie podchodzą - mam wrażenie, że zawsze wpadają w jakieś dziwne różowate zafarby, ale to tylko moje wrażenie.
byłem przekonany że taki sam, nie znalazłem nigdzie różnic poza oznaczeniem Fx/Dx
czym się różnią - w sensie w działaniu, poza umieszczeniem na innej wielkości klatki?
bo ja szczerze mówiąc też miałem wrażenie, że D2X jest szybszy i pewniejszy, a śledzenia nie sprawdzałem
nie miałem możliwości równoczesnego porównania z D2x, ja pisałem o porównaniu D300 i D3.
skupienie punktów bliżej siebie, mniejszych, dało większa precyzję i lepsze śledzenie w D3. Ale cos za coś. Obszar w D3 jest mały, D300 ma fajnie - bo ma punkty po bokach.
Motorniczy
07-07-2008, 00:57
Nie do końca taki sam i zachowuje się w obu body nieco inaczej.
Dokładnie tak jak piszesz.
BugsBunny
07-07-2008, 07:02
nie miałem możliwości równoczesnego porównania z D2x, ja pisałem o porównaniu D300 i D3.
ja tez właśnie to miałem na myśli - układ umieszczony na innej klatce, z czego wynikają powyższe które opisałeś, ale poza tym w zasadzie identyczny i obecność AF Assista nie oznacza że w D300 jest jakiś gorszy, tylko założenie że posiadacz D300 może nie mieć lampy zewnętrznej
zdaje się że posiadający latarkę D700 ma całkiem niezły AF, optyczni piszą że sprawuje się lepiej niż w D3/D300
Krzysiek29
07-07-2008, 08:19
za DP http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d3%2Cnikon_d300%2Cnikon_d700&show=all
AF-D3, D700 - Multi-CAM3500 FX
AF-D300 - Multi-CAM3500 DX
Czy w praktyce oznacza to bardziej rozstawione punkty?
BugsBunny
07-07-2008, 10:17
za DP http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d3%2Cnikon_d300%2Cnikon_d700&show=all
AF-D3, D700 - Multi-CAM3500 FX
AF-D300 - Multi-CAM3500 DX
Czy w praktyce oznacza to bardziej rozstawione punkty?
nie, po prostu w D300 pola są na całym kadrze, a w D3/D700 tylko na jego części odpowiadającej wielkości DX
pod względem wymiarów i funkcji moduły są najwyraźniej identyczne, być może są jakieś różnice wynikające z softu.
Główna różnica wynika z tego że przy identycznym kadrze dla Fx i Dx obszar pod pojedynczym polem AF dla Fx obejmuje nieco mniejszą część obiektu, co powinno pozwolić na precyzyjniejsze ustawienie ostrości na jakiś detal. Coś za coś, boki kadru nie są pokryte czujnikami.
fotoGRAFIK
07-07-2008, 10:51
Różnica wynika też z lepszego silnika w body D2/D3 niż tego w D300
Odkopię może trochę temat, bo tutaj najwięcej było odpowiedzi.
Też mam problem z wybraniem body. W moim wypadku do konkretnego zastosowania.
Mianowicie: Motoryzacja, głównie w ruchu (rajdy, drifty etc), czasem sesje moto z błyskami, deskowrotka i na końcu natura (jakieś ptaki, może czasem macro, czasem panorama).
Nie używałem wybitnie nigdy większego iso niz 200 no max 400 (mam d2h, a jak wcześniej miałem d70s to też nie odczuwałem takiej potrzeby). Natomiast boję się trochę podwójnego zakupu, że kupiłbym teraz d2x, a w niedalekiej przyszłości d300.
Pawel Pawlak
08-04-2009, 11:47
a co chcesz jeszcze przeczytać ? chyba wszystkop już zostało napisane. Jakość obrazowania na iso 100 d2x ma lepszą, do iso400 nie gorszą, powyżej tej czułości ustępuje d300tece - moim zdaniem jednak, w całym zakresie iso d300 ma lepszy DR, światła zdecydowanie łatwiej ratować. Poza tym, ma śwetną funkcję ADL, któa pozwala bardzo bezpiecznie naświetlać - tam gdzie nie ma czasu na "bawienie" korektami ekspozycji. 8fps przy 12mpix to znacznie lepiej niż 6.9mpix - d2x daje mniejszy zapas na kadrowanie. Śledzący AFC w d300 w połączeniu z 51 polami, sprawdza się lepiej przy foceniu obiektów w ruchu (większy odsetek trafionych klatek). Przy ptakach na pewno zauważysz że na iso400 świat się nie kończy i odkryjesz przewagę d300 (w d2x naprawdę baaardoz rzadko pozwalałem sobie na isowiększe niż 400-500, nawet 3200 bywa używalne do sporych powiększeń.
iso 1800 z d300:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/my.php?image=dsc6815test.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img207.imageshack.us/my.php?image=dsc6728fp2.jpg)
iso 1000 z d300
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/my.php?image=fpdsc6606.jpg)
iso 2800
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img58.imageshack.us/my.php?image=fpdsc6689.jpg)
Chodziło mi tylko pod konkretne zastosowania, które opisałem (kolejność była celowa; na początku rzeczy, które robię najczęściej)
Ostatnio też robiłem zdjęcia d2h i d300. Co do odsetku zdjęć wyszły/nie wyszły d300 robi kaszankę z d2h (d2x ma ten sam af podajże). W odniesieniu samej ostrości to jest w sumie na bardzo porównywalnym poziomie jak dla mnie
Dalej mam dylemat ale chyba jestem przekonany już co do aparatu.
Jeszcze jedno, z tego co pamiętam to d300 ma 21 pól krzyżowych, zgadza się?
Pawel Pawlak
08-04-2009, 12:18
15 nie 21 :)
I do tego wszystkie 15 skupione niestety w środku kadru :( Szkoda że nie tak rozstrzelone po kadrze jak w nowych jedynkach Canona...
A macie jakiś wykaz w którym miejscach?
Tylko nie że tu po lewej tak 2 mm od centralnego :P
Trzy centralne kolumny (3 x 5) to krzyżowe.
Pawel Pawlak
08-04-2009, 16:47
tak samo, tylko w d300 zajmują one proporcjonalnie większą część kadru - tak jak w d700 przy kadrowanieu DXowym.
mam małe pytanie czy crop 2x w d2x działa na zasadzie pełnej rozdzielczości czy obcina jej jakąś część?
crop wycina, a crop 2x wycina po prostu więcej
Nie myl tego z sRAW, Nikon na razie tego nie stosuje.
Pawel Pawlak
08-10-2011, 19:05
Crop 1.5 (DX) wycina 1/2.25 część z powierzchni matrycy FX/FF, crop 2.0 1/4 jej powierzchni.
BugsBunny
08-10-2011, 20:12
Tak to wygląda:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img546.imageshack.us/img546/7025/hsc.jpg)
W D2Xs po włączeniu HSC nieaktywny obszar w wizjerze ma szarą ramkę.
Motorniczy
09-10-2011, 01:08
Nie wiem czy ktos pisal o mozliwosci zapisu notatek glosowych w D2x - potega jesli ktos potrzebuje.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.