Połonina Wetlińska, wschód slońca

[bastek73]

Niestety gdy tam wylazłem okazało się ,że aku rozładowane :).
Zrobiłem tylko dwie fotki......

Uwagi mile widziane, tym bardziej ,że to moje pierwsze foto w tej kategorii.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/fa03f10ff10efc3d-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)


Więc napatrzyłem sie wróciłem do domu i ok 11 wyszedłem drugi raz ze znajomymi.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/10e9700cb0037c67-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)


Wszelkie komentarze mile widziane , te krytyczne szczegolnie

[to]

Pierwsze mi się podoba. Wymaga trochę obóbki, ale kadr mnie nawet wciąga :) Drugie niestety mało ciekawe jak dla mnie.

[Kasandra]

trochę obróbki?a możesz pokazać plissss, albo bombel jak się by nudził, bo bardzo jestem ciekawa co się w takim przypadku da zrobić.
Mnie oba wciągają ale ja nieobiektywna jeśli widzę Bieszczady;-)wszystkie mi się zawsze podobają, bo ja nawet zdjęć nie widzę tylko od razu mam ten widok przed oczami,wiatr czuję we włosach i takie tam

[to]

trochę obróbki?a możesz pokazać plissss, albo bombel jak się by nudził, bo bardzo jestem ciekawa co się w takim przypadku da zrobić.

Jak bym miał NEFa to bym się pobawił może. A z JPGa mocno skompresowanego to tylko Bombel cuda czyni ;)

[lechupe]

pierwsze należałoby trochę wyostrzyć przede wszystkim. Można też odrobinę rozjaśnić dól, dla lepszego oddania szczególów.
Dalej bym sie nie bawił, bo łatwo tu zabic klimat poranka.
A samo ujęcie bardzo dobre.

[bombel]

Jak bym miał NEFa to bym się pobawił może. A z JPGa mocno skompresowanego to tylko Bombel cuda czyni ;)

Witam -

nie chodzi o robienie cudów (a przynajmniej nie tylko :)). Idzie o to, żeby pokazać, że takie naświetlanie jest katastrofalne, bo ludzie zdają się tego nie dostrzegać.

Słowem jest taka sytuacja: najpierw robią taki obrazek, a potem się w niego wpatrują. Dzisiaj, jutro, za tydzień... Wystawiają go potem w różnych miejscach, pokazują znajomym i komentują sobie nieistotne rzeczy: atmosferę, miejscowość, kadr, i temu podobne... I im dłużej to trwa, tym bardziej się utwierdzają w przekonaniu, że jest OK. Potem robią następne takie zdjęcia, a potem już nawet przez myśl im nie przejdzie, że można inaczej.

Dlatego się wtrącam, jak widzę tego typu błędy. Ludzie nie robią tego z przekory, ze złej woli, ani na złość (poza Witch, bo ta jest wyjątkiem - nie poprawia zdjęć na złość :)). Ludzie robią takie obrazki, bo nie dostrzegają - częściowo z przyzwyczajenia - że robią błędy. Robią tak, bo nikt im tego błędu wcześniej nie pokazał i nei wytknął...

I tu wkraczam ja (zabrzmiało, jakbym był Seagalem :mrgreen:). Pokazuję obrazek kawa na ławę, bo samo mówienie to za mało. Po samym moim pisaniu mówią mi niektórzy: kup se lepszy monitor... Dopiero jak się pokaże, to się zgadzają, że może rzeczwiście ten dół trochę nie tego... Wystarczy prześledzić ten wątek (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=62425).

Dlatego wolę pokazać, niż wdawać się w jałowe dyskusje. Dół do poprawy, a także lewa strona nieba, dla wyrównania i porządku.

http://img295.imageshack.us/img295/1151/poloninyrj7.jpg


Zastrzegam jednocześnie, że nie mam pretensji do Autora, że takie zdjęcie zrobił. Jeśli tak zrozumiuał ten post, to jest w całkowitym błędzie. Zastrzegam to, bo nie wszyscy zdają się rozumieć to, o czym piszę i niektórzy myślą, że zgłaszam jakieś pretensje. Nie, nie zgłaszam.

I oczywiście, że jeśli Autor zechce i da mi znać, to usuną swoją przeróbkę.

[Kasandra]

tomek miałeś rację-CUDOTWÓRCA!!!

[witch81]

Dlatego się wtrącam, jak widzę tego typu błędy. Ludzie nie robią tego z przekory, ze złej woli, ani na złość (poza Witch, bo ta jest wyjątkiem - nie poprawia zdjęć na złość :)). Ludzie robią takie obrazki, bo nie dostrzegają - częściowo z przyzwyczajenia - że robią błędy. Robią tak, bo nikt im tego błędu wcześniej nie pokazał i nei wytknął...



Ja pierdziu, zakochałeś się czy co? W każdym teraz poście Twoim będę... :) a poprawkę bardzo ładną zrobiłeś - nie nachalną. Zdjęcie zyskało.
Pozdrawiam upalnie.

[to]

tomek miałeś rację-CUDOTWÓRCA!!!

Nie, bez przesady. Teraz poszło delikatnie :) Nie zrobił nocy z dnia :D ;) :D

[Kasandra]

hhahahaha no tak;-)
a czy bez PSa jest jakaś szansa to samo otrzymać?
nie wiem jakaś szara połówka i polar razem?

[witch81]

hhahahaha no tak;-)
a czy bez PSa jest jakaś szansa to samo otrzymać?
nie wiem jakaś szara połóka i polar razem?

O nie, nie mówi tego...aaa... już po Tobie;)

[Kasandra]

tzn czemu po mnie?
ja za gupia na PS, a mam dokładnie ten sam problem w górach. Sam polar mi nic nie dał. A więc może jakbym dorzuciła szarą połówkę?

[to]

tzn czemu po mnie?
ja za gupia na PS, a mam dokładnie ten sam problem w górach. Sam polar mi nic nie dał. A więc może jakbym dorzuciła szarą połówkę?

dorzuć jeszcze flaszkę, to będzie lepiej ;)

Zaprzyjaźnij się z "foto-sklepem". Tylko zyskasz. A nie trzeba znać jego wszystkich funkcji. Znam tylko parę i na razie wystarcza :)

[witch81]

tzn czemu po mnie?
ja za gupia na PS, a mam dokładnie ten sam problem w górach. Sam polar mi nic nie dał. A więc może jakbym dorzuciła szarą połówkę?

Bo słyszałam, że bez PS się dobrego zdjęcia nie da zrobić:) Ja nie używam i zostałam za to skrytykowana. Myślę, że jakby było lepsze światło, to by coś fajnego wyszło. Kadr w porządku:)

[Kasandra]

aha;-))
Toż kiedyś PS nie było i ludzie JAKIE zdjęcia robili!
No dobra lepsze światło, ale...polar z szarą połówką w górach to dobry zestaw?sam polar mi nic nie dawał-jednak za duże kontrasty były.
PS-ja uznam, że mi wyszła dobra fotka jak z nią nie będę musiała w kompie robić NIC poza zmniejszeniem;-)ale to czysta utopia, więc chciałabym się PS nauczyć

[bastek73]

,,I oczywiście, że jeśli Autor zechce i da mi znać, to usuną swoją przeróbkę."

Oczywiście zostaw , jest super.



Co do światła - nie miałem wyboru - fotki tylko dwie tam wtedy zrobiłem,gdyż aku padł i tak było ostrzone ręcznie co by silnik AF nie zabrał resztek pradu dla migawki....Gdybym zastosował pamięć ekspozycji pewnie migawka by nie zastartowała.
To nauczka aby brac więcej akku (w wyprawę zabrałem dwa komplety , te drugie też rozlADOWANE)

Co do obróbki to po Twojej ( bombel )jest super.Musze sie w tym temacie jeszcze wiele nauczyć.
Dzięki i pozdrawiam

[bombel]

Toż kiedyś PS nie było i ludzie JAKIE zdjęcia robili!

To mnie wkurza, bo straszliwie wprowadza w błąd wszystkich czytających. To, że nie było PSa nie znaczy, że nie było obróbki!!! Była, i to dużo bardziej skomplikowana! Właśnie to, że pojawiły się cyfrowe sprzęty i nastał niebywały zalew fotografii (a także całego barachła, ktore się za foto uważa) świadczy m.in. o tym, że teraz jest łatwiej, bo odpadła cała obróbka analogowa, którą trze\ba było dawniej znać.

Teraz jest dużo łatwiej (i taniej).





ja uznam, że mi wyszła dobra fotka jak z nią nie będę musiała w kompie robić NIC poza zmniejszeniem;-)ale to czysta utopia, więc chciałabym się PS nauczyć

Jest to kompletne niezrozumienie czym jest fotografia. Porównałbym to do powiedzienia, że tylko wtedy będę dobrym kierowcą, jeśli nauczę się jeździć bez dotykania kierownicy i pedałów.




I to jest kolejny dowód, że zdjęcia bez obróbki nie mogą być dobre. Otóż bez obróbki takie zdjęcie wyjdzie tylko przypadkiem. Kiedy? Jeśli jakimś dziwnym cudem jasności poszczególnych partii nieba i podłogi będą podobne. A zatem raz na dwa lata przez pół minuty. Zawsze, kiedy taka przedziwna koinctydencja nie zajdzie, zdjęcie bez obróbki będzie obarczone takim błędem.

To nie jest moje zdanie, to są fakty. Można się z nimi nie zgadzać, ale tak po prostu jest.

Po to m.in. wymyślono szare połówki - żeby pomoc zminimalizować ten typ błedów. Żeby jednak je stosować, trzeba najpierw to zrozumieć. Ot i wsztsko.

Reasumując: bez obróbki nigdy nie wyjdzie. Sorry, jeśli odbieram komuś nadzieję. Albo obróbka, albo zawsze źle. Szara połówka pomaga, ale nie niweluje.

[Kasandra]

cholera to mnie załamałeś teraz;-(
ja i komputery to...
w sensie masz rację, ale prawda bywa druzgocząca.
Nigdy nie pomyślałam w ten sposób.
Ale faktycznie ta obróbka była zawsze w ciemni

[Nemeth]

Widziałem, że 1 zdjęcie ma potencjał ale nie chciało mi sie rozjaśniać tego dołu ... jednak widzę po korekcie bombla ile zdjęcie zyskało. Super.

[heathclif]

temat troszke juz starawy ale mnie sie podoba lepiej orginal
przerobka jest zbyt sztuczna to moje takie amatorskie zdanie

[Guancho]

Jedynka jest niesamowita... btw bardzo podobny kadr (może 1cm w dół) niedawno tu dawałem :D

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=66834 (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=66834)