Zobacz pełną wersję : przejście z d70 na d200
Pytanie do korzystających z d70 i d200. Powiedzcie mi czy różnice w jakości zdjęć (głębia, ostrość itp) są widoczne na pierwszy rzut oka? Czy może nie odczuwacie specjalnej różnicy? Robię głównie w rawach i myślę tu o krajobrazie. Po przeczytaniu np. tego http://www.kenrockwell.com/tech/d200-d80-d70-d50-d40-5d-xti.htm mam dylemat. A ha, no i focę amatorsko.
grudzinsky
22-06-2008, 12:11
bylem szczesliwym uzytkownikiem D70 :) bylem bo przeszedlem na D300. D200 da Ci napewno wieksze mozliwosci przy koncowej obrobce zdjec jak kadrownie. wieksza matryca daje takie mozliwosci, znaczy sie wiecej pixeli ;) napewno nie bedzie wiekszej roznicy przy rozpietosci tonalnej, w obu aparatach bedzie ona porownywalna.
mimo, ze D70 jest juz troche "zabytkowe" to jednak nie zmienial bym tej puchy na D200, ale te kase przeznaczyl na szklo + filtry.
gdyby jednak zmiana miala byc z D70 na D300 to jak najbardziej tak, bo tu roznica w rozpietosci tonalnej jest ogromna...przeskok wielki!
adamouse
23-06-2008, 21:54
Wiesz, to zależy, jakie szkła ma obecnie shooter. Jak ma 24-70 2.8, 28-70 2.8 lub 17-55 2.8 i do tego 70-200 2.8, to nie ma co myśleć o dokupieniu szkieł. Jeżeli jednak ma kit-a, to zgadzam się z Twoją sugestią - przy czym jednal D200 daje chyba więcej poczucia obcowania z pro body...
D200 daje chyba więcej poczucia obcowania z pro body...
Możesz rozwinąć myśl?
adamouse
23-06-2008, 22:51
To jest zupełnie subiektywne wynikające z pomacania się z aparatami (D70 nie miałem, ale myślałem też o kupinie D70s zanim ostatecznie nabyłem drogą kupna używany D200), więc wymienię tylko kilka wybranych cech starając się zobiektywizować moje wrażenia:
Przede wszystkim body nie jest plastikowe - sprawia wrażenie bardzo solidnego (swoje waży) no i jest też uszczelnione, co wpływa bezpośrednio na moje subiektywne odczucia ;)
Brak programów tematycznych.
Szybsze zdjęcia seryjne
Większy wyświetlacz potrafiący pokazać histogram dla poszczególych kanałów
Za to D70 daje krótszy czas synchro z lampą - czasem to może robić różnicę
Nie wiem, czy D70 umożliwia pracę bezprzewodową z lampami?
D70 oglądałem tylko w komisie, D200 wywarł na mnie lepsze wrażnie - i o tym właśnie napisałem. Czy warto się przesiadać - nie mam opinii na ten temat, ale swojego D200 za D70 bym nie oddał ;)
Pytanie do korzystających z d70 i d200. Powiedzcie mi czy różnice w jakości zdjęć (głębia, ostrość itp) są widoczne na pierwszy rzut oka? Czy może nie odczuwacie specjalnej różnicy? Robię głównie w rawach i myślę tu o krajobrazie. Po przeczytaniu np. tego http://www.kenrockwell.com/tech/d200-d80-d70-d50-d40-5d-xti.htm mam dylemat. A ha, no i focę amatorsko.
Mam D70 i D200 ten drugi ma lepsze auto WB, pierwszy robi ostrzejsze obrazki
D200 jest o wiele wygodniejszy za to sporo cięższy
nie łudź sie że po zmianie body będą lepsze zdjęcia, ale jeśli dokupisz jakieś ciekawe szkło do tego co masz mogą być lepsze
Ja odczułem poprawę głównie w szybkości aparatu
sprocket
24-06-2008, 00:49
To co jest najlepsze w D200 to wlasnie wspomniane WB auto, potwierdzam.
tomtytus
24-06-2008, 08:57
Wątek jak dla mnie stworzony.
Też coraz częściej chodzi mi po głowie d200 i równolegle z tą myślą pojawia się dylemat, czy to dobry wybór.
Czytałem trochę o d200 i poza bardziej profesjonalnym wyglądem (który nie ma wpływu na obrazowanie) główne elementy stawiające go ponad d70 to szybkość (ostrzenia i kl/s) oraz większa matryca.
Gładkiego obrazu nie ma co się spodziewać, większej rozpiętości tonalnej i bardziej szczegółowego obrazy CHYBA też nie...
Może więc lepiej jakieś szkło albo włączenie opcji "czekaj na d300"...?
ja sie moge jednie wypowiedziec o przesiadce z 50 na d200.
5kl/s czasem ratują sytuacje , wszsytkie ustawienia na body, wystarczy wciasnac guziczek badz przesunoc wajche.
Na przycisku programowalnym mam ustawiony dodatkowo pomiar punktowy wiec ruchem palca zmieniam pomiar przydaje sie. tak samo jak podglad GO (w d70 jest,wiem) przydal mi sie do pracy.
Natomiast po przejsciu z d50 trudniej mi bylo utrzymac nieruchomo aparat z dluższymi szkłami. oprocz tego to same plusy a no i nieuzywalne praktycznie iso 1600 w d200 .... ale to chyba ma i tak lepsze niz d70
dla mnie przesiadka z d50 na d200 bylo jak z malucha na mercedesa :D
oba jeżdzą ale d200 lepiej :D
a no i nieuzywalne praktycznie iso 1600 w d200
Co Wy z tym nieużywalnym ISO1600 ? Bez przesady...
grudzinsky
24-06-2008, 10:56
kolega zadal pytanie czy D200 lepiej mu sie sprawdzi w fotografii pejzazowej...
szybkosc robienia zdjec w krajobrazie jest zbyteczne, wiec d70 jest wystarczajace. uszczelnienie puchy - tu d200 wygrywa, chociaz mojd d70 mial spotkanie z falami Baltyku i zyje do tej pory. jesli pada przez caly dzien to raczej z domu sie nie rusza, ewentualnie zawsze mozna ochronic aparat np workiem na smieci, ktory to worek powinien byc na wyspozazeniu kazdego landszafciaza - np po przerwie posilkowej jest gdzie spakowac smieci, a jak pada to mozna owinac aparat ;) wiec wciaz nie ma znaczacej przewagi d200 nad d70. wieksza matryca i to jest plus na korzysc d200, bo ulatwia kadrowanie w kompie.
wczesniej pisalem. lepiej zainwestowac w szklo niz w puche, ktora jest ciutke lepsza od d70 :)
d300 - tu sie nie ma co zastanawiac :) tylko brac...
superkomornik
24-06-2008, 11:42
Jak do krajobrazów to już lepiej Fuji S3(5)pro :)
robin102
24-06-2008, 14:54
Jak najbardziej warto zmienić D70s na D200 zupełnie inny komfort użytkowania począwszy od gałkologi, wyświetlacza, wizjera, a skończywszy na jakości rejestracji szczególnie w rawach. No i wypada wspomnieć o świetnym Auto WB oraz bardzo dobrym pomiarze światła w stosunku do D70. A szumy niby porównywalne są z obu puszek z małą przewaga D200. Poprawnie naświetlony kadr przy użyciu ISO 1000 w D200 wygląda świetnie. Dylemat Ci nie potrzebny. D200 to kawał porządnego korpusu w tych zastosowaniach o których piszesz sprawdzi się doskonale.
Co Wy z tym nieużywalnym ISO1600 ? Bez przesady...
w porownaniu do d50 nieuzywalny w pewnych sytuacjach
grudzinsky
24-06-2008, 15:12
a ja sobie dam reke uciac prawa i lewa jesli pokaze Wam fote z D70 i D300, a Wy nie bedziecie wstanie odroznic, ktora byla robiona danym aparatem :P
od kiedy w pejzazu uzywa sie iso 1000? lub wyzsze?
lepiej zainwestowac w pozadna optyke niz w puszke, ktora w fotografii krajobrazowej az tak rozna od d70 nie jest...
robin102
24-06-2008, 15:16
lepiej zainwestowac w pozadna optyke niz w puszke, ktora w fotografii krajobrazowej az tak rozna od d70 nie jest...
Lepiej w optykę to jasne jak słońce :) ale kolega pyta o korpus. Wspomina o foceniu widoczków, ale dam se rękę uciąć, że nie tylko to będzie fotografował więc wszystkie inne plusy dodatnie jakie ma D200 w stosunku do DD70s na pewno Mu się przydadzą, jak nie dziś to jutro.
większej rozpiętości tonalnej i bardziej szczegółowego obrazy CHYBA też nie...
a owszem, możesz się spodziewać nieco więcej szczegółu. W końcu to jest 10 Mpx do 6 Mpx. Tonalnośc w d200 tez lepsza. AWB lepsze, pomiar światła matrycowy lepiej dopracowany + pomiar światła z manualami.
grudzinsky
24-06-2008, 16:39
oglnie po co sie rozdrabniac z jakims d200, skoro d300 mozna wraz z przesylka kupic za 4200 :) 3200 w tej chwili to cena za d200. to tylko 1000zl wiecej, a sprzet dwie polki wyzej :) moze warto sie zastanowic nad kupnem korpusu w UK?
Pawel Pawlak
24-06-2008, 16:52
MZ przechodząc z d70 na d200 da się zauważyć wzrost detali - choć mniej ostrych niż w d70, wyraźnie bardziej ciągła tonalność i kolory. z NEFów można znacznie więcej wyciągnąć. Polecam, zdecydowanie. Jeśli używkę (tanio). Jeśli bierzesz pod uwagę to warto się zastanowić nad używanym d2x - to chyba bez konkurencyjna puszka do landszaftów od nikona. W d2x będziesz miał olbrzymią ilość, bardzo ostrych detali, 100% wizjer i genialne wręcz iso 100 i AKU która pozwoli Ci zapomnieć gdzie jest ładowarka ;)
Widzę że każdy ma inną opinię na ten temat. Dodam i ja swoje trzy grosze gdyż właśnie przesiadłem się z D70s na D200 i podzielę się pierwszymi spostrzeżeniami:
1. rewelacyjny hue czyli odcień koloru - coś co spędzało mi sen z powiek w D70! Nareszcie prosto z puszki mam zdjęcia gdzie odcień skóry jest naturalny!!!
2. Rewelacyjny WB Auto - przynajmniej w świetle dziennym i to zarówno dotyczy dnia pochmurnego jak i zachodzącego słońca (nadal jednak fatalnie działa w świetle sztucznym.
3. Dużo większa rozdzielczość - na mój gust przynajmniej 150% D70
4. Szybkość działania. Szybkość pomiaru i ekspozycji - to jedno, ale i w każdej innej funkcji jak przeglądanie i choćby formatowanie karty.
5. Fantastyczny quasi - profesjonalny rozkład klawiszy. Nareszcie jak chcę zmienić parametry ekspozycji to nie kręcę aparatem (przyciski z tyłu a display na na górze). Poza tym menu jest tak elastycznie konfigurowalne że po pierwszym posiedzeniu i ustawieniu własnych preferencji, można praktycznie w ogóle z menu nie korzystać, gdyż właśnie wszystko potem można korygować przyciskami.
5. Współpraca z obiektywami manualnymi!!!! To jest to co żaden inny "amatorski" Nikon nie potrafi. Nie muszę kupować zajefajnych i piekielnie drogich szkieł kiedy mogę mogę na mojej starej 50/2 uzyskać rozdzielczość godną najdroższej optyki, zaś mój mikro 55/2.8 jest teraz tak samo dobry jak pięć razy droższy 60/2.8 - poza tym jaką to daje kreatywność :)
OK. a teraz łyżka dziegciu do beczki miodu:
- jest naprawdę ciężki - po godzinie pracy zaczyna boleć mnie nadgarstek. Nieporównywalnie do D70 którego wręcz nie czuje sie w ręku
- bateria wyczerpuje się dość szybko. Czytałem straszne opowieści o tym jakie są złe baterie w D200 - nieprawda. Ale prawda że zdobienie 400 - 600 ekspozycji na D200, to pikuś w porównaniu jak mój D70s robił spokojnie 1800 zdjęć jednego wieczoru :) na jednej baterii
kerry123
26-06-2008, 15:47
jakos obrazu w wiekszym stopniu zalezy od szkla jakie sie posiada, jesli chodzi o prace D200 w porownaniu z D70 to jest niebo a ziemia, D200 lepiej lezy w rece, wszystkie najwazniejsze ustawienia (wb,iso,qual,shooter,pomiar oraz punkty af'a) znajduja sie na korpusie (nie pamietam kiedy ostatnio wchodzilem w menu). 4mpix wiecej to bardzo duzo, przy dobrym szkle mozna robic nawet bardzo duzo cropy. co do baterii to nie wiem, ale ja na swoja w D200 nie narzekam i praktycznie nigdy mnie nie zawodzi. tak jak wyzej kolega napisal pomiar swiatla z manualami to tez duza przewaga, dla mnie tez bardzo wielkim plusem jest 5kl/s i precyzyjny i szybki af :))))))) w zdjeciach sportowych w ruchy moj af mylil sie moze raz na 100 zdjec (sekwencyjnych)
oglnie po co sie rozdrabniac z jakims d200, skoro d300 mozna wraz z przesylka kupic za 4200 :) 3200 w tej chwili to cena za d200. to tylko 1000zl wiecej, a sprzet dwie polki wyzej :) moze warto sie zastanowic nad kupnem korpusu w UK?
To się nazywa "gonienie w piętkę" - jakby kolegę było stać na D300 to by takich topików tu nie zamieszczał. A jeśli już mówisz że D300 kosztuje w UK "tylko" za 4200zł, to idź za ciosem i powiedz że D200 można kupić za 2000zł - tak jak ja to uczyniłem - a to już nie jest "tylko 1000zł mniej.
D300 to wspaniały aparat ale kogoś kto pozbywa się D70 wartego 700zł z pewnością nie będzie stać na dopłatę 3.5K zł za nową puszkę, gdzie tak naprawdę jakość generowanych fotek (może poza automatyczną korekcją aberacji chromatycznej oraz D-lightingu) naprawdę nie jest aż tak widoczna.
Jacek B.
26-06-2008, 16:15
jakos obrazu w wiekszym stopniu zalezy od szkla jakie sie posiada, jesli chodzi o prace D200 w porownaniu z D70 to jest niebo a ziemia, D200 lepiej lezy w rece, wszystkie najwazniejsze ustawienia (wb,iso,qual,shooter,pomiar oraz punkty af'a) (sekwencyjnych)
Ja mam D70s i D200. Nie ma co ukrywać i sie rozpisywać, D200 to lepsza puszka. Wb,iso,qual,shooter,pomiar oraz punkty af też są dostępne na korpusie D70s. D200 daje większą możliwość kadrowania i zdecydowanie więcej ostrych zdjeć. W D70s AF jest sporo wolniejszy. Poza tym ergonomia i kilka i kilka mniej znaczących gadźetów w moim przypadklu przemawia za D200, oczywiście w obecnej cenie, bo wcześniej to był jakiś kosmos ale teraz jest jak najbardziej ok.
Pytanie do korzystających z d70 i d200. Powiedzcie mi czy różnice w jakości zdjęć (głębia, ostrość itp) są widoczne na pierwszy rzut oka? Czy może nie odczuwacie specjalnej różnicy? Robię głównie w rawach i myślę tu o krajobrazie. Po przeczytaniu np. tego http://www.kenrockwell.com/tech/d200-d80-d70-d50-d40-5d-xti.htm mam dylemat. A ha, no i focę amatorsko.
hehe Ken Rockwell napisał to w grudniu 2006 jak pojawił się w sprzedaży D200 ... a jak pojawił się sie D300 napisał " wyrzucie swoje stare D200 bo nowa trzysetka przebija go pod każdym względem" Niebawem pewnie ukaże sie jego nowa opinia że D300 to szmelc w porównaniu do nowego D700 :)
Tak więc, skoro robisz zdjęcia amatorko, nie kieruj się takimi recenzjami pisanymi przez pasjonatów technologii.
A tera moja rada - przesiadłem się z D70s na D200 - powiem tak . Moja żona która jest kompletnym abnegatem w technologi Nikon i jeszcze do niedawna mówiła mi że woli swojego Finepix F30 niż mojego D70s ... tak teraz totalnie zmieniła zdanie i tylko narzeka że taki ciężki.
Krótko mówiąc zdjęcia są bez porównania lepsze. Wyższa rozdzielczość przekłada się oczywiście na ostrość ale nie to jest najważniejsze jak robisz amatorsko małe fotki, przede wszystkim zdjęcia mają wspaniałe odwzorowanie barw w porównaniu do starego D70 z którym wiecznie walczyłem aby oddcień (hue) był właściwy. Ponadto w D200 jest o całe niebo lepszy pomiar balansu bieli i systemu ogniskowania co skutkuje że fotki prosto z puszki są po prostu nieporównywalnie lepsze niż te które produkuje D70.
fotouśmieszek
04-07-2008, 17:23
Widzę że każdy ma inną opinię na ten temat. Dodam i ja swoje trzy grosze gdyż właśnie przesiadłem się z D70s na D200 i podzielę się pierwszymi spostrzeżeniami:
1. rewelacyjny hue czyli odcień koloru - coś co spędzało mi sen z powiek w D70! Nareszcie prosto z puszki mam zdjęcia gdzie odcień skóry jest naturalny!!!
2. Rewelacyjny WB Auto - przynajmniej w świetle dziennym i to zarówno dotyczy dnia pochmurnego jak i zachodzącego słońca (nadal jednak fatalnie działa w świetle sztucznym.
3. Dużo większa rozdzielczość - na mój gust przynajmniej 150%
otoz to.odwzorowanie skory,to powod dla ktorego kupilem d200.uwazam ze nie tylko d70 ale i konkurencje zostawia tu daleko w tyle.uwazam,ze d200 w tej konkurencji jest niepowtarzalny.cieszesie,ze ktos jeszcze posiada podobne zdanie,utwierdza mnie to w przekonaniu ze jednak.....:-D ale byc moze inni cenia/nie cenia sobie inne parametry
pozdrawiam
st.
grudzinsky
04-07-2008, 17:44
To się nazywa "gonienie w piętkę" - jakby kolegę było stać na D300 to by takich topików tu nie zamieszczał. A jeśli już mówisz że D300 kosztuje w UK "tylko" za 4200zł, to idź za ciosem i powiedz że D200 można kupić za 2000zł - tak jak ja to uczyniłem - a to już nie jest "tylko 1000zł mniej.
nowy D200 w UK to koszt £650, a D300 jest za £970 czyli jakies 900zl roznicy w przeliczeniu na zlotowki. to nie jest zadne gonienie w pietke :razz: zastanawiam sie tylko po co przesiadac sie na tak samo stara puche jak D70s? jak juz sie przesiadac to na D300, bo wtedy naprawde odczuje sie komfort pracy :)
d200 w tej chwili to taki sam zabytek jak D70s...
w porownaniu do d50 nieuzywalny w pewnych sytuacjach
iso 1600? używam na codzień. jest bardzo dobrze :-)). szczególnie na NR Normal
marekwwwww
04-07-2008, 18:21
na dzien dzisiejszy wolał bym dozbierac do d300
adamouse
04-07-2008, 18:53
Piszesz to z perspektywy osoby, która ma D200, a nie D70
a ja bym poszukał używanej puszki D200 za dobrą cenę z małym przebiegiem i cieszył się już, bez czekania ;)
fotouśmieszek
04-07-2008, 19:34
Piszesz to z perspektywy osoby, która ma D200, a nie D70
a ja bym poszukał używanej puszki D200 za dobrą cenę z małym przebiegiem i cieszył się już, bez czekania ;)
i mialbys racje.d300 jako aparat studyjny nie daje rady tylko dlatego ze jest nowej generacji.dyskwalifikuje go brak ISO 100 i slabe odwzorowanie skory na niskich ISO. uciekam,bo reporterzy mnie zadziobia:twisted: dla nich to swietna pucha,spoko:mrgreen:
pozdrawiam
st.
nie ma co owijać w bawełnę - d300 jest lepszy niż d200. d200 za to jest sporo tańszy i dla mnie... wystarczająco dobry ;-). zastanów się czy naprawdę potrzebujesz tych ficzerów, które oferuje d300.
adamouse
04-07-2008, 23:07
Mam D200. Wolałbym pewnie D300. Ale jeszcze bardziej wolę focić D200 niż odkładać i czekać na D300. Wiem, można na kredyt, ale ile można tych kredytów ciągnąć? ;)
Nikogo nie przekonuję, że D200 to lepszy aparat od D300. Ale to dobry aparat, a pokazanie się D300 czy nawet D700 nie zepsuło go ani trochę.
cahe - w wielu testach D300 w niektorych punktach wypadal gorzej od D200 dopiero D700 dorownuje poczciwej D200 w tych wlasnie gorszych punktach D300 ;)
ale wracajac do tematu D70 a D200 - zmienilam D70 na D200 i powiem szczerze przy szkle kitowym ostrosc obrazu jest taka sama, genialny natomiast w D200 jest WB z czym spory problem mial D70 , maly ekran LCD D70 potrafil czesto mnie tak wkurzyc bo po zrzuceniu zdjec do komputera nagle okazywalo sie ze to co mialo byc ostre jest niestety mydlem :/ , generalnie ja szczerze polecam taka zamiane bo i ergonomia D200 wydaje mi sie duzo lepsza, zdjecia seryjne D200 - rowniez super . Po paru miesiacach pracy z D200 dochadze do wniosku ze ja chyba D70 nie potrafilam zdjec robic mialam ogromny problem z pomiarem swiatla prawie wszystkie zdjecia mialam do lekkiej korekcji, od poczatku jakos mi ten aparat nie lezal natomiast D200 potrafil mnie juz duzo nauczyc i wiem ze jeszcze sporo nauki przede mna . Dla amatora robiacego zdjecia D70 - D200 bedzie sporym wyzwaniem dajacym niesamowiata frajde z robienia zdjec.
Ja nie zaluje ze sprzedalam D70 a D200 pozostanie napewno u mnie na bardzo dlugo chocby jako drugie body.
zastanów się czy naprawdę potrzebujesz tych ficzerów, które oferuje d300.
poza iso to inne ficzery mnie nie ciagna do tego, zebym poczekal chwile az mnie na d300 bedzie stac...
A FX nie zacheca was do poczekania na D700 a odpuszczenia sobie D300 skoro jak donosza testy D700 jest poprawiona wersja D300 + FX :-D
Miałem D70 - mam D200
Po przejściu na D200 mocno odczuwa się zmianę w wizjerze, ergonomię, poprawiony WB. Wykonanie body jest o wiele lepsze. Na minus pobór prądu z baterii - na jednej potrafię wykonać od 300 do 1100 zdjęć. Jeżeli do krajobrazów to z np. Tokiną 12-24 rezultaty będą bardzo dobre.
Dodatkowo masz możliwość używania gripa - ja mam choć do kolejnego korpusu już chyba nie kupię, bo prawie nie używam.
A FX nie zacheca was do poczekania na D700 a odpuszczenia sobie D300 skoro jak donosza testy D700 jest poprawiona wersja D300 + FX :-D
Dla moich potrzeb FX nie potrzebuje a cena zaporowa jak dla mnie, wiec dozbieram do d300 i to mi pewnie na kolejnych 4-5 lat wystarczy:)
tomtytus
05-07-2008, 01:52
Ja natomiast chciałbym zapytać o inną sprawę.
Sam borykam się ze zmianą d70 na d200. Zastanawiam się tylko, czy nie lepiej poczekać chwilkę i zakupić d300.
Chodzi mi głównie o zdjęcia - o to co wychodzi z aparatu.
Powiedzmy, że chwilowo pojęcia typu ergonomia i profi wygląd nie istnieją.
Jak ma się obrazowanie d70 do d200. I jak ma się szybkość AF.
Niejednokrotnie bawiłem się C40d i jeżeli chodzi o AF to widoczna jest przepaść (dosłownie) jeżeli chodzi o szybkość łapania ostrości między tą puszką a d70s. Jak w tej kwestii wypada d200?
sprocket
05-07-2008, 04:56
Obiektyw kitowy z 40D canona dziala troszke inaczej niz obiektywy Nikona, kiedys pisalem juz o tym tzn. obiektyw canona ma znacznie krotszy skok ustawiania ostrosci i silnik nie musi krecic do bandy i spowrotem jak w nikkorach tylko kreci skala w jednym kierunku.AF w D200 z 18-200VR np. dziala b.szybko ale po przeskalowaniu na 0,5m i namierzeniu polem AF na nieskonczonosc potrzebuje troche czasu by przebiec ta droge, tak dluga ze kit canona zrobi w tym czasie 4 zdjecia.
cahe - w wielu testach D300 w niektorych punktach wypadal gorzej od D200 dopiero D700 dorownuje poczciwej D200 w tych wlasnie gorszych punktach D300 ;)
Być może ;-). Dla mnie ważne było, że trzyma się go rewelacyjnie i ma dużo pokręteł i przycisków, więc nie trzeba po menu biegać. Gdyby nie to, pewnie kupiłbym d50. Ale jednak większa wygoda = większa frajda przy robieniu zdjęć i większa szybkość reakcji na zmieniające się warunki. Spokojnie używalne ISO 1600, jak komuś ciapki przeszkadzają polecam JPEG z aparatu z NR Normal, albo odszumianie w Capture NX2. AF jest szybki. Bardzo. Z N35/2 jest chyba nawet szybszy niż z AF-S owym kitem 18-70. Po prostu natychmiastowe ustawienie ostrości (pod warunkiem, że nie szuka). JPEG prosto z aparatu, na początku nie były zbyt fajne, ale po sugestii Kena Rockwella i innych, czyli Sharpening na max + Saturacja na max + podbicie kontrastu - jest bosko, nie muszę już prawie moich zdjęć obrabiać ;-). Jakbym miał się przesiąść to tylko na D700 - pełna klatka = brak cropa = w końcu moje szkiełka, działają jak w analogu :-))).
pioter m
05-07-2008, 12:29
Ja tez wolalbym d200. Wizjer, WB i megapiksele to jedno, a drugie to czerwienie, a wlasciwie to, co d70s z nimi robi. Posadzilem kiedys w ogrodku czerwona roze, w zasadzie karminowa. Kwitnie pieknie i rownie pieknie pachnie. Ostatnio chcialem zrobic fote pare, ale na tych fotkach wychodzi padaka. Na krawedziach platkow sa jakies roze, fiolety etc, ale nie karmin. Z calej reszty jestem zadowolony, bo nie zamierzam focic zarobkowo. Nowy kupie, jak ten zdechnie.
tomhagen
05-07-2008, 13:01
nie bierz nic poniżej d300 ze względu na CMOS.
P.S oooo! kolega Pioter M widze z mojej miejscowości jest:) pozdrawiam
pioter m
05-07-2008, 21:47
P.S oooo! kolega Pioter M widze z mojej miejscowości jest:) pozdrawiam
Mozliwe, ze sie nawet spotkalismy. To mala (jeszcze) miescina.
Ja 6 miesiecy temu przeszedlem z D70s na D200.
1. Jak dla mnie klawiszologia rewelacyjna, poprostu wszystko jest tam gdzie się tego szuka :) , instrukcje gdzieś mam ;)
2. Waga, wykonanie - obie cechy dla mnie in plus bo jak korpus jest cięższy to ja go nie porusze, nie wiem czy tylko ja tak mam czy to taka zasada :)
3. Bateria, włąśnie tego sie najbardziej bałem i kupiłem odrazu 2 akku do D200. I raz musiałem go użyć (bo zapomniałem naładować baterie w aparacie :) ). Wczoraj zrobiłem 900 zdjęć i nadal mam połowe baterii, więc jak dla mnie jest oki :)
4. Kolory, no właśnie to dla mnie jest jakiś cud. On kolory robi rewelacyjne, jak porównać to z D70s to przepaść.
5. Brak pokretłą z tematami - dla mnie duża zaleta, czesto się zdarzało że przesuwało mi się kółko z S na A lub na jakiś chory temat i potem musiałem w PS długo siedzieć. Tutaj nie mam takich problemów :)
Ogólnie żałuje że musiałem sprzedać D70s, fajna puszka na spacer (D200 waży dużo), ale nie żałowałem nigdy zakupu D200 :)
Ja 6 miesiecy temu przeszedlem z D70s na D200.
1. Jak dla mnie klawiszologia rewelacyjna, poprostu wszystko jest tam gdzie się tego szuka :) , instrukcje gdzieś mam ;)
2. Waga, wykonanie - obie cechy dla mnie in plus bo jak korpus jest cięższy to ja go nie porusze, nie wiem czy tylko ja tak mam czy to taka zasada :)
3. Bateria, włąśnie tego sie najbardziej bałem i kupiłem odrazu 2 akku do D200. I raz musiałem go użyć (bo zapomniałem naładować baterie w aparacie :) ). Wczoraj zrobiłem 900 zdjęć i nadal mam połowe baterii, więc jak dla mnie jest oki :)
4. Kolory, no właśnie to dla mnie jest jakiś cud. On kolory robi rewelacyjne, jak porównać to z D70s to przepaść.
5. Brak pokretłą z tematami - dla mnie duża zaleta, czesto się zdarzało że przesuwało mi się kółko z S na A lub na jakiś chory temat i potem musiałem w PS długo siedzieć. Tutaj nie mam takich problemów :)
Ogólnie żałuje że musiałem sprzedać D70s, fajna puszka na spacer (D200 waży dużo), ale nie żałowałem nigdy zakupu D200 :)
Nic dodac nic ujac - swieta prawda
cahe - powiem szczerze ISO 1600 troche sie boje ruszyc bo ISO 800 czasami mam juz do poprawy ( robie tylko w RAW ) wiec musz troche jeszcze pocwiczyc , co do zmiany D200 - podobnie czekam na sensowna cene D700 ale D200 zostawie jako drugie body
cahe - powiem szczerze ISO 1600 troche sie boje ruszyc bo ISO 800 czasami mam juz do poprawy ( robie tylko w RAW ) wiec musz troche jeszcze pocwiczyc , co do zmiany D200 - podobnie czekam na sensowna cene D700 ale D200 zostawie jako drugie body
Ostatnio cykałem zdjęcia na 1600 w kręgielni i odbitki (13x18) wyszły b. dobrze ;-). Jasne, nie obyło się bez lekkiej obróbki (też robię w RAW'ach, a wywołuje w NX2) - NR lubi trochę spierać kolory, pewnie dlatego, że stara się kolorowe ciapy usuwać, ale wyniki są zupełnie akceptowalne. Pomijając to, że po raz pierwszy robiłem zdjęcia w warunkach, że 1600 było konieczne. Chyba dużo zależy od tego, czego się od zdjęć wymaga ;-). Moje nie będą wisieć w galeriach w rozmiarze 2x3 metry.
Ja natomiast chciałbym zapytać o inną sprawę.
Sam borykam się ze zmianą d70 na d200. Zastanawiam się tylko, czy nie lepiej poczekać chwilkę i zakupić d300.
Chodzi mi głównie o zdjęcia - o to co wychodzi z aparatu.
Powiedzmy, że chwilowo pojęcia typu ergonomia i profi wygląd nie istnieją.
Jak ma się obrazowanie d70 do d200. I jak ma się szybkość AF.
Niejednokrotnie bawiłem się C40d i jeżeli chodzi o AF to widoczna jest przepaść (dosłownie) jeżeli chodzi o szybkość łapania ostrości między tą puszką a d70s. Jak w tej kwestii wypada d200?
Setki postów i dylemat... ciągle ten sam. Tak naprawdę sam musisz pojąć tę decyzje, a Twoje pytanie sprowadza się do kwestii czy lepszy jest D300 czy może D200. Oczywiste że D300 jest lepsze... ale w czym? Czy faktycznie typowe zdjęcia robione przez Ciebie będą wyglądały lepiej z D300 - śmiem sądzić iż w normalnych warunkach użytkowania nie zauważysz różnicy. W uzyskaniu dobrych fotek nie pomoże ani Life View, ani 14bitowa głębia koloru (dostępna tylko w niekompresowanych NIFach), ani nowa o 15% większa matryca. Ważniejsze niż to wszystko jest dobre szkło i software w puszce aparatu. Pod względem oprogramowania D200 miał najlepszy soft rodem z D2X i niczego mu poza "wodotryskami" typu D-lighting nie brakuje do D300.
Dlatego moja rada jest taka jaką wszyscy tutaj prezentują kup D200 a zaoszczędzone pieniądze dokup dobry obiektyw - tym bardziej że dobrze obiektywy DX bardzo tanieją ostatnio (gdyż nowe puszki Nikona D3 i D700 mocno nakręcają koniunkturę na obiektywy FX)
nie bierz nic poniżej d300 ze względu na CMOS.
I tu nie masz racji drogi kolego. Matryce CMOS są lepsze o ile są są większe od CCD, a więc na pewno matryca CMOS z D700 będzie miała porównywalne, albo lepsze wyniki z matrycą CCD zastosowaną w D200 - natomiast porównanie matryc D200 i D300 wypada na niekorzyść tej ostatniej gdyż na tej samej powierzchni wciśnięto więcej pikseli kosztem czułości matrycy. Dlaczego D300 niema ISI 100 tak jak D200? --- Ale to jeszcze nie wszystko, wraz z obniżoną czułością taka matryca ma gorsze parametry kontrastu i nasycenia barw, co w efekcie jest naprawiane przez oprogramowanie. Niestety oprogramowanie to tylko proteza i często gęsto nie daje rady poprawić złego obrazu z matrycy, dlatego matryca CCD z D200 częstokroć generuje lepsze zdjęcia niż D300.
Myślę że "owczy" pęd do CMOS jest nakręcony przez firmę Canon która ma swoje własne matryce CMOS, dające lepszy obraz i mniejsze szumy przy zdjęciach nocnych. Efekt ten jednak nie został osiągnięty przez ulepszenie elementu światłoczułego, lecz dzięki zastosowaniu inteligentnej elektroniki sterującej działaniem każdego pojedynczego sensora. Ona to właśnie eliminuje już na poziomie fotoelementów niedoskonałości rejestrowanego obrazu. Niestety Nikonowcy mogą tylko pomarzyć o takich matrycach gdyż zwyczajowo wszystkie Nikony używają matryc CMOS firmy Sony które to nie są tak dobre jak Canona.
Jacek B.
07-07-2008, 13:44
Myślę że "owczy" pęd do CMOS jest nakręcony przez firmę Canon która ma swoje własne matryce CMOS, dające lepszy obraz i mniejsze szumy przy zdjęciach nocnych. Efekt ten jednak nie został osiągnięty przez ulepszenie elementu światłoczułego, lecz dzięki zastosowaniu inteligentnej elektroniki sterującej działaniem każdego pojedynczego sensora. Ona to właśnie eliminuje już na poziomie fotoelementów niedoskonałości rejestrowanego obrazu. Niestety Nikonowcy mogą tylko pomarzyć o takich matrycach gdyż zwyczajowo wszystkie Nikony używają matryc CMOS firmy Sony które to nie są tak dobre jak Canona.
Ciekaw jestem jak D700 wypada w porównaniu z 5D. Jest gdzieś takie porównianie?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.