Problem z barwami RAW

[Chaos1987]

Witam,

Mam takie pytanie/problem. Jeśli było przepraszam, szukałem nie znalazłem.

Fotka w Nikonowskim RAWie czyli NEF.

W podglądzie okna windowsa na miniaturach barwy są jakby ok (dość żywe itp).
Gdy przeglądam w Adobe Bridge barwy są blade, wyprane.
Gdy otwieram w Adobe Camera Raw, barwy znów są blade (bez rzadnej ingerencji) (fotka po lewej).
Gdy otwieram w Capture NX kolorki są znów jakby ok. (również bez zmian) (fotka po prawej).


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img48.imageshack.us/img48/3411/barwyss2.jpg)

Przypuszczam, że może to mieć związek z przestrzenią i profilami kolorów.

sRGB lub AdobRGB ale niewiele o tym wiem. Czy ktoś może mi wytłumaczyć o co chodzi.
Wolę obrabiać fotki w CameraRAW, ale barwy bardziej bym chciał te jak z NXa.

Pozdrawiam
Jarek

[blue7]

przypuszczam że generalnie chodzi o sam program.
Gdy używałem C1 do wywoływania RAWów powodował on zmienianie samego pliku NEF-a w miniaturkę która wyglądała identycznie jak miniaturka JPG. Gdy wrzucałem NEFa do C1 kolory były takie jak JPG (przynajmniej takie mi się wydawały), natomiast teraz używam tylko i wyłącznie Camera Raw (czyli miniaturka jest po prostu ikoją) i faktycznie jest coś takiego że otwierając w CR tego samego NEFa kolory są blade. Moim zdaniem wynika to z działania programów, otwierając w CR wszystkie suwaki są na default tak wiec kolory trzeba wydobyć samemu, natomiast C1 ładuje taką konfigurację jak aparat wygeneruje w samym JPG.

Pozdrawiam

[sevenoo]

Mysle ze jest tak jak w Lightroomie ( w przypadku wersji z zywymi kolorami) czyli program "w locie" wstepnie wywoluje rawa. W Bridge miniaturka robiona jest z surowego Raw'a bez jakiegokolwiek ulepszania.

[Chaos1987]

Dodam jeszcze, że gdy uruchamiam Bridge, i powiedzmy pierwszy raz otwieram katalog z fotkami, one się ładują.
Bridge buforuje itp, wiec są nieostre miniatury. Po kliknięciu jednej. Pojawia się powiekszenie (również nieostre) ale widać, że kolory są o wiele żywsze. Po chwili, jak przebuforuje fotka się ładuje, jest już ostra ale wszystkie kolory idą gdzieś na spacer.

Jeszcze jedno, na podglądzie LCD aparatu kolory też są żywsze. Hmm Tak jakby produkty Adobe prały kolory.

Może coś w tym jest, że Bridge i CameraRAW wstepnie wywołują uśredniając suwaki, ale czy można jakoś temu zapobiec? Bo chciałbym zaczynać obróbkę od wersji "wyplutej" z puszki.

[toomool]

Mam ten sam problem..
jesli chce sie miec wywolanego rawa dokladnie tak samo jak jpg prosto z puszki to trzeba pracowac na Capture NX

Jesli chodzi o PS to rozwiazaniem jest doprowadzenie nefa do wygladu jpg z puszki, za pomoca suwakow i zapisanie ustawien..pozniej zaznaczenie wszystkich zdjec i załadowanie wczesniej zapisanych konfiguracji

pozdrawiam

[Czornyj]

Każdy konwerter wywołuje RAW z innymy ustawieniami domyślnymi. Miniatury, które widać są jpeg-ami utworzonymi przez aparat na modłę nikonowską - dlatego są zbliżone do tego, co uzyskujemy w CNX. Aby uzyskać akurat dokładnie to, co w CNX, w innych konwerterach trzeba sobie pogmerać suwaczkami - i vice versa.

[Chaos1987]

Czyli nic nie da się z tym zrobić tak? Jedyna opcja to suwaczki i dostosowanie na "oko" by NEF w CR wyglądał jak w CNX ? Szkoda, że taki produkt jak CR nie potrafi wyssać dokładnych ustawień jakie są w aparacie, skoro krzyczą, że dodali obsługę takiego a takiego sprzętu.

Przy okazji pytanie, jak zapisujecie swoje efekty po obróbce? Konwersja do DNG czy zostawiacie pliczek xmp i potem się martwicie czy zawsze skopiujecie go razem z fotką. Czy jeszcze inaczej?

Pozdrawiam

[Czornyj]

Czyli nic nie da się z tym zrobić tak? Jedyna opcja to suwaczki i dostosowanie na "oko" by NEF w CR wyglądał jak w CNX ? Szkoda, że taki produkt jak CR nie potrafi wyssać dokładnych ustawień jakie są w aparacie, skoro krzyczą, że dodali obsługę takiego a takiego sprzętu.

Nie potrafi, bo nie ma takiej konieczności. ACR-a używa się po to, by nadać zdjęciu wygląd wedle własnego uznania, a nie według widzimisię producenta aparatu. W przeciwnym razie używanie konwertera mija się z celem - wystarczy zrobić jpega i po sprawie.


Przy okazji pytanie, jak zapisujecie swoje efekty po obróbce? Konwersja do DNG czy zostawiacie pliczek xmp i potem się martwicie czy zawsze skopiujecie go razem z fotką. Czy jeszcze inaczej?
Pozdrawiam

Ja zostawiam XMP, DNG nie otwierałoby mi się w CNX. Co do XMP, to jest opcja, że program będzie tworzył bazę danych wszystkich zdjęć i tam zapisywał dane, wtedy nie trzeba się tym martwić.

[Chaos1987]

Nie potrafi, bo nie ma takiej konieczności. ACR-a używa się po to, by nadać zdjęciu wygląd wedle własnego uznania, a nie według widzimisię producenta aparatu. W przeciwnym razie używanie konwertera mija się z celem - wystarczy zrobić jpega i po sprawie.

Czyli, nie mam się tym przejmować i robić swoje ;) ew. naciągająć nasycenie kontrast i temperaturę ? :)
W zasadzie racja, przecież to ja wiem (tak jakby) co chcę osiągnąć. No ale czuje jakiś niedosyt że CR mi to utrudnia ;P.


Ja zostawiam XMP, DNG nie otwierałoby mi się w CNX. Co do XMP, to jest opcja, że program będzie tworzył bazę danych wszystkich zdjęć i tam zapisywał dane, wtedy nie trzeba się tym martwić.

No tak, zapisuje do bazy, i ta baza wędruje gdzieś na dysk jeśli się nie mylę, potem zapominamy o niej :) a co w razie gdy trafi zrobić format dysku, lub jakaś awaria, fotki mamy na CD. Bazę szlag trafi, a fotki na plytce zostaną surowe.

[Chaos1987]

Chyba wpadłem na "rozwiązanie" mojego problemu, przynajmniej częściowo.

Bo przecież: Mam ustawione w puszce optymalizacje na Vivid w związku z czym fotki są bardziej nasycone w LCD puszki, na miniaturach podglądu no i na sofcie Nikonowski czyli CNX. Natomiast Adobe o tym nie wie, i odpala mi RAWy takie jak w oryginale surowe, bez puszkowego nasycenia. Jeszcze musze to przetestować. Ale ta teoria spiskowa może byc prawdziwa. Czyż nie?

[Czornyj]

To nie jest teoria, tylko oczywista oczywistość. ACR woła z własnymi, zupełnie przypadkowymi ustawieniami. Po prostu doprawiasz potem zdjęcie dodając trochę kontrastu, wibrancji i saturacji i wyjdzie jeszcze ładniej. Możesz sobie zapisać najbardziej odpowiadające ci ustawienia jako defaultowe i wtedy ACR zawsze będzie w ten sposób otwierał zdjęcia, możesz potworzyć sobie różne presety, możesz kalibrować konwerter tuningując dziesiątki poszczególnych parametrów tonalnych. Na co ci jakieś fabryczne ustawienia puszek Nikona?

[Chaos1987]

Racja, dzięki za wszystko, gdyby ktoś miał jeszcze swoje zdanie prosze pisać wiedzy nigdy za mało.

Czornyj a czy masz jakiś komentarz do poniższego (powyższego x2) mojego zdania? Lub ktoś koliwiek?


No tak, zapisuje do bazy, i ta baza wędruje gdzieś na dysk jeśli się nie mylę, potem zapominamy o niej :) a co w razie gdy trafi zrobić format dysku, lub jakaś awaria, fotki mamy na CD. Bazę szlag trafi, a fotki na plytce zostaną surowe.

[Czornyj]

Racja, dzięki za wszystko, gdyby ktoś miał jeszcze swoje zdanie prosze pisać wiedzy nigdy za mało.

Czornyj a czy masz jakiś komentarz do poniższego (powyższego x2) mojego zdania? Lub ktoś koliwiek?

To również wielce prawdopodobne, acz oczywiście częsty back-up powinien problemowi zaradzić. Baza nie powinna być zbyt duża, nie powinien to zatem być kolosalny problem (poza pewną upierdliwością operacji). Choć osobiście z tego nie korzystam, a fotki zawsze przechowuję razem z XMP.

[Majek]

Ej, a to czasem nie jest tak, że przestrzeń Adobe RGB ma szerszy zakres odcieni w stosunku do sRGB i dlatego zdjęcia wyświetlane w ARGB są mniej nasycone, mają łagodniejsze przejścia tonane itd? Może puszkę masz ustawiona na sRGB, a PS korzysta z Adobe RGB? Jak wołasz w CR, wtyks używa standardowej przestrzeni ustawionej dla całego PSa. Najprawdopodobniej Bridge też jest domyślnie ustawiony na Adobe RGB. Dlatego w puszcze i w CNX masz żywsze kolory (sRGB), a w Bridge, PS/CR masz przygaszone (Adobe RGB). Ja bym kombinował w tę stronę. Jak otwierasz zdjęcie w PS, to nie wrzeszczy Ci, że przestrzeń kolorów otwieranego pliku jest inna, niż przestrzeń aktualnie używana przez program? Wtedy też możesz dokonać konwersji.

[Czornyj]

Ej, a to czasem nie jest tak, że przestrzeń Adobe RGB ma szerszy zakres odcieni w stosunku do sRGB i dlatego zdjęcia wyświetlane w ARGB są mniej nasycone, mają łagodniejsze przejścia tonane itd? Może puszkę masz ustawiona na sRGB, a PS korzysta z Adobe RGB? Jak wołasz w CR, wtyks używa standardowej przestrzeni ustawionej dla całego PSa. Najprawdopodobniej Bridge też jest domyślnie ustawiony na Adobe RGB. Dlatego w puszcze i w CNX masz żywsze kolory (sRGB), a w Bridge, PS/CR masz przygaszone (Adobe RGB). Ja bym kombinował w tę stronę. Jak otwierasz zdjęcie w PS, to nie wrzeszczy Ci, że przestrzeń kolorów otwieranego pliku jest inna, niż przestrzeń aktualnie używana przez program? Wtedy też możesz dokonać konwersji.

Nie jest tak. Zdjęcia w Adobe RGB mają się wyświetlać praktycznie dokładnie tak samo, jak te w sRGB, chyba że mamy monitor szerokogamutowy i na zdjęciu znajdują się barwy spoza przestrzeni sRGB. Ale wtedy w najlepszym wypadku zdjęcie w AdobeRGB może być bardziej - a nie mniej wysycone. Jeśli to samo zdjęcie wyrenderowane do AdobeRGB wyświetla się jako mniej wysycone od wyrenderowanego do sRGB, to znaczy że nie działa moduł zarządzania barwą i zdjęcie mechanicznie wyświetlane jest wg. liczb koloru w przestrzeni monitora (czyli w zupełnie przypadkowy sposób)