PDA

Zobacz pełną wersję : Jeden z trzech... niezdecydowany


T-moth
19-06-2008, 19:59
prosiłbym o pomoc bo przymierzam się do zakupu a raczej jestem na kupnie czegoś szerokiego do swojej 200'ki i zastanawiam się nad:

1. N Fisheye 10.5
2. N 12-24 f/4
3. S 10-20

głównie siedzę w temacie drewnianych cerkwi więc architektura ale także pojawiam się na różnego rodzaju imprezach extreme..... które waszym zadaniem z tych 3 szkieł będzie najpraktyczniejsze, cena do jakości itp. co byście doradzili?
wilk325
19-06-2008, 20:08
N 10.5 jest super szkiełkiem, ale tylko do zadań specjalnych - extreme. Na twoim miejscu bardziej bym się zastanawiał nad S10-20 lub N12-24. Przy architekturze lepiej szerzej czyli S10-20, do extreme też sie S10-20 nada, dlatego brałbym S10-20.
T-moth
19-06-2008, 21:19
no a jaka jest różnica (poza ceną) po między Nikon AF-S 12-24 a sigmą 12-24 4.5/5.6 ..... czy ta różnica w świtele jest aż tak uciążliwa?
zakwas
19-06-2008, 22:47
no a jaka jest różnica (poza ceną) po między Nikon AF-S 12-24 a sigmą 12-24 4.5/5.6 ..... czy ta różnica w świtele jest aż tak uciążliwa?

Chociażby taka, że Sigma jest pod pełną klatkę.
Le Sir
20-06-2008, 06:28
Sigma 10-20 strasznie wyciąga rogi, więc też bym ją odrzucił jeśli chodzi o fotografie 'cerkiewną'
Warto też rozważyć Tokinę 12-24/f4 - tańsza, co nie znaczy, że gorsza, alternatywa dla Nikkora.
jarek76
20-06-2008, 08:21
Mam sigmę i używam ją do architektury
I mogę ją do tego z czystym sumieniem polecić :)
Pozdrawiam
mpwt
20-06-2008, 09:45
no a jaka jest różnica (poza ceną) po między Nikon AF-S 12-24 a sigmą 12-24 4.5/5.6 ..... czy ta różnica w świtele jest aż tak uciążliwa?

Tak jak już pisano Sigma na pełną klatkę. No i na matrycy DX można stosować filtry 82mm (ryzyko winiety na 12mm) i z tyłu filtry żelowe. Z Nikkorem tylko z przodu. Sigma jest w wersji HSM. A co do światła... jakby była 2.8 to bym się nie obraził (różnica mniej więcej 1EV - 2EV) ;)
swider
20-06-2008, 14:02
...zastanawiam się nad:

1. N Fisheye 10.5
2. N 12-24 f/4
3. S 10-20

głównie siedzę w temacie drewnianych cerkwi więc architektura ale także pojawiam się na różnego rodzaju imprezach extreme...
To ja jeszcze troszke namieszam :D A nie zastanawiales sie nad nowa Tokina 11-16/2.8? Jak robisz cerkwie, w srodku pewnie tez, to swiatelko 2.8 sie przyda, a na imprezach w jakis pomieszczeniach rowniez.
pioter m
20-06-2008, 18:57
Sigma 10-20 strasznie wyciąga rogi, więc też bym ją odrzucił jeśli chodzi o fotografie 'cerkiewną'
Warto też rozważyć Tokinę 12-24/f4 - tańsza, co nie znaczy, że gorsza, alternatywa dla Nikkora.
Jak przestawisz zoom w sigmie na 12mm to problem tez przestaje istniec.

Mozna sie tez zastanawiac na tokina 11-16/2.8, ale ona jest dosc droga narazie, zawija rogi podobnie jak sigma, a po za tym do architektury to raczej pc nikkor z korekcja perspektywy. Kazdy inny bedzie mocno znieksztalcal - efekt walacych sie budynkow.
dareknik
20-06-2008, 20:51
Swider ma rację. Tokina 11-16/2,8 jest odpowiednia. Sam też chcę ją kupić z Anglii za 1,7 tyś zł. Też fotografuję cerkwie. Czasami są zamknięte kratkami (Skansen w Sanoku) i nie Możesz blisko podejść do ołtarza i ikon a jest ciemno. Światło 5,6 i 4 to za mało z lampą i wtedy 2,8 jest OK. Sprawdziłem na N17-55/2.8 + SB600. Wyszło dobrze.
grudzinsky
21-06-2008, 00:02
najlepiej to miec dwa ;) 10.5 i 10-20 ;)
mam oba szkielka i sobie je bardzo chwale.
jednak do focenia cerkwii to smialo bym sie decydowal na 10-20. z zawijaniem i walacymi budynkami nie bedzie problemu jak opanujesz dobrze PSa, a 10-20 swietnie sie nada na extreme...
T-moth
24-06-2008, 22:21
i bądź tu mądry, chyba trzeba będzie rzucić monetą :) ale pojawił się tu temat tokiny co mnie trochę zainteresowało acz kolwiek nie wiem czemu podchodzę sceptycznie do tej firmy.... moglibyście rozszerzyć ten wątek właśnie o ten obiektyw? porśba szczególnie do tych co go posiadają
swider
24-06-2008, 22:50
Tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=41667) masz watek o tej Tokinie. To jest nowosc, wiec raczej malo ludzi ma to szklo, ze by sie wypowiedzieli. Ale przeczytaj sobie zalinkowany przeze mnie watek, sa przyklady i refleksje uzytkownika tej Tokiny.
Motorniczy
24-06-2008, 23:21
Chcesz cerkwie walić z ręki w środku ? a nie lepiej na statywie i z większą głębią ostrości ? bo nie rozumiem pewnej sprawy , przecież czy f4 lub f2,8 to za mało na odpowiednią głębię ostrości przy pewnych kadrach . Pozdrawiam
T-moth
24-06-2008, 23:27
http://plfoto.com/91813/autor.html

moja kategoria.... bo widzę że temat się rozszerza :) może to coś naprowadzi.....
dareknik
25-06-2008, 06:42
Zdjęcia wykonane Tokiną 11-16/2.8 są na stronie: pbase i pixel peeper.
kubedes
25-06-2008, 09:05
temat się rozszerza :) może to coś naprowadzi.....

może to porównanie (http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm) coś naprowadzi
bogdan8
28-06-2008, 13:44
Swider ma rację. Tokina 11-16/2,8 jest odpowiednia. Sam też chcę ją kupić z Anglii za 1,7 tyś zł. Też fotografuję cerkwie. Czasami są zamknięte kratkami (Skansen w Sanoku) i nie Możesz blisko podejść do ołtarza i ikon a jest ciemno. Światło 5,6 i 4 to za mało z lampą i wtedy 2,8 jest OK. Sprawdziłem na N17-55/2.8 + SB600. Wyszło dobrze.
Uwaga na boku - jak już fotografujecie zabytki, szczególnie te "malowane" to nie bąźcie wandalami i nie używajcie fleszy - zostawcie przyszłym pokoleniom kolory inne niż niebieski. Jest taki wynalazek jak statyw.
mjr
29-06-2008, 16:23
Też się przyłącze do dyskusji.

A jak 11-16/2.8 pracuje pod ostre światło :?: