Zobacz pełną wersję : nikkor 20 2.8 vs sigma 20 1.8
jasiu102
19-06-2008, 11:35
może ktoś ma jakies doświdczenia z tymi szklami. od razu powiem , że szukalem w archiwum.
Robiłem fotki jednym i drugim i sigma o wiele lepsza optycznie, lepsze rogi, światło, i dość ostra na pełnej dziurze, super ostrość osiąga ponad F/4, nikkor słaby na 2.8.
robin102
19-06-2008, 16:55
Miałem oba, została sigma. Niestety ma zajebiaszczą wadę którą jest wielkość i waga- jak nie stałka normalnie. Dla manie wada duża zwłaszcza ze obok 35mm najczęsciej jest na korpusie zapięta. Poza tym szkło naprawdę warte zakupu.
jasiu102
19-06-2008, 17:18
wielkie dzięki za pomoc w wyborze
pretorian111
22-06-2008, 20:32
Też się głowie nad tą Sigmą. Może zapodasz Robin jakieś sample, jakieś wnętrza, najlepiej jakiś ciemny kościółek :)
Wiem można znaleźć na necie ale nie ma to jak od kogoś z forum ;)
Pozdrawiam
Dawid
nie ukrywam, że również ciekawi mnie jak się sprawdza ta sigma, słyszałem kiedyś opinię ze z ostrością słabo ale gość, który jej używał mógł mieć problemy z FF/BF za sample tez bym sie nie pogniewał :)
nonnatus
02-07-2008, 15:55
co do sigmy to tu masz opinię i sample. nie wygląda to ciekawie. optycznie słabo. dystorsja około 1,5% przy 1.8.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/297-sigma-af-20mm-f18-ex-test-report--review?start=2
nie wygląda to zachęcająco...:(
cypherdid
03-07-2008, 10:32
kolejny raz piszę że taką 20mm /1.8 przyspawał bym do korpusu na stałę...
coś w photozone.de nie poszło im w testach..ja się nie mogę czepić tego szkieła
Czy Sigma 20/1.8 nadaję się pod pełną klatkę?
kolejny raz piszę że taką 20mm /1.8 przyspawał bym do korpusu na stałę...
coś w photozone.de nie poszło im w testach..ja się nie mogę czepić tego szkieła
A sprawdzę, sprawdzę. Bo już leci do mnie 1 sztuka :-D
Tak chwalisz, że nie mogłem się oprzeć.
j_szczygiel
26-08-2008, 15:43
Czy udalo sie komus przetestowac ja na FF, jakies sampelki? Niestety nie znalazlem wiele ciekawych i miarodajnych w internecie, jedyne na co sie natchnalem to info o ruletce jakosciowej ;) Kilka sampli jest tu (niestety juz leciwe) http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00InpP Jak AF daje sobie rade na d300/d3?
No ja mam 20/1.8 i D700. Takie jakieś mieszane mam uczucia ale może pozostałe Nikkory mnie rozpuściły, nie wiem. Szczerze mówiąc testów jeszcze na FF nie robiłem. Może za kilka dni znajdę chwilę czasu. Nie ulega natomiast wątpliwości że to szkło jedyne w swoim rodzaju.
j_szczygiel
26-08-2008, 16:21
mozesz wrzucic rawa z d70 na jakiegos ftp`a? Gdybys mial czas zrobic na d700 to tym chetniej zobacze ;)
Dołączam do grona oczekujących na rezultaty
bialogardzianin
11-09-2009, 10:24
Miałem oba, została sigma. Niestety ma zajebiaszczą wadę którą jest wielkość i waga- jak nie stałka normalnie. Dla manie wada duża zwłaszcza ze obok 35mm najczęsciej jest na korpusie zapięta. Poza tym szkło naprawdę warte zakupu.
Mam dylemat- dopóki nie kupię 14-24/2,8, szukam szerokiej stałki, która da mi szerszy plan niż 35mm. Poświęciłem wiele godzin na lekturę opisów i testów dot. obiektywów Sigmy i Nikkora:
1) S 20/1,8
2) S 24/1,8
3) N 20/2,8
4) N 24/2,8
5) N 28/2,8
i złapałem doła. Okazało się, że 3 stałki Nikona 20/2,8 (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/209-nikkor-af-20mm-f28-d-review--test-report?start=1) , 24/2,8 (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/210-nikkor-af-24mm-f28d-review--test-report?start=2) oraz 28/2,8 (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/213-nikkor-af-28mm-f28d-review--test-report?start=1) to jakieś mydlane, aberujące i winietujące badziewie.:( Sigmie 20/1,8 podpiętej pod konkurencyjny system też się oberwało. Czytałem mnóstwo wątków na naszym forum poświęconym ww. obiektywom, widzę w stopkach pod wątkami, że posiadacie te szkła i że one nawet robią zdjęcia. ;) Po lekturze wątków tego http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1826 lub tego http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=62581 inaczej myślę o szkłach.
Mogę prosić Was drodzy forumowicze o kilka sampli z D700+S20/1,8, na pełnej dziurze oraz z domknięciem do wartości f, która wg Was jest bezpieczna? Z góry wielkie dzięki!
Proszę też o info, kto z Was dostrajał Sigmę do puszki w serwisie, ile to zajęło czasu, jaka cena i czy rzeczywiście zaobserwowaliście poprawę?
j_szczygiel
11-09-2009, 10:28
Kolega Franeq z Czestochowy podawal w ktoryms z watkow ktore wymieniles (chyba w tym dluzszym) link do topicu z linkami do jego samplowych NEFow. Jesli przeczytasz calosc to pewnie znajdziesz ;) Dawno temu moj znajomy posiadal D70 + S24/1.8 - jedyne na co narzekal to sposob przelaczania AF A/M. Z tego co pamietam z jego wypowiedz i majac to szklo kilka razy na swojej puszce powodow do zmartwien serio nie bylo, a wrecz przeciwnie. Jesli zbiore odpowiednia ilosc $ to poprosze kumpla ktory jest teraz w NY aby mi to przywiozl, w BH maja przynajmniej w ludzkiej cenie...
bialogardzianin
11-09-2009, 10:56
Kolega Franeq z Czestochowy podawal w ktoryms z watkow ktore wymieniles (chyba w tym dluzszym) link do topicu z linkami do jego samplowych NEFow. Jesli przeczytasz calosc to pewnie znajdziesz ;) Dawno temu moj znajomy posiadal D70 + S24/1.8 - jedyne na co narzekal to sposob przelaczania AF A/M. Z tego co pamietam z jego wypowiedz i majac to szklo kilka razy na swojej puszce powodow do zmartwien serio nie bylo, a wrecz przeciwnie. Jesli zbiore odpowiednia ilosc $ to poprosze kumpla ktory jest teraz w NY aby mi to przywiozl, w BH maja przynajmniej w ludzkiej cenie...
Czyli Ty postawiłeś na S24/1,8?:) Wątek, w którym udzielał się Franeq znam, sample jeśli dobrze pamiętam to widziałem. Urzekły mnie zdjęcia wklejone przez niego (widoczek parki na uliczce, Chasydzi), nadal mam mieszane uczucia i potrzebuję więcej opinii o tych aberacjach i dystorsjach. Czemu szkiełka Nikkora tak blado wypadły na photozone? Pozostaje jeszcze kwestia szybkości AF, ostrzenia w ciemnych scenach, itd. w warunkach fotoreportażu i pleneru. Jak oglądam zdjęcia Jessicy Strickland to poraża mnie ostrość jej zdjęć (wiem, że publikuje je w 900px i odpowiednio ostrzy) i zachodzę w głowę czym ona robi te zdjęcia.
Miałem niedawno Sigmę 24/1.8 i moje wrażenia były pozytywne - egzemplarz nie miał BF/FF, był akceptowalnie ostry na f/1.8 i ostry już na f/2. Co prawda używałem go na DX czyli z D200 ale i tak zakochałem się w tym szkle.
Wady to wspomniane przełączanie AF/MF oraz bardzo woooolny AF. Do statycznej reporterki jak znalazł.
Niestety, egzemplarz z Interfoto, który kupiłem miał taką wadę - że był kompletnie nieostry w prawym dolnym rogu.
Drugiego egzemplarza w dobrym stanie nie udało mi się znaleźć, chociaż intensywnie szukałem.
Jeśli Ci to pomoże w podjęciu decyzji, to w tym linku (http://asche81.daportfolio.com/gallery/135435) są zdjęcia z tej Sigmy, przysłony f/1.8-2.
bialogardzianin
11-09-2009, 11:18
Miałem niedawno Sigmę 24/1.8 i moje wrażenia były pozytywne - egzemplarz nie miał BF/FF, był akceptowalnie ostry na f/1.8 i ostry już na f/2. Co prawda używałem go na DX czyli z D200 ale i tak zakochałem się w tym szkle.
Wady to wspomniane przełączanie AF/MF oraz bardzo woooolny AF. Do statycznej reporterki jak znalazł.
Niestety, egzemplarz z Interfoto, który kupiłem miał taką wadę - że był kompletnie nieostry w prawym dolnym rogu.
Drugiego egzemplarza w dobrym stanie nie udało mi się znaleźć, chociaż intensywnie szukałem.
Jeśli Ci to pomoże w podjęciu decyzji, to w tym linku (http://asche81.daportfolio.com/gallery/135435) są zdjęcia z tej Sigmy, przysłony f/1.8-2.
Pamiętam Twoją sesję, korespondowaliśmy nt. obiektywu. Dla mnie dylematem wielkim jest, czy któraś ze stałek wymienionych w moim poście nadaje się do fotoreportażu z dynamicznego wydarzenia? Co innego plenerek (gdzie można modeli ustawić) lub przygotowania przedślubne, podczas których można przymierzyć i nawet ze statywu zrobić zdjęcie, a co innego fotoreportaż (np. akcja protestacyjna pod Sejmem lub sypanie ryżem i składanie życzeń pod kościołem). Szukam odpowiedzi- potwierdzenia lub zaprzeczenia, czy jakakolwiek stałka Sigmy lub Nikkora podpięta pod FX radzi sobie w dynamicznym fotoreportażu czy jednak ten obszar fotografii zastrzeżony jest dla zoomów reporterskich 17-35 lub 20-35 ze światłem 2,8?
j_szczygiel
11-09-2009, 12:33
bialogardzianin - 'postawilem' to za duzo powiedziane - beda $, bedzie Sigma (albo Intuos 4M). 24mm na cropie to calkiem przyjemna ogniskowa, a po podpieciu pod FX jest jeszcze szerzej, jasno i milo :) Wada o ktorej pisze asche pewnie wynikala z uszkodzenia fizycznego szkla ktore posiadal, takze nie ma co sie przejmowac ew. wpadka jakoby szklo nowe mialo taka posiadac. 20/1.8 posiada chyba jeszcze robin102 ;) Co do jej szybkosci AF - mozna wlaczyc AF asist, mozna uzywac AF asista z lampa (oczywiscie jest to zasadne jesli fotografujemy do pewnej odleglosci). Jesli chodzi o przydatnosc do reportazu - pamietaj ze na tej ogniskowej glebia ostrosci jest wieksza, poza tym wieksza uwage polozysz na kadr a nie przypadkowe krecenie zoomem. Osobiscie wolalbym 2 stalki o zakresie dolnym i gornym 17-35..
ginkko'a
11-09-2009, 12:53
Kolega Franeq z Czestochowy podawal w ktoryms z watkow ktore wymieniles (chyba w tym dluzszym) link do topicu z linkami do jego samplowych NEFow. Jesli przeczytasz calosc to pewnie znajdziesz ;) Dawno temu moj znajomy posiadal D70 + S24/1.8 - jedyne na co narzekal to sposob przelaczania AF A/M. Z tego co pamietam z jego wypowiedz i majac to szklo kilka razy na swojej puszce powodow do zmartwien serio nie bylo, a wrecz przeciwnie. Jesli zbiore odpowiednia ilosc $ to poprosze kumpla ktory jest teraz w NY aby mi to przywiozl, w BH maja przynajmniej w ludzkiej cenie...
Rozmawiałem kiedyś z kolegą Franeq na temat tego obiektywu, jego zdaniem AF ma problemy w trudnym oświetleniu (kościoły iitp.).
bialogardzianin
11-09-2009, 12:59
Cenię sobie tego typu wypowiedzi, co Twoja j_szczygiel.:) Wiesz, ja nie uznaję (może błędnie) asysty auto focusa gdyż to światełko kompletnie PRZESZKADZA w fotografowaniu ludzi. :) Więc teraz powstaje pytanie: czy zyskam na AFie, czy będzie on skuteczniejszy ale stracę naturalność, spontaniczność ludzkich zachowań? Czy rzeczywiście włączony wspomagacz AF daje wymierne korzyści czy niekoniecznie? Kusi mnie ta S 20/1,8 ale to jaki werdykt jej dano tu http://photozone.de/canon-eos/297-sigma-af-20mm-f18-ex-test-report--review?start=2 budzi wątpliwości. Być może robin102 miał szczęście w zakupie szkła, ale nie uśmiecha mi się kupno i sprzedaż 5-6 szkieł żeby utrafić w to jedno, najlepsze jak niektórzy na forum czynią. Stąd dylemat, stąd prośby o opinie, które ze szkiełek daje radę najlepiej w określonych przeze mnie warunkach. Jedni chwalą 20mm a inni 24mm Sigmy, inni zachwycają się Nikkorami i twierdzą, że tylko szkła Nikkora do Nikonów...:(
bialogardzianin
11-09-2009, 13:07
Rozmawiałem kiedyś z kolegą Franeq na temat tego obiektywu, jego zdaniem AF ma problemy w trudnym oświetleniu (kościoły iitp.).
Z tego co pamiętam to Franeq ma/ miał S20/1,8, pamiętam, że narzekał na AF w kiepskich warunkach, ale czemu zacytowałeś posta z S 24/1,8?;) Albo ja tendencyjnie patrzę na tą dwudziestkę Sigmy (czyt. jestem napalony) albo większość forumowiczów, jeśli już używa produktów Sigmy to 20 a nie 24mm, czy ja się mylę? Jeśli Franeq i robin102 używają, to może dać sobie spokój z Nikkorami i S24/1,8 i modlić się o dobrą dwudziestkę plus dodatkowo dostroić ją do d700/fuji s5 w serwisie Sigmy?
bialogardzianin
11-09-2009, 13:08
No zobaczcie sami: http://photozone.de/canon-eos/297-sigma-af-20mm-f18-ex-test-report--review?start=2 masakra jakaś- Optical Quality: półtorej gwiazdki!
ginkko'a
11-09-2009, 13:40
Z tego co pamiętam to Franeq ma/ miał S20/1,8, pamiętam, że narzekał na AF w kiepskich warunkach, ale czemu zacytowałeś posta z S 24/1,8?;) Albo ja tendencyjnie patrzę na tą dwudziestkę Sigmy (czyt. jestem napalony) albo większość forumowiczów, jeśli już używa produktów Sigmy to 20 a nie 24mm, czy ja się mylę? Jeśli Franeq i robin102 używają, to może dać sobie spokój z Nikkorami i S24/1,8 i modlić się o dobrą dwudziestkę plus dodatkowo dostroić ją do d700/fuji s5 w serwisie Sigmy?
Franeq wystawił kiedyś to szkło na giełdzie forumowej.
Myślę, że chyba najprościej napisać do kolegi i zasięgnąć informacji bezpośrednio u posiadacza (byłego jak dobrze pamiętam)tego obiektywu, przy okazji zapytać dlaczego sprzedał.
j_szczygiel
11-09-2009, 13:41
No zobaczcie sami: http://photozone.de/canon-eos/297-sigma-af-20mm-f18-ex-test-report--review?start=2 masakra jakaś- Optical Quality: półtorej gwiazdki!
Na innym szacownym portalu N20/2.8 byl istna gwiazda ostrosci a jak jest to juz kazdy wie ;) Dla mnie test to zapiecie czyjegos szkla albo kupno i sprawdzenie czy spelnia moje oczekiwania. Jedni sa zadowoleni z kita, innym 24-70 nie pasuje. Franeq mial i nie narzekal, robin tez nie marudzi (co niezbyt czesto mu sie raczej zdarza). Mozliwe ze jest roznica w pracy AF miedzy 20 a 24mm, ale aby sie o tym przekonac musielibysmy miec 2 szkla obok siebie ;] Zauwazcie ze 20tka jest szklem RF, a 24 i 28 juz nie. Dodatkowo 28 i 24mm maja tryba macro (pamietam ze calkiem fajnie sie spisywal).
Aa, z tego co pamietam to ostatnio na alle byla S20/1.8 w cenie ok 1.7k.
ginkko`a - i przy okazji zapytac tez kto kupil - moze nowy uzytkownik podzieli sie wrazeniami ;)
ginkko'a
11-09-2009, 13:47
[QUOTE=j_ ginkko`a - i przy okazji zapytac tez kto kupil - moze nowy uzytkownik podzieli sie wrazeniami ;)[/QUOTE]
Też chciałbym wiedzieć czy nowy użytkownik jest zadowolony z tego szkła.
maklipsowaty
11-09-2009, 13:52
bierz sigme. mam używa, chwalę sobie bardzo. co do sampli to większość nocnych zdjęć z open'er-a było robione sigmą.
bialogardzianin
11-09-2009, 15:16
bierz sigme. mam używa, chwalę sobie bardzo. co do sampli to większość nocnych zdjęć z open'er-a było robione sigmą.
Znaczy się dwudziestkę?;) Można jakiś link do tej sesji? robin102 chyba foci dziś bo nie uaktywnił się.:)
Co do Franeqa, domyślam się że wolna od wad S20/1,8 to ostatni przystanek przed 14-24/2,8?;)
bialogardzianin
16-09-2009, 14:34
Zadam Wam takie pytanie- czy zdjęcia, do których wkleję poniżej linki były robione ultra szerokim szkłem czy czymś węższym? Wydaje mi się, patrząc na perspektywę, że to zakres poniżej 24mm ale może być inaczej. Wg Was, jakich szkieł używa Pani S. Stripling że jej zdjęcia, pomijając domknięcie przysłony, zmniejszenie i wyostrzenie pod www, są tak ostre? W kodzie źródłowym strony, w elemencie meta keywords widnieją 3 frazy pozycjonujące "nikon" "d3" i "d700" więc wiadomym jest, że nie jest to sprzęt canonowski:
http://www.susanstriplingblog.com/images/content/ACFD034.jpg
http://www.susanstriplingblog.com/images/content/ACFD037.jpg
http://www.susanstriplingblog.com/images/content/extra.jpg
http://www.susanstriplingblog.com/images/content/ACFB30C.jpg
http://www.susanstriplingblog.com/images/content/ACF2511.jpg
http://www.susanstriplingblog.com/images/content/ACF2513.jpg
http://www.susanstriplingblog.com/images/content/ACF36A1.jpg
http://www.susanstriplingblog.com/images/content/ACF36A2.jpg
Czy to efekty użycia 14-24/2,8? Czy tak ostre zdjęcia można zrobić nikkorowskimi stałkami 20 lub 24mm albo Sigmą (zwróćcie uwagę na GO)? :)
obstawiam 35mm, a np na 2513 nawet 50mm. Do szerokiego kate daleko jeszcze
ew. 034 robioen czyms szerszym, nie wiem moze 24mm
Ja używałem przez jakiś czas Nikkora 20/2.8 (wcześniej 24/2.8). Teraz się skusiłem na Sigmę 20/1.8 (pierwszy nie-nikkor w mojej szklarni...).
Bo:
Wahałem się między ogniskowymi 20 a 24 do pełnej klatki. W końcu postawiłem na 20, bo jakoś tak wolę mieć te ponad 90 stopni w 20mm, niż niecałe 90 stopni w 24mm (chociaż 24mm to był mój ulubiony obiektyw za czasów slajdowo-filmowych). Poza tym optycznie 20mm wypada lepiej zarówno u Nikona jak i Sigmy.
No a z kolei Sigma 20/1.8 wypada lepiej niż Nikkor 20/2.8, jest jaśniejsza, z dłuższą gwarancją i gadżetami - ciężko by było za taką samą cenę kupować "tylko" 20/2.8 Nikona.
Zaryzykowałem więc Sigmę i po pierwszych dniach nie żałuję (zwłaszcza mnie "urzekło" makro 1:4, które bardzo lubię w Nikkorze 35-70/2.8).
Jedyna wada jaką widzę póki co - jest duża, potrzebuje dużych filtrów, i w przeciwieństwie do Nikkora 20/2.8 chyba nie da się jej wcisnąć odwrotnie w bagnet przez adapter do zdjęć makro, bo się nie zmieści po prostu. No ale światło 1.8 się nie wzięło z kosmosu, a poza tym dobrze leży w ręku - coś za coś.
Tak więc Nikkora 20/2.8 polecałbym tylko wtedy, gdy ktoś woli bardziej "kieszonkowe" szkło, albo planuje podczepiać je tyłem na przód do makro.
A ja i tak czekam z utęsknieniem na coś w rodzaju Nikkor 24/1.4... Ta Sigma to taki mój "akt rozpaczy" chyba z tęsknoty za tymże 24/1.4, którego Nikon nie chce zaoferować póki co.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.