Zobacz pełną wersję : Co kupić? Jestem zielony... D40 D80 obiektyw...
Nadszedł ten czas, że muszę kupić i to szybko lustrzankę... W sklepie niby dobry fachman (polecony) zaproponował mi D80 i obiektyw 18-200. Rozpatruję też D40. Mam parę pytań.
Jestem początkujący w lustrzankach, ale zdjęcia robię od dawna tylko kompaktem, głównie dziecku i przez 4-6 tygodni w roku góry, krajobrazy, przyroda, ewentualnie inna turystyka. Jakieś kilka tys zdjęć/rok.
Dla wygody wolałbym mieć jeden obiektyw, czy ten (18-200)to dobry pomysł, co z tą jasnością przy takim obiektywie (co ewentualnie tracę decydując się na taki)
Czy warto dla mnie pakować się w D80, czy nie wystarczy D40 (czym poza rozdzielczością różnią się matryce, mi 6mln wystarczy, powiększenia robię max 20x30, czy różnią się też wielkością?)
Z góry dzięki za fachową pomoc...
muszę kupić i to szybko lustrzankę...
Dlaczego?
chłopaczek
18-06-2008, 14:50
bierz d80, załował nie bedziesz..
D80 to lepszy wybór. Focenie lustrzanką wciąga, i wkrótce zachce się tobie innych obiektywów, a do D40 wybór ograniczony tylko do tych z wewnętrznym silnikiem.
sokrates
18-06-2008, 14:54
Jak masz kasę to bez zastanowienia bierz to co ci polecili. Jeśli nie masz kasy i ten jeden obiektyw ci wystarczy ponadto jesteś świadom ograniczeń D40 - to kupuj D40.
I nie daj się zwariować - D40 ma ograniczenia ale robi naprawdę dobre zdjęcia i mówienie że to bagno, i nie da się tym robić zdjęć bo nie ma kilku (na marginesie potrzebnych czasami) opcji włożyć między bajki.
wiem bo miałem D40 w odróżnieniu od tych co najwięcej "psioczą" a w życiu nawet 1 zdjęcia nim nie zrobili.
Jeżeli dyponujesz odpowiednią ilością gotówki i nie masz skrupułów przeznaczyć jej na sprzęt, bierz D80. Ten korpus jest bardziej, że się tak wyrażę, rozwojowy. Bliżej mu do aparatów półprofesjonalnych. Przede wszystkim chodzi o współpracę z obiektywami bez własnego napędu autofokusa, zdalne wyzwalanie lampy w systemie CLS (Creative Ligting System), w pełni mechaniczna migawka i jeszcze parę innych cech ułatwiających/umilających kożystanie z aparatu (np. oddzielne pokrętła do ustawiania czasu i przesłony, czy wyświetlacz monochromatyczny na górnej ściance aparatu). Też niedawno stałem przed wyborem i zdecydowałem się na D80. A przez ostatnie kilka lat korzystałem z aparatu dokładnie tak, jak Ty. Nie żałuję ani złotówki wydanej na ten aparat.
Jeżeli chodzi o obiektyw, to ja wybrałem Nikkora 18-70, ale nie ukrywam, że zadecydowały względy finansowe. Gdybym miał dodatkowy 1000 do dyspozycji, wziął bym 18-200. Jako uniwersalny spacer-zoom, spisuje sie bardzo dobrze (bawiłem się tym szkłem u kolegi, żeby nie było, że nie wiem, o czym gadam). Z czasem być może wyklaruje Ci się, w ktorą stronę chcesz rozwijać swoja zajawkę i wtedy będziesz wiedział, w jakie szkło nieco bardziej "zadaniowe" sie wyposażyć.
Radagest
18-06-2008, 14:59
Skoro kupujesz aparat do celów które wymieniłeś i nie masz wiekszych ograniczeń finansowych, to weź D40/D80 właśnie z tym obiektywem. Do najjaśniejszych nie należy, ale takiego zakresu ogniskowych z VR z 2,8 nie dostaniesz w tej cenie.
Co do korpusu, to nie wiem co Ci polecić, z jednej strony wytarczyłby Ci D40/D60 bo zdjecia z 18-200 da ładne. a aparaty są zgrabne (dla mnie złe trzymanie sie D40 ręki to mit) i niedrogi. D80 to jednak bez wątpienia lepszy aparat ale i droższy i wiekszy. Poza tym bedzie miał AF przy 50/1.8 która z pewnością przydalaby Ci sie skoro piszesz ze fotografujesz dzieciaka, bo 18-200 faktycznie do tego typu zdjeci może byc troche za ciemny.
Sadze ze z obu zestawów bedziesz zadowolony
A co z tym obiektywem, bo na tym forum wszyscy psioczą na taki szeroki zakres... a mi sie podoba... Co faktycznie tracę decydując się na ten obiektyw...
Tracisz na jasności przede wszystkim. No nie ma nic za darmo. Jezeli obiektyw ma taki zakres i kosztuje tyle, a nie więcej, to musiało się to odbyć kosztem czegoś. Padło na światłosiłę...
Dlaczego szybko? Bo zepsuł mi sie poprzedni aparat, a za dwa tygodnie wyjeżdżam w góry... i nie chcę wydawać kasy na coś pośedniego
wasilewk
18-06-2008, 15:15
Dlaczego szybko? Bo zepsuł mi sie poprzedni aparat, a za dwa tygodnie wyjeżdżam w góry... i nie chcę wydawać kasy na coś pośedniego
No, to współczuję.
Jednocześnie nie chcę Cię martwić, ale D80 przez te parę dni poznasz... ... najwyżej pobieżnie. To jest potężna maszyna (poprawiona elektronika D200) o dużych możliwościach. Ja mam ją rok i, choć to nie pierwsza moja lustrzanka, to nie mogę powiedzieć, że do końca ją znam. Czasami potrafi mnie wprowadzić w osłupienie...
Życzę udanych zdjęć.
malyandrzejek
18-06-2008, 15:24
Nikon Coolpix P80...po ch..j Ci lustrzanka, D80 w góry??:)
Zobacz jakie zdjęcia tym (P80) zrobisz:
http://www.flickr.com/groups/coolpixp80/pool/
Nikon Coolpix P80...po ch..j Ci lustrzanka, D80 w góry??:)
Po to, ze jak dokupi S 10-20 to bedzie mial zajeb...ste szerokie kadry, a Ty z P80 nie :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Nikon Coolpix P80...po ch..j Ci lustrzanka, D80 w góry??:)
Zobacz jakie zdjęcia tym (P80) zrobisz:
http://www.flickr.com/groups/coolpixp80/pool/
Na pewno nie takie jak D80.
Skoro kupujesz aparat do celów które wymieniłeś i nie masz wiekszych ograniczeń finansowych, to weź D40/D80 właśnie z tym obiektywem. Do najjaśniejszych nie należy, ale takiego zakresu ogniskowych z VR z 2,8 nie dostaniesz w tej cenie.
Ale w tym szkle powyżej ogniskowej 70mm optycznie szału nie ma.
Dlatego zdecydowanie wybrałbym tandem 18-70 i 70-300 VR, który umożliwia jeszcze większy zakres i wyraźnie lepszą jakość. Zresztą to nie tylko moje spostrzeżenia.
Pomijając sprawę wsuwającego i wysuwającego się samoczynnie tubusu w większości egzemplarzy 18-200, co dla mnie jest w pewnym sensie poważną niedoróbką.
… (dla mnie złe trzymanie sie D40 ręki to mit) i niedrogi. D80 to jednak bez wątpienia lepszy aparat ale i droższy i wiekszy…
Mając nawet nie duże dłonie mały palec praktycznie zawsze ląduje pod body, więc nie można tego nazwać dobrym trzymaniem. A już bardzo nie fajnie się robi jak podepniesz większe i cięższe szkło.
Miałem rok czasu D40 i wiem, że da się na nim pracować, ale w żaden sposób nie da się porównywać go do D80. Właściwie pod każdym względem.
W zakresie szeroko pojętego komfortu użytkowania i możliwości, to zupełnie inna historia.
A wielkość D80 należy traktować jako zaletę.
velaskez
18-06-2008, 22:19
A według mnie mimo że mam D80 to uważam że do Twoich potrzeb wystarczyłoby Ci P80. Zakres ogniskowych masz duży, Co prawda nie jest to 10-20, lecz należy zauważyć, że do użytku tylko pamiątkowego sam ciężar (D80) noszony na plecach będzie Ci przeszkadzał...No, chyba że Cię to wciągnie i staniesz się fatomaniakiem:). Wybór należy do Ciebie...
P.S.
Jesli już naprawdę w kierunku lustrzanki to oczywiście D80:mrgreen:
Wojt@s!o
18-06-2008, 22:48
Proponuję na początek D80 + 18-70 a później dokupić 70-300
diZaster
18-06-2008, 23:03
proponuje cos malego i lekkiego, olympus w dual kicie np.
wystarczy na dlugo, jest maly, teraz tani, poreczny i daje dobre zdjecia.
nonnatus
21-06-2008, 11:30
Jeżeli chodzi o obiektyw, to ja wybrałem Nikkora 18-70, ale nie ukrywam, że zadecydowały względy finansowe. Gdybym miał dodatkowy 1000 do dyspozycji, wziął bym 18-200. Jako uniwersalny spacer-zoom, spisuje sie bardzo dobrze (bawiłem się tym szkłem u kolegi, żeby nie było, że nie wiem, o czym gadam). Z czasem być może wyklaruje Ci się, w ktorą stronę chcesz rozwijać swoja zajawkę i wtedy będziesz wiedział, w jakie szkło nieco bardziej "zadaniowe" sie wyposażyć.
no w testach nie wygląda to zachęcająco.w testach.
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report?start=1
takiej dystorsji przy 18tce, to nawet w tanich sigmach nie widziałem...:)
Nie przesadzajmy. nonnatus, oceniasz caly obiektyw na podstawie dystorsji? Co bys chcial przy tak duzym zakresie ogniskowych? Nie popadajmy w paranoje. To jest fajny spacerzoom, nikt takiego obiektywu nie kupuje zeby robic architekture.
Nadszedł ten czas, że muszę kupić i to szybko lustrzankę... W sklepie niby dobry fachman (polecony) zaproponował mi D80 i obiektyw 18-200. Rozpatruję też D40. Mam parę pytań.
Jestem początkujący w lustrzankach, ale zdjęcia robię od dawna tylko kompaktem, głównie dziecku i przez 4-6 tygodni w roku góry, krajobrazy, przyroda, ewentualnie inna turystyka. Jakieś kilka tys zdjęć/rok.
Dla wygody wolałbym mieć jeden obiektyw, czy ten (18-200)to dobry pomysł, co z tą jasnością przy takim obiektywie (co ewentualnie tracę decydując się na taki)
Czy warto dla mnie pakować się w D80, czy nie wystarczy D40 (czym poza rozdzielczością różnią się matryce, mi 6mln wystarczy, powiększenia robię max 20x30, czy różnią się też wielkością?)
Z góry dzięki za fachową pomoc...
Jeżeli szukasz lustrzanki do celów o których pisałeś, a nie koniecznie musi to być nowe body ze sklepu, to na Twoim miejscu poszukałbym używanego w bardzo dobrym stanie i dobrej cenie D200 lub Fuji S3 lub S5pro.
Chcesz aparatu generalnie do robienia zdjęć na zewnątrz, więc lepszą alternatywą są body uszczelnione.
nonnatus
21-06-2008, 17:06
Nie przesadzajmy. nonnatus, oceniasz caly obiektyw na podstawie dystorsji? Co bys chcial przy tak duzym zakresie ogniskowych? Nie popadajmy w paranoje. To jest fajny spacerzoom, nikt takiego obiektywu nie kupuje zeby robic architekture.
chyba nieco nadinterpretowujesz.zdaje się chyba Tobie bliżej do paranoi niż mi.:)
napisałem przeca, że w testach nie wygląda to zachęcająco. w testach.
nie używałem tego obiektywu, ale wielu się tu nad nim spuszcza, że to fajny spacerzoom, więc zajrzałem w necie, co to za jeden i nieco się przeraziłem, gdy zobaczyłem tak olbrzymią dystorsję.
musisz jednak przyznać, że dystorsja ponad -4% to sporo. nieprawdaż, a to oznacza,ze zakres 18 nie bardzo nadaje się do czegokolwiek poza krajobrazem.
"In fact the amount of barrel distortions (4.1%) at 18mm broke a new negative record beating the Canon EF-S 17-85mm IS by a fraction."
nie napisałem: to bezndziejny obietkyw,
ino... że nie wygląda to zachęcająco. ot tyle.
stąd do paranoi jeszcze trochę...:)
"In fact the amount of barrel distortions (4.1%) at 18mm broke a new negative record beating the Canon EF-S 17-85mm IS by a fraction."
Wg testow na photozone u mnie w kicie dystorsja jest niewiele mniejsza niz w 18-200 (-3.49%), a nie jest to dla mnie jakims koszmarem :)
chyba nieco nadinterpretowujesz.zdaje się chyba Tobie bliżej do paranoi niż mi.:)
Przeciez wyraznie napisalem:
Nie popadajmy w paranoje.
:mrgreen:
nie napisałem: to bezndziejny obietkyw,
ino... że nie wygląda to zachęcająco. ot tyle.
stąd do paranoi jeszcze trochę...:)
No wlasnie, a stwierdzenie "nie wyglada to zachecajaco" oznacza przeciwnosc zdania "wyglada to zachecajaco" czyli wyglada odrzucajaco czyli beznadziejnie, a jak wyniki testu wygladaja beznadziejnie, to znaczy, ze szklo tez takie jest :D :D :D
nonnatus
21-06-2008, 18:07
Wg testow na photozone u mnie w kicie dystorsja jest niewiele mniejsza niz w 18-200 (-3.49%), a nie jest to dla mnie jakims koszmarem :)
No wlasnie, a stwierdzenie "nie wyglada to zachecajaco" oznacza przeciwnosc zdania "wyglada to zachecajaco" czyli wyglada odrzucajaco czyli beznadziejnie, a jak wyniki testu wygladaja beznadziejnie, to znaczy, ze szklo tez takie jest :D :D :D
zrozoommy się. Twój sylogizm nie jest kontradyktorycznie spójny.:)
stwierdzenie "nie wygląda to zachęcająco" nie jest równoznaczne ze zdaniem: że wygląda to beznadziejnie.
tak jak zdanie: sasiadka Janina nie wygląda zachęcająco nie oznacza, że sąsiadka Janina jest beznadziejna.
życia nie zmieścisz w logice dwuwartościowej.
ergo. dla mnie dystorsja takiego rzędu jest porażką, ale skoro dla Ciebie nie, to okij.Twoje prawo tak sądzic.
ale nie nazwaj moich zastrzeżeń popadaniem w paranoję, bo inaczej
należałoby stwierdzić, że autorzy testu, którzy o tym piszą popadają w paranoję
a wedle Twojego świata postrzegania zapewne są paranoikami.:)
piszemy tu o tym bo ktoś zastanawia się czy ma kupić to szkło.
więc ma chyba prawo poznać i głos krytyczny, soft-krytyczny :) nieprawdaż?
jesli zrobiło się niegrzecznie, to sorrry.
pozdr.
ps. w Twoim podpisie nie widzę tego obiektywu...
ps II
jesteś ścisłowcem czy humanistą :)???
tak mnie to zaciekawiło...
pozdrawiam po raz wtóry.
zrozoommy się. Twój sylogizm nie jest kontradyktorycznie spójny.:)
stwierdzenie "nie wygląda to zachęcająco" nie jest równoznaczne ze zdaniem: że wygląda to beznadziejnie.
tak jak zdanie: sasiadka Janina nie wygląda zachęcająco nie oznacza, że sąsiadka Janina jest beznadziejna.
życia nie zmieścisz w logice dwuwartościowej.
Moj schemat wnioskowania logicznego jest jak najbardziej ok i nie jest sprzeczny wewnetrznie :p :p :p A sasiadka Janina skoro nie wyglada zachecajaco, oznacza wlasnie, ze jest beznadziejna (oczywiscie w sensie wygladu). Ale zostawmy ten OT, bo sie nie przegadamy :D
ergo. dla mnie dystorsja takiego rzędu jest porażką, ale skoro dla Ciebie nie, to okij.Twoje prawo tak sądzic.
Mnie rowniez czasem przeszkadza, ale jak napisalem wyzej nie jest to dla mnie koszmarem, ktory nie pozwla mi robic zdjec.
...nie nazwaj moich zastrzeżeń popadaniem w paranoję, bo inaczej
należałoby stwierdzić, że autorzy testu, którzy o tym piszą popadają w paranoję
a wedle Twojego świata postrzegania zapewne są paranoikami.:)
A skad Ty wiesz jakie jest postrzeganie mojego swiata? Wnioskujesz to po jednym zdaniu? Daj spokoj z takimi tekstami.
piszemy tu o tym bo ktoś zastanawia się czy ma kupić to szkło.
więc ma chyba prawo poznać i głos krytyczny, soft-krytyczny :) nieprawdaż?
Prawdaz :) Nigdzie nie napisalem, ze nie masz prawa wyrazania swoich opinii :)
jesli zrobiło się niegrzecznie, to sorrry.
Nie jest zle ;)
ps. w Twoim podpisie nie widzę tego obiektywu...
Pisze jak byk: N 18-70mm :D Moze za malo sprecyzowalem o jakie szklo mi chodzilo.
ps II
jesteś ścisłowcem czy humanistą :)???
tak mnie to zaciekawiło...
pozdrawiam po raz wtóry.
Mam w 90% scisly umysl, tak bardzo to widac? :D
Rowniez pozdrawiam :)
P.S.
Fajny fraktal na avatarze ;)
nonnatus
21-06-2008, 21:35
Moj schemat wnioskowania logicznego jest jak najbardziej ok i nie jest sprzeczny wewnetrznie :p :p :p A sasiadka Janina skoro nie wyglada zachecajaco, oznacza wlasnie, ze jest beznadziejna (oczywiscie w sensie wygladu). Ale zostawmy ten OT, bo sie nie przegadamy :D
uznajmy tę niezgodność za nierozstrzygalną:)
A skad Ty wiesz jakie jest postrzeganie mojego swiata? Wnioskujesz to po jednym zdaniu? Daj spokoj z takimi tekstami.
podejrzewam:), że jest właśnie zero-jedynkowe.podejrzewam.:) daję spokój.
Prawdaz :)
Nigdzie nie napisalem, ze nie masz prawa wyrazania swoich opinii.
wolałem się upewnić:)
Nie
jest zle ;)
vięc okij. dobrze jest tak piknie się nie zgadzać. tzn. bez chamówy i osobistych wycieczek.
to miłe.:)
Pisze jak byk: N 18-70mm :D Moze za malo sprecyzowalem o jakie szklo mi chodzilo.
chodziło mi o nikkora 18-200. tego o którym pisalismy, tego nie uwidzim...:)
Mam w 90% scisly umysl, tak bardzo to widac? :D
haaa. jest okij.
P.S.
Fajny fraktal na avatarze ;)
thnx.
pzdr.
ps. cholera, nadal wynik 0:0
uznajmy tę niezgodność za nierozstrzygalną:)
I pieknie :D
podejrzewam:), że jest właśnie zero-jedynkowe.podejrzewam.:) daję spokój.
No comment... :) Albo napisze :) Z tymi zero-jedynkami to pojechales bo akurat jestem informatykiem :D Ale nie zawsze jest tak ladnie binarnie...
vięc okij. dobrze jest tak piknie się nie zgadzać. tzn. bez chamówy i osobistych wycieczek.
to miłe.:)
Bardzo pieknie ;) Zyczyl bym sobie i Tobie wiecej takich konwersacji, ale niestety na forum sa rozni ludzie i nie raz jak juz nie maja argumentow to obrzucaja Cie gow...em.
chodziło mi o nikkora 18-200. tego o którym pisalismy, tego nie uwidzim...:)
Wiem, wiem, ale ja wspomnialem, ze 18-70 tez ma sporo beczke i o ten obiektyw mi chodzilo w moim podpisie.
ps. cholera, nadal wynik 0:0
Holendrzy graja zbyt pasywnie, nie podoba mi sie to bo kibicuje pomaranczowym :twisted:
A może by tak odpowiedzieć koledze na pytanie? Waszą dyskusję proponuję przenieść na PW, albo dajcie sobie nr telefonów i pogadajcie na żywo.
nonnatus
21-06-2008, 22:51
A może by tak odpowiedzieć koledze na pytanie? Waszą dyskusję proponuję przenieść na PW, albo dajcie sobie nr telefonów i pogadajcie na żywo.
chłopaki już pogadali.
amen.
A może by tak odpowiedzieć koledze na pytanie? Waszą dyskusję proponuję przenieść na PW, albo dajcie sobie nr telefonów i pogadajcie na żywo.
Moze pojechalismy troche Off Topem, ale mowilismy tez troche na temat dystorsji N 18-200 i 18-70. Nie przezywaj tak, bo bywalo duzo gorzej z OT :twisted:
nonnatus
21-06-2008, 23:22
Moze pojechalismy troche Off Topem
ale tylko trochę...:mrgreen:
...zirytowanemu polecam dokladniejszą lekturkę.
pzdr.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.