Zobacz pełną wersję : [ Architektura ] Cesky Krumlov - kilka zdjęć
amator_r
17-06-2008, 08:31
byłem w maju w tym miasteczku w Czechach, poniżej kilka zdjęć:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img139.imageshack.us/img139/8964/k1xd9.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/img156/7996/k2py0.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/7764/k3jd4.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/508/k4dh1.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/4803/k5bf2.jpg)
większe i więcej na http://www.flickr.com/photos/radekra/sets/72157605402359837/
Te zdjecia nie odbiegaja poziomem od przecietnego, pocztowkowego pstrykania. Kadry są nudne do bólu, technicznie słabo (wypalone niebo, wyprane kolory, zero sensownej obróbki...), architektura krzywa.
Przed wrzuceniem nastepnych zalecam poważniejsza kalibracje własnej twórczości ze zdjeciami innych (równiez tu prezentowanych)
Zmarnowałeś kolego okazję. Powiedz za to jak było: czy wieczorem miasto ładnie oświetlone, czy w mordę można dostać i sprzęt stracić po nocy, jak baza turystyczna, czy dobrze wspominasz pobyt?
Nosi mnie na taki wypada od jakiegoś czasu.
amator_r
17-06-2008, 11:26
w sumie chodziło mi o takie pocztówkowe / poprawne zdjęcia, jak na początek to wydaje mi się że nie jest źle :) fakt że można było to lepiej obrobić, tu się zgadzam np. w ostatnim zdjęciu niebo można 'zrobić' i w sumie to ostatnie chyba najfajniejsze, zgoda? w sumie mam jeszcze sporo innych zdjęć ale jeszcze nie obrobione.. poszukam lepszych (czyt. bardziej oryginalnych)
a w samym miasteczku bajka - polecam wszystkim którzy chca naprawdę odpocząć - spokój i sielanka z wieloma fajnymi miejscami do obejrzenia/zwiedzenia :) (chociaz w sezonie letnim podobno spore tłumy się tam przewijają, ja byłem tam 3 dni na początku maja).
Zgoda, ostatnie nie jest złe, choć jest klasycznie źle naświetlone. Ale przy pewnej dozie zabawy i postprocessingu jest do odratowania. Ma nawet niezły kadr.
Dlatego pytam, czy w nocy takie zakamary są ładnie oświetlone, bo takie nocne zdjęcie przy lekkim deszczyku i ładnie oświetlone byłoby wręcz kiczowato piękne! Szkoda tylko byłoby stracić w takim zakamarze sprzęt (jak mój bliski kumpel już 2 razy) - dlatego zawsze pytam, czy bezpiecznie się chodzi tu i ówdzie.
..., bo takie nocne zdjęcie przy lekkim deszczyku ...
w kontekscie całej wypowiedzi miales chyba na mysli dreszczyk...:-D
Zgoda, ostatnie nie jest złe, choć jest klasycznie źle naświetlone. Ale przy pewnej dozie zabawy i postprocessingu jest do odratowania. Ma nawet niezły kadr.
można prosić o konkret? to zdjęcie pewnie jest wynikiem matrycowego pomiaru. ale czy przy niedoświetleniu (0,5, 0,7 EV) nie straciłoby szczegółów w cieniach? powiedz coś więcej
Według mnie jest źle
Najbardziej w oczy rzuca się to że budynki się wala i gdzie mogłeś tam poobcinałeś wieże
Ostatnie jest najlepsze ale trzeba by nad nim popracować. Jak masz RAWA to jeszcze nic straconego:)
można prosić o konkret? to zdjęcie pewnie jest wynikiem matrycowego pomiaru. ale czy przy niedoświetleniu (0,5, 0,7 EV) nie straciłoby szczegółów w cieniach? powiedz coś więcej
Można. Poniżej porównanie: najpierw przed postprocessingiem, potem po... Za długo byłoby mówić słowami co i jak zrobić, dlatego wolę pokazać efekt, niż długo i rozwlekle o nim opowadać.
http://img225.imageshack.us/img225/4803/k5bf2.jpg
http://img113.imageshack.us/img113/4898/k5bf2postkl6.jpg
Nie dla wszystkich pewnie, ale ja uważam, że ta druga wersja jest lepsza. A ponieważ Autor jest zdaje się nowy na tym forum, donoszę, że usunę swoją przeróbkę, jeśli wyrazi takie życzenie.
amator_r
17-06-2008, 15:28
podoba mi się przeróbka, sam się powoli uczę całego 'warsztatu' :) oczywiście chciałbym wiedzieć "jak to się robi" ale to pewnie powoli też przyjdzie z czasem ;)
bombel, rozjasnienie bruku na 2 jest oczywiście do zrobienia tylko w komputerze (efekt jest doskonały), choc moze i z połówkowym filtrem dałoby radę... (ja pracuje wyłącznie analogowo i przymierzam sie do zakupu, dlatego tak się dopytuję)
jezeli chodzi o twoja pierwszą poprawke, to nie widze różnicy z oryginałem.... moze to przez to słońce, które od 17 mi do biura włazi i wszystko tłumi.......
agawytka
17-06-2008, 17:58
bombel, rozjasnienie bruku na 2 jest oczywiście do zrobienia tylko w komputerze (efekt jest doskonały), choc moze i z połówkowym filtrem dałoby radę... (ja pracuje wyłącznie analogowo i przymierzam sie do zakupu, dlatego tak się dopytuję)
jezeli chodzi o twoja pierwszą poprawke, to nie widze różnicy z oryginałem.... moze to przez to słońce, które od 17 mi do biura włazi i wszystko tłumi.......
bo pierwsze nie jest poprawione :):)
a po poprawkach bomblowych rewelacyjnie to wygląda :)
bo pierwsze nie jest poprawione :):)
Słusznie, ale galu szybciej napisał niż przeczytał .:)
po poprawkach bomblowych rewelacyjnie to wygląda :)
A dziękuję, dziękuję. Cała chwała dla Autora.
bombel, rozjasnienie bruku na 2 jest oczywiście do zrobienia tylko w komputerze (efekt jest doskonały), choc moze i z połówkowym filtrem dałoby radę... (ja pracuje wyłącznie analogowo i przymierzam sie do zakupu, dlatego tak się dopytuję)
Być może, choć na slajdzie to prawdę mówiąc wątpię. Sama szara połowka nie zrobi tego, co ja wyżej - nie doświetli tak bruku. Na papierze myślę, że dałoby radę, za pomocą doświetleń, może jakichś sztuczek z płukaniem... No i winietka, która tutaj jest duża trzeba ją też jakoś zrobić (choć akurat to łatwo na papierze). Być może gdyby mić filtr specjalny, taki, co robi dużą winietę (tzn. doświetla środek) załatwiłby sprawę bruku...
W większości innych przypadków architektury szara połówka użyta z głową na pewno pomoże przy bladym niebie, bez dwóch zdań.
Zdjęcie poprawione przez bombla jest bardzo fajne, przydałoby się jeszcze małe prostowanko
autograf
17-06-2008, 23:30
Bombel, jak ja Cię proszę...
W jednym zdaniu opowiedz o "podłodzę" proszę ;)
Bombel, jak ja Cię proszę...
W jednym zdaniu opowiedz o "podłodzę" proszę ;)
Ależ proszę bardzo, ja do ludzi z sercem na dłoni. Otóż:
"Podłoga zwykle siedzi na dole."
Jedno zdanie, zgodnie z prośbą, ale za to jakie! W prostocie tkwi piękno, nieprawdaż? :mrgreen:
Jutro, jutro, bo idę zaraz popływać do wanny na godzinkę, a potem spać.
Słusznie, ale galu szybciej napisał niż przeczytał .:)
przeczytał przeczytał, ale źle pomyślał, myślał, że próbowałeś pokazać jak to można poprawić przed postprocesingiem,czyli robiąc zdjęcie (tak jak czasem pokazujesz wirtualne efekty szarej połówki czy polara itp). chyba za dużo myślę.... ;)
a z machaniem różnego rodzaju maskami pod powiększalnikiem to akurat mnie nie zaskoczyłeś, bo to wiem :) szkoda ze wystudiowane odbitki są niepowtarzalne, bo bym pokazał na forum kilka, ale zginęły w czeluściach liceum dawno temu... wywiesiłem kiedyś nad pokojem nauczycielskim zdjęcie dyrektora z drugimi ustami na czole... ale były jaja....
sorry za osobiste :) będę się powstrzymywał
W jednym zdaniu opowiedz o "podłodzę" proszę ;)
OK, już jest 'jutro' i mogę coś powiedzieć. Nie wiem tylko, czego chciałbyś się dowiedzieć? Co zrobiłem (mam nadzieję, że to po prostu widać), czy jak?
Jeśli co - to rozjaśniłem cienie na podłodze i dodałem w tamtym miejscu troszkę saturacji, ale nie 'pa wsiech', jak leci, tylko selektywnie. O ile pamiętam wzmocniłem tylko trochę te kolory, które i tak wyszły po rozjaśnieniu, czyli żółte i pomarańczowe. Ponieważ przedtem dodałem kontrastu na krzywych na całości obrazka - to złożenie tego wszystkiego dało taki efekt.
I to w zasadzie chyba było wszystko z podłogą... Ilustruje to, jak wielkie znaczenie mają czasem drobiazgi - niby tylko rozjaśniona podłoga, ale różnice widać wyraźnie.
Teraz o tym, jak to zrobiłem. Oczywiście pod PSem, i użyłem swoich trzech ulubionych metod: layerów korekcyjnych z maskami, layerów korekcyjnych z maskami i layerów korekcyjnych z maskami. :) Taka metoda ma same zalety i właściwie żadnych wad:
- edytowalne w każdym momencie, nawet za dwa tygodnie (można zapisać plik z takimi layerami)
- można składać efekty na wiele różnych sposobów (grupowanie layerów i podobne)
- można regulować siłę działania efektów na wiele różnych sposobów
- można stosować efekty selektywnie (do określonych rejonów lub poszczególnych obiektów na layerach na przykład)
- można włączać i wyłączać efekty, lub grupy efektów
- można często stosowane efekty zapisać w akcjach i łatwo wywoływać jednym guzikiem
- i setki innych zalet, które w tej chwili uciekły mi z głowy
Wad nie potrafię wymienić. Jest to tak niewiarygodny postęp w stosunku do analogu, że ja już sobie nie wyobrażam jak można się bez tego obejść. Przy odpowiedniej dawce cierpliwości można właściwie zrobić wszystko.
No OK, mam nadzieję, że to Cię zadowala? Jak widzisz nei robię z tego tajemnicy, ale nie bardzo wiem, co jeszcze mógłbym napisać, poza szczegółowym tutkiem ze screenami (a strrrrasznie mi się nie chce).
edit
I mam jeszcze słówko do galu44. To ładnie, że robisz analogiem (ja już nie wrócę, chyba, że jako ciekawostka raz na dwa lata) - ale analogowe obrazki da się skanować i obrabiać softwarem. Co prawda jest to pewnie jakaś strata jakości (a także koszty), ale tym sposobem możesz osiągnąć to, co analogowo będzie wyjątkowo trudne, czy wręcz niemożliwe.
Kasandra
18-06-2008, 12:17
Podłoga po przeróbkach rewelacja!
A góra-czy da się zrobić taką górę, ale żeby niebo było tylko na niebie, bo tu to chyba wchodzi na budynek?czy poprostu na szybko robiłeś i dlatego tak
autograf
18-06-2008, 17:03
Nie wiem tylko, czego chciałbyś się dowiedzieć? Co zrobiłem (mam nadzieję, że to po prostu widać), czy jak?
Przeczytałeś w moich myślach, miałem na myśli JAK?
Zastanawia mnie tylko jedna rzecz. I tu chyba kuleję moja wiedza o soft. Jak już wiesz od kilku dni robie RAWy.
I czy powinno się to robić tak:
1. W Camera Raw wywoluję NEFa, wyciągam cienie - innymi słowy - robię ładny, "grzeczny" i poprawny obrazek z zachowaniem wszystkich szczegółów oraz detali
2. Zapisuje wywołany NEF do JPGa
3. W PSie używam layerów pracując na JPGu
??
Pytanie dodatkowe:
Czy w ten sposób zaznaczasz maskę/obszar edytowania poszczególnych grup obrazka?
Tu dla przykładu pojechałem z saturacją nieba.
http://img68.imageshack.us/img68/3633/capture18062008165654hn6.jpg (http://imageshack.us)
I czy powinno się to robić tak:
1. W Camera Raw wywoluję NEFa, wyciągam cienie - innymi słowy - robię ładny, "grzeczny" i poprawny obrazek z zachowaniem wszystkich szczegółów oraz detali
2. Zapisuje wywołany NEF do JPGa
3. W PSie używam layerów pracując na JPGu
Nie wiem, nie trzymam się ortodoksyjnie takich procedur. Robię tak, jak w danym przypadku wydaje mi się, że bęzdie łatwiej/efektywniej. Bywa, że kończę na wywołaniu NEFa i całą obróbkę zawieram w tym działaniu, a bywa, że wywołuję go dość szybko i całą resztę robię w PSie.
Z tym, że jak chcę dalej obrabiać obrazek po wywołaniu NEFa, exportuję go do jakiegoś formatu niestratnego (tif, psd, a nie jpg).
Pytanie dodatkowe:
Czy w ten sposób zaznaczasz maskę/obszar edytowania poszczególnych grup obrazka?
Yup, to jedna z metod. Po prostu maseczka. :)
autograf
18-06-2008, 17:18
Z tym, że jak chcę dalej obrabiać obrazek po wywołaniu NEFa, exportuję go do jakiegoś formatu niestratnego (tif, psd, a nie jpg).
I tu popełniałem pierwszy błąd.
Yup, to jedna z metod. Po prostu maseczka. :)
No to kamień z serducha, pewnie kiedyś poznam inne metody.
PS Z tutkiem się nie spiesz, cierpliwie zaczekam ;)
PS 2 Dziękuje!
Nie popełniałeś błędu, nie traktuj tego w ten sposób. Po prostu Ty robiłeś sobie tak, a ja tak - i kwita. :)
A co do tutka, to nie byłbym nadmiernym optymistą, jak idzie o szybkość. :|
amator_r
19-06-2008, 08:32
Przeczytałeś w moich myślach, miałem na myśli JAK?
Zastanawia mnie tylko jedna rzecz. I tu chyba kuleję moja wiedza o soft. Jak już wiesz od kilku dni robie RAWy.
I czy powinno się to robić tak:
1. W Camera Raw wywoluję NEFa, wyciągam cienie - innymi słowy - robię ładny, "grzeczny" i poprawny obrazek z zachowaniem wszystkich szczegółów oraz detali
2. Zapisuje wywołany NEF do JPGa
i ja przy tych zdjęciach zatrzymałem się na tym - więc następnym krokiem bedzie dalsza obróbka w PS :)
autograf
19-06-2008, 08:46
Nie popełniałeś błędu, nie traktuj tego w ten sposób. Po prostu Ty robiłeś sobie tak, a ja tak - i kwita. :)
A co do tutka, to nie byłbym nadmiernym optymistą, jak idzie o szybkość. :|
OffTopa przeniosłem do siebie (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=62037), co by tu nie zaśmiecać.
Może to być nawet rok 2012 :mrgreen:
Przyznam się że zrzera mnie ciakawość jak przeprowadzić taki postprocessing jaki został wykonany przez Pana Bąbla. w sensie tutek jakowyś czy cośkolwiek.
do tego kilka:
co to oznacza "dobre naświetlenie zdjęcia" przed posprocessingiem.
czy to jest juz HDR? czy jeszcze nie?
tyle pytań.. tyle pytań...
bombel Ty to dopiero potrafisz "reanimować" ta przeróbka ukazuje zupełnie inne zdjęcie z tego co zrobił amator_r, bardziej mi się spodobało to zdjęcie
Można. Poniżej porównanie: najpierw przed postprocessingiem, potem po... Za długo byłoby mówić słowami co i jak zrobić, dlatego wolę pokazać efekt, niż długo i rozwlekle o nim opowadać.
Nie dla wszystkich pewnie, ale ja uważam, że ta druga wersja jest lepsza. A ponieważ Autor jest zdaje się nowy na tym forum, donoszę, że usunę swoją przeróbkę, jeśli wyrazi takie życzenie.
sądzę że takie pokazywanie praktyczne w Twoim wykonaniu Bombel -daje więcej aniżeli rozwlekłe pisanie co i gdzie zrobione (sam się uczę :-D)
pozdro:-D
z cyklu ten ostatni kadr najfajnieszy. a po przerobce Bombla nawet ladny. duzo cieplejszy od oryginalu./
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.