Zobacz pełną wersję : D300 a sigma 18-50 f/2,8 EX HSM
CZy ktoś z użytkowników D300 korzystał z tytułowej kombinacji, może macie jakieś fotki. Warto rozważać taką kombinację?
Pzdr
ja mam to samo tylko że nie hsm.
3 dzien.. wiec jakos b. duzo powiedzieć nie mogę - aktualnie trafiał zawsze.
Kiedyś miałem taką sigmę i sobie chwaliłem, sprzedałem na forum tylko nie pamiętam komu, tylko dla tego że zamieniłem ją na N17-55. Niestety z fotkami będzie problem.
mam taki zestaw - i jest super
Miałem. Wolę 17-55 ze względu na .... ostrość.
Interesuje mnie ostrość i jak się sprawuje AF. Wiem że 17-55 ma lepszą ostrość ale różnica w cenie jest całkiem spora. Chciałbym zobaczyć jakieś fotki, może jednak ktoś będzie miał.
Pzdr
Jak pisałem wcześniej fotki trudno mi znaleźć, ale ostrość była dobra a AF dzięki HSM działa szybko i sprawnie, rzadko kiedy się mylił.
mogę znaleźć zdjęcia ale najszybciej za 2 dni lub wykonać nowe ... reszta jeśli coś na PW
poisson5
16-06-2008, 23:07
u mnie sa niestety problemy :/ ale mam wersje bez HSM...
pisalem do sigmy w tej sprawie, odpisali abym wpadl do nich z puszka i obiektywem i mzoe cos na to poradza, mam to szczescie ze ten serwis ze sprzetem do kalibracji jest w gdyni.
Miałem. Wolę 17-55 ze względu na .... ostrość.
Kiedyś miałem krótki kontakt z Nikkorem 17-55 i byłem pod wrażeniem. Tym samym do niedawna nosiłem się z zamiarem kupna tego szkła.
Jednak przed zakupem testowałem 3 różne egzemplarze w dwóch sklepach i właśnie pod względem ostrości żaden nie wypadł za dobrze.
Potwierdzają się opinie, że teraz nie łatwo trafić na ostrą sztukę - przynajmniej wśród obecnie dostępnych w sprzedaży.
Poza tym kolorowo nie wypada również pod względem CA.
W tej sytuacji kwota 4k za uszczelnienia i stałe f2,8 jest trochę wysoka w stosunku do konkurencji.
Miałem. Wolę 17-55 ze względu na .... ostrość.
...i warto było dopłacic ok 1500 zł tylko dla ostrości ? ...pytam poważnie i może naiwnie ale czy jeśli podepnę 17-55 zamiast S18-50 2.8 HSM czy różnica będzie tak widoczna ? :)
stachmuszel
06-04-2011, 07:27
Ja mam D200 i S18-50/2.8 Macro bez HSM. Jestem bardzo zadowolony. Ostra od pełnej dziury, trochę lepiej wykonana niz wersja z HSM.
używam D300s i S18-50 HSM, na pełnej dziurze zdjęcia tylko z bliska są ostre, dalsze i szersze kadry, zwłaszcza przy wyższych czułościach nie do przyjęcia jak dla mnie.
Natomiast AF super, żadnego BF czy FF, baaardzo szybki i celny (wbrew obiegowym opiniom).
Aha, no i makro rewelacja. Jeżeli chcesz robić śluby to zapomnij o tym szkle.
pozdrawiam
stachmuszel
07-04-2011, 18:23
Mozesz rozwinac troszke w kilku zdaniach swoja wypowiedz. Dlaczego tylko z bliska i dlaczego nie nadaje sie do slubow? Ja uzywalem swojej z powodzeniem.
Pozdr.
Mam wersję z HSM i chcę się jej pozbyć. Ostrość i kolory jak najbardziej OK, ale AF w egzemplarzu który mam to porażka. W dobrym dziennym świetle AF ma problemy z celnością, to wyobraźcie sobie co się dzieje w pomieszczeniu. Szybkość AF to dramat. Może to wina tej konkretnej sztuki ale ja tego obiektywu nie polecam. Miałem 17-55/2.8 i cholernie żałuję, że się go pozbyłem. AF sigmy porównywałem z 24-85/2.8-4, 16-85VR, 70-300 VR i 35/1.8
chodzi mi o to, że moja Sigma (nie wiem jak jest z Waszymi ale chyba to ta sama konstrukcja) jest w miarę ok jeśli robię bardziej portrety, przy szerszych kadrach gdy muszę kadrować zdjęcie to jest ono już tak zmasakrowane, że nie da się nic sensownego wyciągnąć (brak ostrości, spadek kontrastu i ogólnej "klarowności" zdjęcia, szum)- mówię cały czas o czułościach rzędu 1600 i powyżej na D300s. Po przymknięciu jest lepiej ale nie po to kupujesz 2.8 żeby przymykać.
Dlatego dla mnie 2.8 to za ciemno i od dłuższego czasu na ślubach używam tylko stałek. PEACE.
Mialem z D200, fajne szklo za niewygorowana cene, ostrosc na 2,8 do zaakceptowania, po przymknieciu jak kazde szklo robi sie ostrzej, AF bez wiekszych problemow, aktualnie moja kobitka uzywa ten obiektyw na D60.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.