Zobacz pełną wersję : Tokina 12-24/4 Dwie Wersje
Ponieważ ostatnio było trochę dyskusji na temat tokiny 12-24 i jej jakości (sam już dużo o niej napisałem i nie będę tego tu powtarzać), ale nie było opisanej jednej rzeczy. Sam to odkryłem przez przypadek porównując moją tokinę (dwuletnią) z tokiną kolegi (nówka sztuka). Różnice dotyczą wykonania obiektywu.
Stara wersja ma lepszą farbę, taką imitującą szkła z górnej półki, wyraźną perforację, nowa jest jakby plastikowa, taka widoczna imitacja.
Kolejna różnica to osłona przeciwsłoneczna, stara wersja ma BH-777, wykonanie identyczne jak obiektyw (imitacja metalu malowanego) plus środek wyściełany materiałem takim pochłaniającym refleksy, nowa wersja ma osłonę BH-779, wykonanie takie same jak nowe szkło czyli kiepsko. Brak materiału w środku, sam plastik.
Kolejna rzecz co mi się rzuciła w oczy to lekko odklejający się złoty napis "TOKINA" i na dodatek po dociśnięciu można go lekko przesuwać na boki, w starej dwuletniej wersji nie ma takich numerów. Jedziemy dalej, stara wersja ma wygrawerowany numer seryjny i napis "JAPAN", nowa wersja ma miejsce na naklejkę z numerem seryjnym. Na tym się różnice nie kończą, inaczej szkła się wysuwają i chowają podczas zoomowania, ale są to minimalne różnice, jednak świadczą o jakiś zmianach konstrukcyjnych. Tył szkieł od strony bagnetu jest identyczny. Troszkę inne dźwięki wydają podczas pracy AF ale nie są to duże różnice.
OPTYKA:
tutaj trudno coś sensownego napisać bo wiadomo jak to jest, sztuka sztuce nie równa i różnice mogą nie wynikać ze zmian konstrukcyjnych a np. kontroli jakości. Mogę tylko napisać moje spostrzeżenia dotyczące tylko tych dwóch sztuk (ale jest szansa na jeszcze jedną sztukę do porównania więc może to troszkę bardziej nam wszystko skomplikować). Stara wersja (moja) jest bardzo ostra w centrum na wszystkich ogniskowych i na pełnej dziurze. Jest tak ostra jak moje stałki na przysłonie F/2.8 Nie ma także spadku jakości na 24mm. Brzegi najsłabsze na 12mm (ale na przysłonie 5.6 jest już dobrze, a na f/8 bardzo dobrze). 24mm bardzo równe. AC największe na 12mm i bardzo małe na 24mm. Szkło trafia idealnie w punkt (sprawdzone z D70 (3 sztuki), D70s, D80, D200, D2Hs, D3). Nowa wersja którą miałem okazję się pobawić miała następujące cechy:
- na 12mm minimalny Front Focus, ostrość taka sama jak starej wersji, minimalnie większe AC
- na 18mm gigantyczny FF (na odległości do 1m jest całkiem dobrze ale czym dalej tym gorzej), ustawiając ręcznie ostrość tak aby była tam gdzie być powinna to wtedy zachowuje się praktycznie tak samo dobrze jak stara wersja.
- na 24mm ta sama sytuacja co na 18mm ale jeszcze większy FF i na dodatek spadek ostrości i kontrastu na pełnej dziurze.
Jak będzie okazja to dopiszę moje wrażenia z drugą sztuką (nówką ale podobno już trafiającą)
PODSUMOWANIE:
Od dziś już nie będę pisać o szkłach na forum bo jest to bezsensu, producenci zmieniają sobie co chcą (nawet nikon tak robi, ile osób wie że były dwie wersje AFS17-55DX?) a klient nawet o tym nie wie, kolega szkło poleci i potem jest rozczarowanie. Do tego dochodzi brak kontroli jakości i różnice między szkłami tego samego typu są olbrzymie (nawet w topowych szkłach). Ja już mam metodę na to (wybieram sam z kilku egzemplarzy aż do momentu zadowolenia) ale już nikomu nic nie polecę bo to bez sensu. Przez 15 lat mojego obcowania z fotografią przeszło przez moje ręce bardzo dużo szkieł i powiem szczerze że nie wiem jaki mają sens wszelakiego rodzaju portale testujące jedną sztukę danego szkła, no ale to przecież jest dla nas, klientów...
shaddixx
14-06-2008, 22:53
hmmmm co do jakości wykonania mojej tokiny nic nie złego powiedziec. Na oslonie mam bh-779 ale po ostrej eksploatacji nic jej nigdy nie bylo jak do tej pory.
kowalski
14-06-2008, 23:33
Deep, w bardzo wielu instrukcjach sprzętu elektronicznego, AGD itp. jest napisane, że towar może nieco odbiegać od tego co jest w specyfikacji, na zdjęciu itp. To oczywiście wkurzające i tu masz rację.
Natomiast w kontretnym przypadku obiektywów mam jednak wrażenie, że problem w dużej mierze bierze się z użytkowników, którzy przywiązują maniakalną uwagę do szczegółów. Jak w przypadku wszystkiego, co wymaga bardzo dużej precyzji, drobne poprawki w jakości egzemplarzy prowadzą pewnie do olbrzymich kosztów, bo nawet 'średnia' sztuka wymaga dużej, kosztownej precyzji.
Gdybym się nie naczytał jaka to Sigma 30 potrafi być wadliwa, to bym swojej nie testował. I nie znalazłbym backfocusa, abberacji, beczki i cholera wie czego jeszcze. No i AF trochę piszczy. Ale jakoś jej nie wymieniłem i zdjęcia wychodzą super.
Podsumowując, myślę, że producenci trzymają taki poziom jaki im się opłaca. Wyższy byłby bardzo kosztowny. I wtedy S30 nie kosztowała by 1,5kpln A my - userzy, mamy dzisiaj (za)bardzo precyzujne narzędzia QA - 12MP matryce i cropy 1:1.
Tak dokładne testy optyki moim zdaniem faktycznie nie mają sensu, ale chyba z trochę innego powodu niż ten o którym myśałeś.
Czyżby 3 wersje? Właśnie na ebay-u znalazłem jakąś 12-24 i na osłonie jak byk jest napisane BH-778 ;-)
Wszystko się zgadza ale to nie są minimalne różnice w jakości, różnice czasami są tak duże że gdybym za pierwszym razem trafił na takie szkło i nawet bym go nie testował tylko po prostu porobił zdjęcia to na 100% bym go oddał i już nikomu w życiu nie polecił więc chyba coś jest nie tak. To nie jest kosmetyka, to są różnice trzech klas
moja ma BH-779 ale wygrawerowany numer seryjny i napis "JAPAN"... zakupiona była 17.06.2007
czyli widać że były wersje przejściowe, dobre. A wykończenie szkła i osłony masz jednakowe, czy może szkło jest bardziej porowate?
kowalski
15-06-2008, 00:08
Jeśli różnice są takie duże, to sprzęt chyba nadaje się na gwarancję.
moja ma BH-779 ale wygrawerowany numer seryjny i napis "JAPAN"... zakupiona była 17.06.2007
haha coś chyba ta teoria kuleje :P bo ja mam naklejkę "Japan" a osłonę BH-777, kupiona w styczniu tego roku w Japonii :)
no i teraz odkładnie się przyjrzałem że faktycznie się różni obudowa szkła i osłona, ale co to zmienia ? :P
ja żadnego mojego szkła nie sprawdzałem na FF/BF, cropów 1:1 nie oglądam więc aberracji nie widzę, zdjęć cegłą też za często nie robię to i zniekształceń nie widzę, twierdzę że d80 ma dobry pomiar matrycowy...... to wychodzi na to że ze mną coś jest nie tak :/
co do wykończenie szkła i osłony, to odpowiem jutro popołudniu bo teraz nie mam sprzętu ze sobą...
wiesz co, ja mam nowa wersje i nigdy nie zauwazylem problemow jakie opisujesz. chyba trafiles na jakas kiczowata wersje po prostu
wiesz co, ja mam nowa wersje i nigdy nie zauwazylem problemow jakie opisujesz. chyba trafiles na jakas kiczowata wersje po prostu
Tak jak napisałem, bardziej zależało mi na opisaniu różnic w budowie niż w optyce bo jedno szkło to za mało aby coś powiedzieć więc proszę tego nie krytykować, proszę dopisywać różnice w budowie, widać że różne osłony miesza się z różnie wykonanym szkłem. Ma ktoś osłonę BH-778?
może wrzućcie duże foto tych szkieł to porównamy wizualnie
damianof
15-06-2008, 19:08
Tak się składa, że posiadałem dwie wersje omawianych tutaj Tokin. Pierwszą czyli tą z osłoną BH-777 i wersję drugą z osłoną BH-779. Jeśli chodzi o wykonanie to rzeczywiście różnią się farbą, wersja pierwsza ma przyjemniejszą, chropowatą powierzchnie w porównaniu do wersji późniejszej (BH-779), która jest bardziej gładka i śliska. Jeśli chodzi o pracę to moim skromnym zdaniem paraca focusa jest szybsza i pewniejsza w nowej wersji :) Jednak opór pierścieni bardziej mi pasował w "wersji BH-777", stawiały większy opór i pracowały przyjemniej. Jeśli chodzi o jakość optyczną to nie zauważyłem, żadnej różnicy, obydwie są bardzo ostre. Nie stwierdziłem także, żadnych problemów typu BF/FF. Podsumowując różnice są niemalże kosmetyczne i nie ma pomiędzy nimi, żadnej większej różnicy, a na pewno takiej żeby usilnie poszukiwać którejś z powyższych wersji. To wciąż stara, dobra Tokina!
Pozdrawiam!
Moja wykonana jest bdb, materiał "porowaty", numer oraz "JAPAN" wygrawerowane, żaden napis się nie odkleja ani nie przesuwa. Z Twojego dochodzenia wynikałoby, że to jest ta lepsza, starsza wersja. Data zakupu: kwiecień 2007.
Tylko tulipan jest do kitu. Plastikowy, o symbolu BH-779. Zaraz po zakupie miałem nawet pisać w tej sprawie do sklepu, dlaczego nie jest BH-777 tak jak to wyszczególniali w specyfikacji handlowej. W końcu sobie odpuściłem. Z taką osłoną też można robić zdjęcia ;)
damianof
15-06-2008, 19:49
może wrzućcie duże foto tych szkieł to porównamy wizualnie
Proszę bardzo, wersja z nakleką i osłoną BH-799- czyli ta zapsuta ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img127.imageshack.us/my.php?image=dsc5414ck5.jpg)
cyrusvirus
15-06-2008, 23:58
Faktycznie jest inna. Ja mam 777. U Ciebie zauważyłem, że faktura Twojej Tokiny jest identyczna jak osłona przeciwsłoneczna mojej czyli 777 oraz body D70s. Faktura obiektywu (777) jest zupełnie inna - taka chropowata, coś jakby lakier metalik :)
Faktura tej "nowej" bardziej pasuje do body Nikona. Może właśnie z myślą o Nikoniarzach przeprowadzili modernizację? :)
a tu moja :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imagic.pl/public/pview/150745/DSC_9626.jpg)
no to w ramach robienia zamieszania bo co tam :D
poniżej dwa zdjęcia mojej tokiny, kupiona w styczniu w japonii
faktura obudowy taka jak w "starej", osłona to 777 czyli też "stara" ale numer seryjny i napis "Japan" to naklejka :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/my.php?image=dsc0302df5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/my.php?image=dsc0303fu1.jpg)
edit
zobaczyłem że kolejny kolega dodał zdjęcie swojej tokiny, i ja mam nową torię :D każda egzemplarz jest inny :]
dwie wersje 17-55? chyba rzeczywiscie malo kto slyszal. linki, konkrety... :)
cyrusvirus
18-06-2008, 00:40
dwie wersje 17-55?
E...khmm... ;)
fotojacek
18-06-2008, 01:30
Dwie wersje N17-55? Sprzedałem ich kilka sztuk i nie zauważyłem różnicy, może na różne rynki są z różnym wykończeniem lub z innych fabryk?
shaddixx
18-06-2008, 10:07
Przelookałem moją tokine i ja mam tulipana BH-779 (czyli ten zły :twisted:) a szkło takie jak tutaj czyli "starszą" wersje..
a tu moja :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imagic.pl/public/pview/150745/DSC_9626.jpg)
no to ktos sie wypowie o tych 2 wersjach 17-55 czy skonczymy na stwierdzeniu ze byly...
na forach komputerowych są faceci, którzy spędzają całe dnie szukając w sklepach procesora o konkretnym numerze seryjnym albo pół nocy kombinują z entą wersją biosu, żeby przyspieszyć wydajność o 1%
tak mi się jakoś skojarzyło ;)
latwo jest rzucic haslo - gorzej wybrnac z tego.
latwo jest rzucic haslo - gorzej wybrnac z tego.
To może poszukaj w archiwum, pisałem już o tym i nie chce mi się powtarzać. (Nie chodzi o wykonanie tylko o optykę), albo napiszę jeszcze raz, pierwsze wersje (teraz nie pamiętam do jakiego numeru seryjnego, miałem dwie takie sztuki) miały bardzo dobrą jakość, dość ostry w rogach ale miały problemy z ostrzeniem na nieskończoność na 17mm (połowicznym rozwiązaniem problemu było ustawienie ostrości na 55mm i potem zmiana ogniskowej na 17mm - to nie tylko moje wymysły, na zachodnich forach też to odkryto), potem nikon to poprawił i szkła dobrze ostrzą (jak trafi się dobra sztuka, według mnie to najgorzej kontrolowany jakościowo obiektyw nikona), ale popsuli ostrość w rogach (nie jest to minimalna różnica, miałem kilka sztuk tej wersji więc nie jest to wada konkretnej jednej sztuki). Dla fotoreportera robiącego na pełnej dziurze i skupiającym się na centrum kadru takie właściwości optyczne nie są istotne a do tego to szkło zostało stworzone-TO NIE JEST UNIWERSALNE SZKŁO!!! koniec kropka na ten temat.
Napisałem do sklepu z pytaniem, dlaczego dostałem BH-779, a nie BH-777. Prosta, krótka odpowiedź:
Niestety nie mamy na to wpływu. Takie dostajemy od dystrybutora.
No dobrze, to kolejne pytanie wędruje zatem do dystrybutora, czyli migomex-u. Ta odpowiedź mnie zaskoczyła.
W komplecie z obiektywem Tokina AT-X 124 AF producent dostarcza oslone BH-779. Informacja o tym jest podana na opakowaniu. Oslona BH-777 sprzedawana jest w komplecie z innym obiektywem Tokina AT-X 165 (16-50mm f/2.8 ). Istnieje mozliwosc dokupienia oslony BH-777 w cenie detal. ok.120zl., jednak w tej chwili niestety brak jej na stanie.
Tak, a w którym miejscu jest to 779? :twisted:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img293.imageshack.us/my.php?image=dsc9694jq9.jpg)
Skoro nawet producent na opakowaniu pisze o 777, to kto i kiedy dokonuje zamiany na 779? I czy klient musi dopłacać 120 zł, by otrzymać to, co jest mu obiecywane przez sklep i producenta? O tym w następnym odcinku ;)
PS.
Niektórych, jak @pyetya, temat może śmieszyć i kojarzyć się z maniakami sprzętowymi. Ta osłona to nie jest dla mnie kwestia życia lub śmierci. I z 777 i z 779 mogę robić zdjęcia. Chodzi mi jedynie o wyjaśnienie sprawy i zaspokojenie ciekawości kto tu leci w kulki :)
Na stronie tokiny w specyfikacji szkła jest osłona BH-777 a nie BH-779, więc kto to zamienia? może nie aktualizują strony, ale nowe szkło 11-16 już jest więc?
Adres strony: http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-00b.html
Lege Artis
18-06-2008, 11:39
Ja posiadam nową wersję oczywiście z BH-779, kupiłem ją w kwietniu tego roku. Wybierałem spośród dwóch egzemplarzy. Co do jakości wykonania nie mam specjalnych zastrzeżeń, nic mi się nie odkleja i nie przesuwa. Mam porównanie z Tokiną 100 2.8, która jest wykonana trochę z bardzej chropowatego materiału i ma osłonę pokrytą od wewnątrz materiałem. Dokładnie analizując oba tworzywa można wykazać nieznaczą wyższość tego stosowanego wcześniej, lecz MZ są to różnice kosmetyczne. Nowa szeroka Tokina i tak bije jakością wykonania np Tamrona 17-50. Co do jakości optycznej nie mam zastrzeżeń, choć nie testowałem jej metodami linijkowo-tabelkowymi;-)
spiritwood
18-06-2008, 16:46
Odnośnie Waszego narzekania na BH 779...
Otóż moja Tokina jest z tego pierwszego okresu produkcji, czyli pseudo-armalit oraz osłona BH 777 z pseudo-aksamitem w środku. Czy ktoś z Was robił zdjęcia w okresie pylenia traw / drzew / krzewów i wszelkiej innej roślinności, która pyli? Jeżeli tak, to może pochwalicie się, ile zajmuje w miarę rzetelne wyczyszczenie wnętrza osłony z przylegających pyłków??? ;) Dla niewtajemniczonych odpowiedź: nie dość, że do tego aksamitu czepia się dosłownie wszystko, to dokładne wyczyszczenie zajmuje około 15-20 minut upierdliwego skubania. Te pieprzone pyłki, watki i inne zarodniki wcale nie chcą się oderwać! Moim zdaniem ten aksamit to bardzo chybiony patent. Wolę osłony jak w 85 1.4 - czyli całe metalowe lub też bardziej współczesne hoody nikonowskie, ala HB 29 lub HB 31. Wystarczy dmuchnąć i po czyszczeniu.
bo takie rzeczy czyści się na "mokro" tak jak z ubrań.
Tak, a w którym miejscu jest to 779? :twisted:
Nie wiem ja u Ciebie, ale ja kupowałem miesiąc temu i na bocznych ściankach pudełka jest napis "Hood: BH-779" :)
No i wersja obiektywu oczywiście ta nowa, z naklejkami, ale jak na razie trzymają się, a optycznie i mechanicznie wszystko ok :)
Nie wiem ja u Ciebie, ale ja kupowałem miesiąc temu i na bocznych ściankach pudełka jest napis "Hood: BH-779" :)
Jak to nie wiesz, przecież zamieściłem zdjęcie mojego pudła i jest na nim jak byk BH-777 ;)
shaddixx
18-06-2008, 22:37
Jak to nie wiesz, przecież zamieściłem zdjęcie mojego pudła i jest na nim jak byk BH-777 ;)
właśnie zlookałem pudło. Napis na pudle sie zgadza z oznaczeniem tulipana.
dwie wersje 17-55? chyba rzeczywiscie malo kto slyszal. linki, konkrety... :)
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
No i to by się zgadzało po numerach seryjnych bo jak pamiętam to stare wersje miały 200tyś
dla zainteresowanych jeszcze tym tematem dodam, że chyba we wrześniu pojawi się kolejna wersja 12-24, tym razem z silnikiem dla D40/60 ;)
dla zainteresowanych jeszcze tym tematem dodam, że chyba we wrześniu pojawi się kolejna wersja 12-24, tym razem z silnikiem dla D40/60 ;)
A jaki będzie tulipan :)
dzisiaj kupiłem swoją tokinę, obudowa "klasyczna", tulipan 778 ;)
no to mamy trzecią wersję tulipana :???: załamka :twisted::mrgreen:
Motorniczy
13-07-2008, 11:21
Obiektyw jest zajebiaszczy i kichać tam na to czy się pyli czy nie :P szmata i do przodu:) Pozdro
Troszkę odkopię temat, kilka sampli pokazujących jak "takie same szkła" potrafią się różnić (i to nie to pierwsze walnięte). Dla wszystkich dociekliwych, AF trafia w punkt z jednym i drugim szkłem więc wszelkiego rodzaju nieostrości są wynikiem jakości szkła.
na początek 12mm F4 centrum kadru:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/centrum12mmf4.jpg)
i brzegi:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/bok12mmf4.jpg)
Może coś pomoże przymykanie, 12mm F5.6, wycinek z centrum:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/centrum12mmf5.6.jpg)
No i brzeg:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/bok12mmf5.6.jpg)
Widać że kiepsko na 12mm, zobaczymy na 18mm F4 centrum:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/centrum18mmf4.jpg)
i brzeg:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/bok18mmf4.jpg)
Zobaczmy co zmienia przymykanie, 18mm F5.6 centrum kadru:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/centrum18mmf5.6.jpg)
i brzeg:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/bok18mmf5.6.jpg)
Na koniec 24mm, tak najbardziej krytykowane przez wszystkie portale testujące, centrum 24mm F4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/centrum24mmf4.jpg)
brzeg:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/bok24mmf4.jpg)
I po przymknięciu do F5.6:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/centrum24mmf5.6.jpg)
Brzeg:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/bok24mmf5.6.jpg)
Wnioski są takie jak już wiele razy powtarzałem, każde szkło jest inne a różnice naprawdę duże pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami (obojętnie jakiej firmy i za ile to szkło, tak samo jest w szkłach po 5tyś, mogę pokazać inne przykłady tylko po co), więc każdy zanim kupi szkło powinien sobie je sprawdzić czy na pewno to ta dobra sztuka.
Zapomniałem dać jeszcze fotkę poglądową na 12mm tak aby było widać mniej więcej odległość i wielkość cropów:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/TOKINA/12mm.jpg)
Niezly rozrzut jakosci, a ja myslalem, ze to jest domena tylko Tamronow i Sigm :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.