Zobacz pełną wersję : D3 a stare obiektywy
Witam serdecznie,
Od lat uzywam F5 i F100 z obiektywami Nikona 20-35 2.8 D, 80-200 2.8 D ED.
Przymierzam sie do kupna D3 poniewaz slajdy staja sie za drogie niestety.
Jak te obiektywy maja sie do pracy z tym aparatem i czy jest roznica miedzy nowymi odpowiednikami tych obiektywow?
Niedzwiedz
11-06-2008, 13:20
Wiem ze mialem problem z 135DC starym , mial BF ktorego nie ratowala korekcja , stare sigmy i inne dzialaja bez problemu
Torreto-t1
11-06-2008, 13:20
Te szkiełka mają się znakomicie do D3 ale ich nowsze odpowiedniki (nie wiem jak jest z 20-35) będą szybsze, mniej awaryjne i pewniejsze od tych...wymienionych osobiście bardzo gorąco polecam 70-200 2.8 VR:):)
christipoher
11-06-2008, 13:46
ja osobiście zastanawiam się nad D3 i mam szkiełko 105DC czy ono także będzie źle pracowac ( w założeniu do135DC )?
Czytałem kiedyś, że te starsze obiektywy mogą bardziej abberować na cyfrze
Z D3 używam parę starszych obiektywów, w tym i pompkę 80-200. Amatorskie obiektywy dają raczej słaby obraz z D3: widać duże dystorsje i miękkie rogi. Natomiast z pompką jest OK, przede wszystkim nie winietuje, co z kolei widać na 70-200 (http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/)
No tak ale czy jest sens powielac obiektywy kupujac dodatkowo 70-200 2.8 VR? Posiadajac 80-200 2.8 D ED.
Zdaje sobie sprawe, ze zestaw bedzie pracowal jak jego najslabszy element. No ale co zrobic z tamtymi obiektywami?
Przeciez trudno wszystko na raz wymieniac. A co do szybkosci ostrzenia F5 + 80-200 2.8 D ED z powodzeniem
nadazal do tego aby robic zdjecia na wyscigach motoX.
Nie ukrywam, ze D3 to spory wydatek a jesli juz wymieniacby wszystkie szkla to moze byc ciezko.
Oczywiscie wszycy sprzedawcy zgodnie twierdza, ze stare obiektywy nie umywaja sie do tych nowszych. Wcale sie im nie dziwie:)
Dlatego jestem ciekaw opini uzytkownikow
(...)poniewaz slajdy staja sie za drogie niestety.
W Rossmannie wywołanie slajdu to 7zł. A Rossmann korzysta z CeWe Color ( http://www.cewecolor.pl/content/view/14/28/ ). To drogo? Bo reszta opcji jakoś chyba nie zdrożała (materiały, skanowanie).
Z D3 używam parę starszych obiektywów, w tym i pompkę 80-200. Amatorskie obiektywy dają raczej słaby obraz z D3: widać duże dystorsje i miękkie rogi. Natomiast z pompką jest OK, przede wszystkim nie winietuje, co z kolei widać na 70-200 (http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/)
Winietuje i 70-200 VR najbardziej na 2.8 ( czyli na tym co tygrysy lubią najbardziej ). Przymknięte do f/8.0 praktycznie nie winietują.
Pozdrawiam,
AMI
PS. Jak ktoś ma jakieś foty ze starymi stałkami i D3 to ja bym z chęcią obejrzał ;).
shaddixx
12-06-2008, 13:10
Te szkiełka mają się znakomicie do D3 ale ich nowsze odpowiedniki (nie wiem jak jest z 20-35) będą szybsze, mniej awaryjne i pewniejsze od tych...wymienionych osobiście bardzo gorąco polecam 70-200 2.8 VR:):)
70-200 vr chyba nie jest w tym przypadku dobrym pomysłem:twisted:
PS. Jak ktoś ma jakieś foty ze starymi stałkami i D3 to ja bym z chęcią obejrzał ;).
Niestety pod ręką mam tylko dwie z AF 20/2.8:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img180.imageshack.us/img180/1676/mkb0058cj1.jpg)
A druga jest w tym wątku: http://nikon.org.pl/showthread.php?t=61241
No niezle niezle daje ten obiektyw, wydaje się ostry, z checia zobaczyl bym cropa. Ale dystorsje ma faktycznie niezle na FX.
Pozdrawiam,
AMI
70-200 vr chyba nie jest w tym przypadku dobrym pomysłem:twisted:
Czemu?
na ogniskowej 200 mm, przysłonie 2,8 daje widoczną winietę na zdjęciach nieba.
Znam inne obiektywy, które dają większą, a są określane jako rewelacyjne.
ja nie wiem, czy 70-200VR można określać jako stary obiektyw, bo nowszej konstrukcji u nikona w tym zakresie nie ma.
shaddixx
13-06-2008, 13:03
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/page5.asp
na ogniskowej 200 mm, przysłonie 2,8 daje widoczną winietę na zdjęciach nieba.
Znam inne obiektywy, które dają większą, a są określane jako rewelacyjne.
ja nie wiem, czy 70-200VR można określać jako stary obiektyw, bo nowszej konstrukcji u nikona w tym zakresie nie ma.
Jacek, 70-200 daje wyraźną winiete na każdej ogniskowej i f/2.8, przynajmniej mój, ale no właśnie to może być jego plus np. do foto ślubnego. Przymknięty przestaje winietować.
Pozdrawiam,
AMI
Jeszcze parę zdjęć ze starej pompki AF (bez D) 80-200/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img354.imageshack.us/img354/6805/meadowclary080525401dse6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img186.imageshack.us/img186/5707/owinska080511301pv5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img186.imageshack.us/img186/8585/rybno080511312ql8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img92.imageshack.us/img92/4057/spring080511305ec0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img92.imageshack.us/img92/830/winter080210775azj3.jpg)
Oczywiscie wszycy sprzedawcy zgodnie twierdza, ze stare obiektywy nie umywaja sie do tych nowszych. Wcale sie im nie dziwie:)
Dlatego jestem ciekaw opini uzytkownikow
Oto 2 zdjęcia: jedno zrobione Nikkorem 105/2 DC, drugie manualnym Nikkorem P 105/2.5 co najmniej 30 lat starszym od poprzednika. Oba obiektywy domknięte do f/4. Niewielka różnica w kadrze to nie wynik niedbalstwa - aparat stał na statywie - lecz raczej drobna rozbieżność długości ogniskowych. Oba zdjęcia zrobione w NEF, pomniejszone, lekko podostrzone (oba jednakowo) i zapisane jako JPEG z maksymalną jakością.
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/105_1-3.jpg
źródło (http://www.aldus.neostrada.pl/105_1.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/105_2-2.jpg
źródło (http://www.aldus.neostrada.pl/105_2.jpg)
Kto zgadnie które z którego szkła?
Kto zgadnie które z którego szkła?
Pierwsze z manuala.
Pierwsze z manuala.
A ja mówię II.
spiritwood
17-06-2008, 17:15
Pierwsze zrobione N 105 2.0 DC, drugie - 105 2.5
Pierwsze AF DC, drugie MF
A ja bym cropy chcial zobaczyc i to nie podostrzone :) da sie ? Z obu 105tek. Bo na przedstawionych zdjęciach nie widać dużych różnic ( przynajmniej na kompie w pracy ). Dwojka widać, ladniejszy bardziej delikatny bokhey ( można się było tego spodziewać od tego legendarnego obiektywu ), a jedynka jak by ciut ostrzejsza i z lepszym kontrastem o dziwo. JA CHCE CROPY :).
Pozdrawiam.
AMI
Proszę bardzo, oto wycinki 1000 x 1000 px:
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/105_1_crop-4.jpg
źródło (http://www.aldus.neostrada.pl/105_1_crop.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/105_2_crop-4.jpg
źródło (http://www.aldus.neostrada.pl/105_2_crop.jpg)
spiritwood
18-06-2008, 23:15
Ja i tak wiem, że mam rację ( i Wini i mpwt też ;)) Cropy nic nie zmieniają...
Choć przyznam niechętnie, że cropy (rozbite na dwa monitory) wyglądają PRAWIE identycznie... Kolor nadal lepszy z pierwszego :D
Zgadza się, pierwsze to AF DC, drugie - manual. Przyznacie jednak, że rozbieżność typów dobrze świadczy o staruszku.
Zgadza się, pierwsze to AF DC, drugie - manual. Przyznacie jednak, że rozbieżność typów dobrze świadczy o staruszku.
Jakby tu powiedzieć, mam parę manualnych obiektywów i nie wiedzieć czemu ten sposób obrazowania jakoś można od razu wyczuć... nie wiem jak to opisać ;)
Zgadza się, pierwsze to AF DC, drugie - manual. Przyznacie jednak, że rozbieżność typów dobrze świadczy o staruszku.
To, które bardziej mi się podobało przypisałem do MF. Później zajrzałem w Exif i się potwierdziło :mrgreen:
Zaraz, zaraz, co znalazłeś w exifach? Oglądam w NX exify wszystkich 4 zamieszczonych obrazków i widzę jedynie informacje o korpusie, długości ogniskowej, przysłonie, trybie ekspozycji i pomiaru światla itd., ale nigdzie nie ma nic o użytym obiektywie. Za pomocą czego oglądasz exify?
w jednym jest Max Aperture Value = F2
w drugim jest Max Aperture Value = F1
Opanda IExif
Później zajrzałem w Exif i się potwierdziło :mrgreen:
Łobuz, ja nawet nie próbowałem!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.