SIGMA 17-35mm F2.8-4 D DG HSM

[zebrantez]

Hej ktoś używał tego szkiełka, bo tanie jest , czy z jakością to się nadaje na cokolwiek (panoramy mianowicie) czy za wąskie?
PZDR

[pioter m]

Hej ktoś używał tego szkiełka, bo tanie jest , czy z jakością to się nadaje na cokolwiek (panoramy mianowicie) czy za wąskie?
PZDR

Tanie, nawet bardzo tanie. Ostatnio widzalem w jessopsie za 200 funtow, wiec sie przez chwile zastanowilem. Szklo na pelna klatke ze skorygowana dystorsja, ale do FX raczej nie polecane, bo na brzegach jest nieostro. Na DX zamiast kita mozna sie zainteresowac. Do analoga pewnie takze.

[zebrantez]

jako poszerzenie 18-70 to dużo szersze jest, bo w sumie nie chce kupować kilkunastu różnych szkieł że by trochę poszerzyć kadr?

[pioter m]

jako poszerzenie 18-70 to dużo szersze jest, bo w sumie nie chce kupować kilkunastu różnych szkieł że by trochę poszerzyć kadr?

Nie rob sobie jaj. Poczytaj moze najpierw o podstawach fotografii, zanim zaczniesz kupowac. 17mm jest tylko troche szersze od 18mm, wiec dla szerokiego kata nie warto. Szero bedzie na pelnej klatce. Tu zyskasz niewiele, jesli tylko o szeroki kat ci chodzi.

[jordancity]

Jeżeli sigma 17-35 ma być poszerzeniem zakresu ogniskowych do 18-70 to daj sobie spokój. Nie zauważysz różnicy między 17 i 18mm. Jeśli 18mm jest dla Ciebie za wąskie to podejrzewam, że 17 też będzie. Jak chcesz mieć szerzej to sprawdź Sigme 10-20mm.

[krystek]

ku... nie wiem co to jest to wyzej, ale ok. ogolnie szklo marzenie na pelna klatke, ale na dx troche zbiera po dupie. af calkiem w porzadku, celny, ale:
1. dziwny zakres ogniskowych, po przeliczeniu 28-50? cos nie halo
2. pierscienie chodza z takimi oporami, ze spada radosc uzytkowania
3. wcale nie jest taka pancerna na jaka wyglada
4. kumplowi pare razy tak po prostu, dla zabawy... wypiela sie z body i spadla. nie wiem jak to mozliwe, ale mu wierze, w taki sposob stracil lens hooda.
ogolnie optycznie calkiem w porzadku, jeszcze w takiej cenie i swiatlo 2.8 na szerokim, ale mowie, dziwnie wykonane, no i jeszcze ten zakres

[pjolofoto]

Ale *******y piszecie <rotfl3> ,pisalem juz kilka razy o tym obiektywie.
Uzywam juz ponad cztery lata, odkad kosztowal 2200. Wszystko ok,
a na szerokim ma 25.5 mm <rotfl3>
Nie rozumiem po co siac zamet skoro sie nie uzywalo ?

[galu44]

jak wywołam fotki, to potwierdze, na razie jest superrr. mówie o analogu :)

[Rycerz]

ktoś jeszcze używa? ;) to jest ta najnowsza wersja z HSM, a jest jeszcze bez HSM...są jakieś różnice znaczne miedzy nimi?

[Slon]

mialem ta bez HSM'a. Raczej slaba optycznie, ostra odpiero w okolicach f5.6. Pamietam, ze dawala bardzo ladne kolorki. MZ warto za nia dac te 500-600zl, bo po tyle chodza na allegro

[superkomornik]

A czy mógłby ktoś załączyć sample z wersji HSM i ze starszej? Dzięki :)

[skuba]

Ja mam starszą, na analogu jest super gdyby nie koszmarna, ogromna AC. Warto także wspomnieć o odblaskach, które są dość uciązliwe. Na D70 u mnie miód malina, a z D300 nie chce się dogadywać, raz ma bf, raz ff, zawsze jest nieostro.