PDA

Zobacz pełną wersję : 80-200/2.8D ED vs. 80-400/4,5-5,6 VR



bobroy
09-06-2008, 08:35
Zastanawiam się czy warto wymienić mojego 80-200/2.8D ED na 80-400/4,5-5,6 VR. Szkoda mi trochę tracić jasność i jakość tego szkiełka na korzyść VR i kosztem jasności. Fotografuję głównie przyrodę. Czy ktoś używał obu szkieł? A może wystarczy kupić TC? Wiem, że nie będzie to samo, ale tak samo.

cahe
09-06-2008, 08:44
zastanów się dobrze. 80-400 to pierwszy obiektyw Nikona z VR, to raz ;-), a dwa - AF jest wolniejszy niż w 70-300G.

http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/192 <- może takie coś?

bobroy
09-06-2008, 10:44
zastanów się dobrze. 80-400 to pierwszy obiektyw Nikona z VR, to raz ;-), a dwa - AF jest wolniejszy niż w 70-300G.

http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/192 <- może takie coś?


No właśnie. Bardziej mi chodzi o te 400mm niż o pozostały zakres. Najbardziej pasowałby mi 200-400/4 ale cena jest zaporowa :-(

Tomson
09-06-2008, 15:58
No właśnie. Bardziej mi chodzi o te 400mm niż o pozostały zakres. Najbardziej pasowałby mi 200-400/4 ale cena jest zaporowa :-(

Miałem w rękach oba. Wybór padł na 70-200VR (ale AF-S 80-200/2.8D też byłby OK, gdyby dało się kupić nowy). Trudno te dwa szkła porównać. Jedno jasne, grugie na długim końcu ciemne. To f/5.6 może w wielu sytuacjach stanowić problem. Różnice w jakości obrazowania nie były dla mnie duże - może 80-200/2.8 trochę lepszy. O odrzuceniu 80-400VR zdecydowały dwie sprawy:
-brak AF-S - śrubokręt przy tak dużym szkle w połączeniu z amatorską puszką typu D80 jest jak dla mnie zbyt powolny. Z F5 śmiga aż miło. Nie wiem, jak to będzie działaś z F90x, ale pewnie lepiej niż z D80.
-ciemny - wybierałem pod kątem możliwości focenia sportu w hali. Moje warunki brzegowe to ISO 1600 i 1/200s. Niestety, f/2.8 jest w miejscach gdzie robiłem zdjęcia koniecznością. VR nic tu nie pomoże - czasy dłuższe niż 1/200 s nie wchodzą w grę.

Nie wiem, jakie są twoje priorytety. Jeżeli podobne i potrzebne ci tele do ciemnych hal, to 80-400VR odpada.

bobroy
09-06-2008, 16:37
Miałem w rękach oba. Wybór padł na 70-200VR (ale AF-S 80-200/2.8D też byłby OK, gdyby dało się kupić nowy). Trudno te dwa szkła porównać. Jedno jasne, grugie na długim końcu ciemne. To f/5.6 może w wielu sytuacjach stanowić problem. Różnice w jakości obrazowania nie były dla mnie duże - może 80-200/2.8 trochę lepszy. O odrzuceniu 80-400VR zdecydowały dwie sprawy:
-brak AF-S - śrubokręt przy tak dużym szkle w połączeniu z amatorską puszką typu D80 jest jak dla mnie zbyt powolny. Z F5 śmiga aż miło. Nie wiem, jak to będzie działaś z F90x, ale pewnie lepiej niż z D80.
-ciemny - wybierałem pod kątem możliwości focenia sportu w hali. Moje warunki brzegowe to ISO 1600 i 1/200s. Niestety, f/2.8 jest w miejscach gdzie robiłem zdjęcia koniecznością. VR nic tu nie pomoże - czasy dłuższe niż 1/200 s nie wchodzą w grę.

Nie wiem, jakie są twoje priorytety. Jeżeli podobne i potrzebne ci tele do ciemnych hal, to 80-400VR odpada.

Jak napisałem potrzebuję ogniskowej 400mm do przyrody różnej, nieruchomej i ruchomej. Ostatnio fociłem koniki polskie i nie dało się ich podejść na dobry strzał dwusetką, bo odchodziły :-( dlatego pomysł padł na 80-400, albo tańsza opcja to TC201. Być może, gdy kupię cyfrę, to będę focił jeszcze coś dodatkowego.

cahe
09-06-2008, 16:46
Jak napisałem potrzebuję ogniskowej 400mm do przyrody różnej, nieruchomej i ruchomej. Ostatnio fociłem koniki polskie i nie dało się ich podejść na dobry strzał dwusetką, bo odchodziły :-( dlatego pomysł padł na 80-400, albo tańsza opcja to TC201. Być może, gdy kupię cyfrę, to będę focił jeszcze coś dodatkowego.

Manual focus? Może lepiej przenoszący AF Kenko? ;-)

bobroy
09-06-2008, 17:30
Manual focus? Może lepiej przenoszący AF Kenko? ;-)

w Nikon Polska powiedzieli mi, że tylko ten działa z AF 80-200/2.8 D ED. Dla mnie to trochę dziwne, skoro szkoło ma AF.

cahe
09-06-2008, 21:54
w Nikon Polska powiedzieli mi, że tylko ten działa z AF 80-200/2.8 D ED. Dla mnie to trochę dziwne, skoro szkoło ma AF.

Bzdura. Bierz Kenko - tańszy i śmiga AF na śrubokręt ;-)

http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-testy-uzytkownikow/88623-tc-kenko-x2-0-nikkor-80-a.htm <= test

bobroy
09-06-2008, 23:21
Bzdura. Bierz Kenko - tańszy i śmiga AF na śrubokręt ;-)

http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-testy-uzytkownikow/88623-tc-kenko-x2-0-nikkor-80-a.htm <= test

Na pewno nie bzdura. Mam jeszcze całą korespondencję mailową.

cahe
10-06-2008, 00:02
Bzdura w sensie, ze to nie prawda, że tylko Nikonowy TC będzie z nim działał.