Jakość wykonania obiektywów Sigmy

[cahe]

Miałem ostatnio okazję trzymać w ręce obiektyw Sigma 70-300 APO DG cośtam cośtam. Na zdjęciach obudowa wykonala jak super-wypiaskowany-kawałek-metalu i taka sama była też na żywo... aż do momentu dotknięcia. Toż to plastikowe badziewie o grubości opakowania po tik-takach i takiej samej jakości... Nie wiem, ale dla mnie nawet 70-300G Nikona jest lepiej wykonany - wiadomo że to plastik i niczego więcej się człowiek nie spodziewa, a nie jest tak tragicznie.

I tu pytanie: czy seria EX Sigmy ma to samo? Czy wykonana jest lepiej. Jeśli lepiej, to jak dobrze?

[Jakubas]

EX jest duzo lepsza, chciaz to ciagle nie ta liga, co Nikkory f/2.8. Mialem tylko jedna Sigme - 30/1.4, i byl to kawal metalu powleczony jakims tworzywem, naprawde ciezki i solidny - "Bulky" jednym slowem. Poza tym, ogolnie obiektywy 70-300 nie powalaja jakoscia wykonania niemal niezaleznie od producenta. Wyjatkiem jest N70-300VR, i moze ktorys z Canonow.

[Imacman]

Mam w/w Sigme i miewałem gorzej wyglądające rzeczy w swoich rękach :). Jest to budżetowy obiektyw za parę setek wiec nie ma się co czepiać :)

[stachmuszel]

Ja miałem tą Sigmę. Do jakości wykonania nie miałem najmniejszych uwag. Nikkor 70-300 G to przy tej Sigmie plastikowa wydmuszka. Zaskoczony jestem opinią kolegi cahe. Jest to solidnie zbudowany obiektyw.
pozdr!

[cahe]

Ja miałem tą Sigmę. Do jakości wykonania nie miałem najmniejszych uwag. Nikkor 70-300 G to przy tej Sigmie plastikowa wydmuszka. Zaskoczony jestem opinią kolegi cahe. Jest to solidnie zbudowany obiektyw.
pozdr!

Chodzi o efekt psychologiczny! Widziałem - myślę, mmm... porządny metalowy korpus. Wziąłem do ręki... mmmm... cieniutki tiktakowy plastik. Szok. A ponieważ seria EX wygląda na zdjęciach podobnie, miałem obawy, że są wykonane tak samo ;-). Stąd moje pytanie.

[puch24]

Nie zgodzę się, że Sigma ta wykonana jest z tiktakowego plastiku. Plastik, owszem, ale chyba lepszy niż taniego Nikkora 70-300G (który oprócz tego ma plastikowy bagnet).

A efekt psychologiczny - cóż, taki właśnie miał być! Ludzie mają się nabrać na wygląd! Dobrze, że Sigma ma metalowy bagnet - widziałem tanie Sigmy z plastikowym bagnetem SREBRZONYM - tak, aby wyglądały na metalowy! To też był "efekt psychologiczny"! ;-)

Ale serio - mam tę Sigmę, i za te pieniądze trudno się czepiać. Mechanicznie jest chyba solidniejsza od podobnych Nikkorów i Tamronów, i optycznie też.

[Władca Pixeli]

Mnie kiedyś obiektyw Sigmy przestał ostrzyć. Okazało się, że przód i tył obiektywu jest sklejony taśmą samoprzylepną!!! Pod wpływem ciepła klej przestał trzymać.

[Siupes]

z tego postu plyna dwie istotne nauki.
1. gosc co robil zdjecia do katalogu sigmy odwalil kawal dobrej roboty.
2. wez w rece cokolwiek chcesz kupic, bo mozesz sie zdziwic jak ... patrz punkt pierwszy :)

[żółto-czarny]

Mój egzemplarz Sigmy nie ma przynajmniej takiego luzu przy wysuniętym tubusie jak N 18-70 :)

[wasilewk]

Dorzucę także moje obserwacje:
Mam S10-20. Może ta konstrukcja musi być inna, bo to szeroki kąt, ale najmniejszych zastrzeżeń nie mam.
Pierwsze moje wrażenie było takie, że tulipan jest solidniej wykonany od obiektywu - choć obiektyw jest ładny.
Następne wrażenie: gdy pooglądałem fotki z niego - pełny professionał !
Ostatnie: mechanika solidna, wygląd ładny - no cacy !

Na prawdę nie ma się czego czepić ! A przecież to też Sigma ! Co Wy na to ?

Pzdr.

[wilk325]

Dorzucę także moje obserwacje:
Mam S10-20. Może ta konstrukcja musi być inna, bo to szeroki kąt, ale najmniejszych zastrzeżeń nie mam.
Pierwsze moje wrażenie było takie, że tulipan jest solidniej wykonany od obiektywu - choć obiektyw jest ładny.
Następne wrażenie: gdy pooglądałem fotki z niego - pełny professionał !
Ostatnie: mechanika solidna, wygląd ładny - no cacy !

Na prawdę nie ma się czego czepić ! A przecież to też Sigma ! Co Wy na to ?

Pzdr.

Tylko to EX.

[Nikonozaur]

Rzeczywiście, Sigma ma jakiegoś kiepskiego fachowca od jakości. Mam Sigmę 100-300/4 HSM EX. Jest to szkło, za które sklepy żądają ok. 3500zł, więc sporo, a nawet dużo. Mechanicznie, a zwłaszcza optycznie obiektyw ten to naprawdę extraklasa. Nie mówię tak dlatego, bo go mam. Na temat tego szkła wszędzie piszą w superlatywach. I dlatego niezrozumiałe jest niechlujstwo Sigmy w zakresie wykończenia, a konkretnie pokrycia metalowych części obudowy obiektywu i stopki statywowej podłej jakości gumo-podobną farbą, łuszczącą się z nie wiadomo jakiego powodu. A jak nie wiadomo to wiadomo, że chodzi o kasę. Sigma chce zaoszczędzić jakieś śmieszne grosiki na takim niby detalu. Czy nikt tam nie widzi tego co widzą wszyscy użytkownicy? Czy nikomu to nie przeszkadza?
Mam jeszcze doświadczenie z Sigmą 28-105/2,8. Optycznie żadna rewelacja, ale tego akurat po tanim szkle można się spodziewać. Za to plastik użyty do jego budowy pochodzi chyba naprawdę z pudełek po Tic-Tac'ach.... Dramat.

[Siupes]

ja mialem 100-300 i nic sie nie luszczylo kompletnie. ale za to szkielko od skali mialem pekniete. generalnie do ex nic nie mam. nawet moja znienawidzona 24-70 byla spoko. 10-20 mam nadal i wyglada i dziala calkiem ok (co najmniej do czasu gdy jakis brutal mi nie da na chwile 14-24 nikona)

[Yanluk]

Mialem w rekach kilka Sigm i seria EX jest oczywiscie wykonanana duzo lepiej ale "budzetowe" szkla nie sa zle.
A jesli chcesz pozadnie zbudowany 70-300, to Nikon 75-300 powinien Cie zadowolic, kosztuje grosze a wykonany jest bardzo dobrze, tyle ze mozesz czasami sie zdenerwowac czekajac na AF :)

[maly_glod]

O ile w przypadku 70-300 APO rewelacji jakiś nie ma, to przy 24-70/2.8 EX pozytywnie się zdziwiłem. Otwieram pudełko patrze i myślę jakie to k... wielkie i ciężkie. Ale to tylko taka moja subiektywna opinia ;-)

[Yanluk]

I ja mialem tak samo, podobnie z reszta jak probowalem 10-20, wydaje mi sie ze Sigmy EX naprawde sa zrobionech z dobrej jakosci materialow, co prawda wciaz odstaja od PRO obiektywow Nikona, ale dla domouzytkownikow wedlug mnie sa w zupelnosci wystarczajace.

[lesiuc]

Też używam 24-70 2.8 sigmy i jest wykonana świetnie, miałem w rękach 70-300 apo i wygląd ok ale
organoleptycznie już nie tak pięknie.
Co do serii EX i porównania z nikonami to powiem tylko tyle: porównajcie także ceny odpowiedników obu firm
-bez tego porównywanie jakości nie ma sensu.
Więcej płacisz -masz lepszą jakość. Cała filozofia.
Gdybym miał na 24-70 nikona to bym się cieszył jakością -i optyczną i wykonania, a że mam szkiełko
o takich parametach tyle że 3-4 razy tańsze to chyba nie ma o czym dyskutować.
Biorąc pod uwagę stosunek jakości i ceny to czepianie się serii EX jest co najmniej niesmaczne :)
Poza tym przez ponad rok fociłem 18-125 i jakośc wykonania jak na stosunkowo tani sapcer-zoom też świetna choć to nie EX.
Po ponad roku użytkowania głównie na górskim dreptaniu zero śladów zużycia, luzów itp. Do dziś pstryka nim
kolega który po zmianie z 18-55DX jest sigmą i jej jakością zachwycony.

[fotojacek]

No niestety Sigma jest tańsza , na czymś trzeba zaoszczedzić, wiec albo jest optycznie do bani albo optycznie sie robi dobry obiektyw i oszczedza na materiałach. Dla narzekającego uzytkownika... no juz mogli dać kawałek blaszki zamiast plastiku dołożyłbym te 50 zeta w skali producenta robiącego np 100 000 sztuk daje 5 000 000 oszczedności.

[Nikonozaur]

ja mialem 100-300 i nic sie nie luszczylo kompletnie. ale za to szkielko od skali mialem pekniete. generalnie do ex nic nie mam. nawet moja znienawidzona 24-70 byla spoko. 10-20 mam nadal i wyglada i dziala calkiem ok (co najmniej do czasu gdy jakis brutal mi nie da na chwile 14-24 nikona)

Można rzec, że udało Ci się z Twoją Sigmą 100-300/4. Wielokrotnie czytałem opinie o tej dolegliwości tego szkła. Mnie to nie przeszkadza w foceniu, ale irytuje jak na to patrzę. A co do Sigmy jako producenta to hmm... Powszechnie znany problem z BF/FF. Tego nie można inaczej tłumaczyć jak niechlujstwem montażu. Wszystkie graty używane do składania szkła do kupy są zawsze takie same przez lata. Jak można wyjaśnić niepowtarzalność?

[Maldoror13]

Jam mam Sigmę EX 105 2.8 macro i co do jej wykonania to powiem, że jest świetne. Jedyne co mnie irytuje to ten debilny system przełączania af/mf.

[cahe]

No OK - miałem ostatnio Sigmę 30/1.4 EX w łapkach i różnica jest kolosalna w stosunku do 70-300 APO ;-).

[żółto-czarny]

Jam mam Sigmę EX 105 2.8 macro i co do jej wykonania to powiem, że jest świetne. Jedyne co mnie irytuje to ten debilny system przełączania af/mf.
Nie przejmuj się. Użytkownicy sławnego Tamrona 90 nie mają lepiej :)

[Dominikaxx]

Linia EX sigmy jest bez zarzutu biorac pod uwage stosunek cena jakosc. Jesli chodzi o problem FF,BF to u canona w firmowych obiektywach dolaczonych do zastawu z aparatem potrafi sie pojawiac taki problem :-D nawet w wyzszej polki.

[swider]

U Nikona tez :evil: