Nie do końca rozumiem raw :>

[pebees]

Może mi ktoś wyjaśni tę kwestię bardziej zrozumiale, bom matoł jest i basta :D Otóż, jak robię zdjęcia w jpg, to rozumiem, że brane są pod uwagę wszystkie wyostrzania, balanse bieli i inne stopnie kompresji, i załatwia to softa aparatu. Końcowym tego efektem jest w zasadzie zdjęcie do odbica (albo śmietnika).
Wszędzie też słyszę, że raw remedium jest na te bolączki, i jak coś spaprzę to sobie poprawię ekspozycję, balans bieli i inne pierdoły. Zrozumiałym jest też (a przynajmniej tak to rozumiem), że gdy robię raw + jpg, to dostaję rawa i jpg z ustawieniami z aparatu, czyli przetworzonego wedle wszelkich vivid, sharper itp. Ale - czy te wszystkie (albo niektóre) ustawienia wpływają na raw? Bo z tego co widzę, to chyba tak?
I teraz pytam - jak to w końcu jest, co aparat robi, gdy zapisuje raw - czysty zrzut z matrycy? Bo mi to wcale tak nie wygląda..

BTW - co do redukcji szumu pod linuksa polecicie? :)

[MzMarcin]

pebees,
Ty jesteś FIZYKIEM, Chemikiem nauki ścisłe itd z wykształcenia????!!!! :) :) :).
Otwórz wać pan nikon capture i wrzuć NEF. Można zmienić wszystkie ustawienia po kolei??????????????????????????????? można! :). Łapiesz?
NEF to nie jest wcale zrzut z matrycy to jest surówka wychodząca z układów za matrycą. Jak by producenci dawali nam surówkę z matrycy to byśmy się pewnie pochlastali a Canoniarze to już w ogóle… przeszli na Nikony hehe :)

[ Dodano: Nie 30 Kwi, 2006 ]
pebees,
Wiesz jeszcze trochę to będzie lepiej stworzyć jeden temat "PROBLEMY Pebeesa z D50"i niech tam sobie pebees smaruje)"

DAJ na luz chłopie hehe

[pebees]

MzMarcin, hmm.. jakoś nie instalowałem NC, bo nie kupię go, a po co mi na 30 dni cośtam.. Patrzyłem tylko pod gimpem i ufrawem, no i pod rse.
To 'czysty zrzut z matrycy' to był skrót myślowy :)
Oczywiście, tak jak wyżej napisałem, widzę co mogę pozmieniać, a co wydaje mi się wykonane (przetworzone) przez aparat, właśnie w przypadku raw.
Z twojego postu wnioskuję, że dostaję nieobrobiony obrazek z zapisanymi danymi o ekspozycji, wb i ... i pewnie wszystkich innych rzeczach, których nie widzę pod gimpem - stąd to pytanie :)

[ Dodano: 30-04-2006, 23:27 ]
MzMarcin, a na luz to już dałem, ale niestety z zakresu grafiki/obróbki obrazów jestem noga i jakoś chcę sobie poradzić, a bez podstawowej wiedzy niestety nie jest łatwo :)

[MzMarcin]

"[ Dodano: 30-04-2006, 23:27 ]
MzMarcin, a na luz to już dałem, ale niestety z zakresu grafiki/obróbki obrazów jestem noga i jakoś chcę sobie poradzić, a bez podstawowej wiedzy niestety nie jest łatwo "

Oj nie łatwo żebyś wiedział..., ja też niestety noga jestem :(. Ale z tymi rzeczami trzeba poprostu powoli systematycznie i powinno być ok.

[Andy_O]

Możnaby postawić tutaj ciekawsze pytanie nt RAW:
zmieniając balans bieli w NC można zauważyć, że jasnośćo obrazu się zmienia (skutek taki jak przy korekcji ekspozycji). Pytanie: czy czujnik pomiaru światła w aparacie mierzy światło z uwzględnieniem balansu bieli (ustawionego na aparacie)? Czy działa zupełnie w oderwaniu od niego?

Miałem taki przypadek:
- mierzę światło światłomierzem w studio, nie przejmując sie zupełnie balansem bieli (bo przecież RAW, więc co będę sie przejmował)
- otwieram zdjecie w NC - widzę, że światło ok, ale oczywiście kolory z księżyca.
- ustawiam kolory wg szarej karty (którą oczywiście sfotografowałem na jednym ze zdjęć w celu późniejszego ustawiania WB)
- wynikiem jest zsdjęcie, które ma prawidłowe kolory, ale złą ekspozycję.

Oczywiście można zmieniać jasność w NC, ale jakość zdjęcia moze spaść. Nie po to mierzę światłomierzem światło, zeby ręcznie je ustawiać w NC..

Co koledzy na to?

[MzMarcin]

hmmmm

[pebees]

Andy_O, z moich obserwacji d50 wynika, że czujnik mierzy światło bez uwzględnienia balansu bieli. Skąd ten wniosek? Ano umocowałem sobie aparat na statywie, zmieniałem balanse bieli i nic więcej (światło to samo, kadr ten sam). Dla wszystkich światłomierz pokazywał te same wartości. Uwaga - po pierwsze ten test być może jest bez sensu ;-) , po drugie - robiłem go tylko raz i może to akurat był przypadek :)

[pX]

I teraz pytam - jak to w końcu jest, co aparat robi, gdy zapisuje raw - czysty zrzut z matrycy? Bo mi to wcale tak nie wygląda..

Aparat zapisuje RAW z tzw. tagami okreslającymi parametry użyte w ustawieniach aparatu.
Ponieważ RAW jest tylko formatem to pozostaje jeszcze kwestia interpretacji tagów przez oprogramowanie konwertujące. Nie chce wchodzić w dyskusje typu: co wydaje się być logiczne, a co nie w odniesieniu do interpretacji zapisanych tagów, ale obawiam się, że może tu nie być jednakowego zachowania konwerterów. Raz, że same algorytymy różnych programów dają różne efekty to jeszcze część programów może interpretować tagi, które inne programy puszczają bokiem uważając, że RAW to RAW :wink: Często też np. ostrzenie ustawione w programie do korekcji na "0" nie oznacza, że nie jest wykonywane żadne ostrzenie - jest to raczej zerowy punkt odniesienia dla pozostałych wartości (a ostrzenie wpływa na odbiór koloru i ekspozycji).
Kwestie interpretacji tagów można zapewne znaleźć w dokumentacji oprogramowania lub uzyskać z pomocy technicznej. Z tego co pamiętam to produkty Pixmanteca (RSE i RSP) biorą pod uwagę jedynie tag dotyczący ustawionego (zarejestrowanego) balansu bieli i w programie dostępne jest to jako "as shot" - pozostałe tagi są pomijane.

[JK]

pebees, a co ma piernik do wiatraka. Jak ktoś ma D200 i robi fotki w RAWie bez kompresji to łatwo może zauważyć, że wszystkie mają nieco powyżej 15 MB. Matryca D200 ma 10,2 miliona punktów światłoczułych (z czego 50% zielonych, 25% czerwonych i 25% niebieskich), a każdy element czuły na światło zwraca wartość zapisaną na 12 bitach (1,5 bajta). W efekcie prostego mnożenia widać, że RAW powinien mieć nieco ponad 15MB. I ma. Czyli zapisywane są czyste wartości odczytane z matrycy, wartości odczytane przez poszczgólne punkty światłoczułe. Ich interpretacja, czyli przetwarzanie na piksele standardu RGB (z uwzględnianiem balansu bieli, wyostrzania, kontrastu, itp.) robiona jest przez oprogramowanie w komputerze. Tak jak pisze pX, w pliku RAW zapisane są również informacje o nastawionych funkcjach aparatu, ale te informacje są wykorzystywane dopiero przez oprogramowanie odczytujące RAWy. NC robi to zapewne najlepiej, bo Nikon zna dokładną specyfikację techniczną całego zagadnienia - w końcu to aparaty Nikona, format Nikona (NEF) i program Nikona (NC). Programy niezależne robią to trochę inaczej, bo zapewne część tych informacji pomijają lub dysponują niepełną specyfikacją. Czasem można to zauważyć próbując wyświetlić fotki zapisane w RAWie, po wcześniejszym przetworzeniu przez NC. Niektóre programy takich zdjęć nie wyświetlają wogóle, a niektóre uzyskują różne dziwne efekty. Bierze się to z tego, że NC również nie przetwarza oryginalnej postaci odczytów punktów światłoczułych matrycy, a jedynie dopisuje informacje o kolejnych krokach przetwarzania obrazu - tworzy coś w rodzaju listy kolejnych kroków do wykonania podczas interpretacji zdjęcia. Być może z tego właśnie wynika to, że NC jest wolniejszy niż inne programy, ale za to wszystkie nieudane modyfikacje RAWa można bez konsekwencji wycofać. A że każda taka operacja wpływa na histogram, to oczywiste.

[pebees]

JK, Ty i pX wyjasniliście to najsensowniej :) I dzięki Wam za informacje :) Wynika z tego, że bez NC nie uzyska się 'wszystkiego', no cóż, nie kupię jednak :)

[Vadim]

pebees

NIe miała baba kłopotu, kupiła sobie cyfrę... :mrgreen:

[pebees]

Vadim, dokładnie ;-)

[FStyl]

Przypominam, że każdy inaczej interpretuje obraz, według własnego gustu, co w efekcie daje różne wyniki końcowe, oprogramowanie takie jak NC czy Apple Aperture daje nam możliwość indywidualnego dostosowania obrazu do własnych potrzeb. NEF czy RAW ma możliwości korekcyjne bardziej rozbudowane i elastyczne w przeciwieństwie do JPEG, ale nie wszyscy z różnych względów mają ochotę to wykorzystywać, więc świadomie decydują się na JPEG, ograniczając sobie możliwości edycyjne.