Zobacz pełną wersję : Chcę mieć dłuższego niż 300 mm :D
Czyli - co można kupić za sensowne pieniądze dłuższego niż 300mm , chodzi o obiektyw oczywiście ;-) Nie jest w tej chwili istotne, czy zoom, czy stałka. Choć wolałbym pewnie zoom :D Zadowolę się jakością jak z 70-300G, ale cenę chciałbym też podobną. I nie mówcie, że tak to tylko w erze :D
pebees, tak łatwo to nie ma. Albo Nikkor 70-300G, albo coś niewiele droższego ale też 300, albo o wiele więcej kasy.
JK, dobrze, to inaczej - co jakościowo podobne do 70-300G, ale dłuższe?
patrycjusz
28-04-2006, 21:54
podobno murzyni mają dłuższe.... moze spóbuj pojechac do afryki ;]
pebees, chyba nic, ale jest na przykład taki Tamron 200-500 - tylko to jakieś 3500-4000 PLN, Sigma 50-500 - ale to już 4000-4500 PLN i kilka innych w tym zakresie. A jeszcze Nikkor 80-400 VR za jakieś 5500 PLN. Wybór masz dość duży, ale poniżej 3500 nic nowego raczej nie znajdziesz. Używane są tańsze, ale trzeba szukać i troche to jest loteria.
JK, tamron to ten: http://www.allegro.pl/item99503947_tamron_sp_200_500mm_gwar_4_lata_f_ra_ ecamera_.html ?
a co to jest warte: http://www.allegro.pl/item99316594_tamron_zoom_200_400_nikon.html ?
ja bym radzil cos np na gwint m42 .. w cenie podobnej do 70-300G kupisz jakies 500mm, czy moze nawet 1000mm + dorzucisz troche na przejciowke dobrej klasy i rewelka bedzie :).. tylko pelny manual..
pozdrawiam
G. :)
o, i jeszcze takie coś widze - http://www.allegro.pl/item101134837__exakta_650_1300mm_konwx2_3900mmsupe r_tele_.html - co to jest za ustrojstwo? :D
greg_g, pełny manual czyli bez AF i pomiaru światła? Nie, dziękuję :)
ale przynajmniej w podobnej cenie do 70-300... a jaki dlugi moglby byc :D hohohoh
hmm a tamron 80-400 ? cena okolo 1200zl .... i beznadziejna jakos na 400mm przy kazdej chyba przyslonie... no ale 400 :P
pebees, ten Tamron 200-500 to ten, o którym pisałem, a ten drugi gorszy. Poszukaj fotek na pbase to sam zobaczysz. Albo sprawdź tu:
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Nikkor'%20OR%20b rand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or% 20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'% 22
JK, ok, dzięki, popatrzę jeszcze, ale coś czuję, że żeby mieć z 600mm i jeszcze zooma i f poniżej 6 to bym musiał samochód sprzedać :D
I to dobry samochód, prosto z salonu. :D
JK, no cóż, chyba pójdę po piach i się wezmę za robienie obiektywu.. :D
A po co Ci dłuższy niż 300?
W analogu miałeś 300 i wystarczał a teraz 450 po cropie jest za mało?
Kto to będzie trzymał podczas robienia zdjęć?
Bo za te pieniądze, to będzie raczej ciemno, więc jego przydatność ograniczy się raczej tylko do kilku najbardziej słonecznych dni lata.
Jeśli już, to pomyśl o tanim telekonwerterze AF-D.
Będzie równie ciemno i mydlanie jak w tanich szkłach o podobnych ogniskowych.
Jak AF w ciemności nie będzie dawał rady, to przynajmniej będziesz miał pomiar światła.
Albo kup ruskie szkło (ale raczej jasne), przejściówkę bez soczewki i TC-16.
Nie będziesz miał pomiaru światła, ale będziesz miał AF.
o, i jeszcze takie coś widze - http://www.allegro.pl/item101134837__exakta_650_1300mm_konwx2_3900mmsupe r_tele_.html - co to jest za ustrojstwo? :D
greg_g, pełny manual czyli bez AF i pomiaru światła? Nie, dziękuję :)
Akurat że tak powiem mam dostęp do podobnego usrojstwa, bo mój brabak bawi się nieco w astronomię (i jest niesamowitym gadżeciarzem). Normalne jednakoż focenie za pomocą tego wynalazku daje efekty zbliżone do fotografii otworkowej...
Niedzwiedz
29-04-2006, 08:37
jest jeszcze tokina 80-400 nie jest to jakas tragedia w porownaniu z 70-300G
potem sa Sigmy 170-400 i 170-500 ta ostatnia Sigme mialem razem z Canonem d30 i mi sie podobaly efekty na otwartej przyslonie (6,3) wrobla bylo mozna liczyc piorka np.
mialem tez 600mm sigmy lustrzany ale ciezko bylo ostrzyc .
sa jeszcze stalka sigmy 400 f5,6
acha pamietaj ze wg od 400mm to juz raczej monopod lub statyw potrzebny do prawie kazdego zdjecia
to tyle z najtanszych szkiel, aktualnie jestem w temacie poszukiwania czegos dluzszego
mysle czy N180/2.8 czy N300/4 +tc2 lub tc1,4
a moze sigme 150/2,8+tc2 jako ekstra bede mial makro 1:1
kloseque
29-04-2006, 08:40
To ja napiszę o sigmie 135-400. Całkiem niezła, a na Allegro poszła ostatnio za ok 1700 peelenów. Niedługo ma być dostępna jej wersja DG (może już jest) i pierwotna wersja może jeszcze trochę stanieć...
patrycjusz
29-04-2006, 09:27
Albo kup ruskie szkło (ale raczej jasne), przejściówkę bez soczewki i TC-16.
Nie będziesz miał pomiaru światła, ale będziesz miał AF.
Masz na mysli potwierdzenie otrosci przy manualnym nastawianiu ostrosci? Nie rozumiem jak moze dzialac AF na ruskim szkle M42 :)
TC-16 to w zasadzie taki obiektyw AF, do którego zamiast obiektywowych soczewek wsadzili optykę telekonwertera. Jak do tego czegoś podepniesz z przodu obiektyw manualny, to całość z punktu widzenia aparatu wygląda jak obiektyw AF. Ostrzenie osbywa się poprzez jeżdżenie soczewek w TC-16 w tę i nazad :)
patrycjusz
29-04-2006, 10:04
aha takie cos... Czyli normlanie to chodzi na bagnet nikona czy jak ?
Podałem zasadę, na jakiej to działa, ale nie wiem, czy i jak to współpracuje z nowymi puszkami. Dokładniej, to TC-16 był przeznaczony do Nikona F3AF, a TC-16A to wersja napędzana śrubokrętem z body, działająca np. z F90. Np. w instrukcji do D200 piszą, że działa z nim pomiar światła, ale nie AF.
Uzupełnienie:
Tutaj (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/teleconverter/tc16a/index.htm)
piszą, że z F65, F80 i innymi w miarę nowymi analogowymi puszkami nie działa, więc z D50, D70 itd też pewnie nie będzie :)
ale ten TC 16 ma dośc ograniczony przesów soczewek. W wielu obiektywach jest to za mało by pokryć całą skalę odległości. Wstępnie trzeba ręcznie ustawić odległośc w poblizu tej spodziewanej dobrej na obiektywie i TC16 doastrza.
patrycjusz,
TC-16 przeznaczony był do współpracy konkretnego modelu aparatu (F3AF) z kilkudziesięcioma manualnymi nikkorami, ale można domniemywać, że poprzez kolejną przejściówkę ruszyłby i ruskie szkło 8)
Ten pomysł nikona nie znalazł zastosowania w późniejszym czasie, został porzucony wraz z pojawieniem się AF na masową skalę. Dziś już nie ma podobnie użytecznych wynalazków.
pebees,
jest jeszcze sigma 55-500 :D
Czyli - co można kupić za sensowne pieniądze dłuższego niż 300mm , chodzi o obiektyw oczywiście ;- :D
Pebees, zwaz ze nie tylko dlugosc (zakres ogniskowych) ale i grubosc (swiatlo) sie liczy ! a w ogole, to nie jest wazna ani dlugosc, ani grubosc tylko efekty :-) (jakosc fotek)
Dlatego wlasnie na Twoim miejscu zastanowilbym sie nad polaczeniem 70-200/2.8 VR + TC-II 1.7 - ostatnio widzialem na allegro szklo za 4500 a tc za 790 zl. Moim zdaniem warto za taki zestaw samochod sprzedac :-)
pozdrawiam
Pawel R.
PawelR, jak rozumiem to mi da 1,7 x 200 mm? Mao, mao ;-)
Vadim, chyba 50-500.. faktycznie.. popatrzę sobie na testy jakieś ;-)
"Chcę mieć dłuższego niż 300 mm"
Nie przejmuj sie, wymagania pewnej czesci spoleczenstwa, to tylko mity ;) :)
PawelR, jak rozumiem to mi da 1,7 x 200 mm? Mao, mao ;-)
Jak to, kurna, malo ?
200*1.5 (crop) * 1.7 (tc) = 510 mm !
pebees, co Ty chcesz focic, ze Ci takie tele nie starcza ?
i wez pod uwage jedna wazna rzecz - w D50 nie masz funkcji wstepnego podnoszenia lustra - jeśli uwazasz, ze będziesz przy pomocy ciemnego tele i ogniskowych ponad 500mm robil nieporuszone foty - to możesz sie mocno rozczarowac....
pozdrawiam,
P
PawelR, wiem, mi nie chodzi o super jakoś, a i powiększeń wielkich robił nie będe .. ale chyba muszę sobie dac z tym spokój :)
Niedzwiedz
04-05-2006, 09:47
oo znalazlem strzal z sigmy 170-500 to jest crop 100% ale nie z centrum kadru tylko z krawedzi przyslona f7,1 t/1/500 iso 200 canon d30 (3,1 mpx )
to calkiem fajne szklo bylo ale miala wolny AF jak dla mnie
[ Dodano: Czw Maj 04, 2006 10:47 am ]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.