Zobacz pełną wersję : 18-200VR nie jest zły! Moje testy!
autograf
31-05-2008, 16:41
Dla wahających się przed zakupem (sam miałem takie dylematy) postanowiłem, że będę wklejał tu zdjęcia wykonane obiektywem Nikkor 18-200VR. Posiadaczem tego szkła jestem od niedawna i sam go testuję.
Zdjęcia będę wklejał na bieżąco.
http://img89.imageshack.us/img89/199/kwiatkiyb6.jpg (http://imageshack.us)
http://img228.imageshack.us/img228/692/motoruc1.jpg (http://imageshack.us)
http://img220.imageshack.us/img220/6162/drzewocn3.jpg (http://imageshack.us)
http://img220.imageshack.us/img220/5094/ptakkc1.jpg (http://imageshack.us)
Czy aby napewno chciałeś nam pokazać właśnie TO zdjęcie. Jeżli tak to dlaczego? Jaką to cechę tego obiektywu na nim widać?
autograf
31-05-2008, 17:33
Czy aby napewno chciałeś nam pokazać właśnie TO zdjęcie. Jeżli tak to dlaczego? Jaką to cechę tego obiektywu na nim widać?
Dyskusję odłożę na bok. Nie oceniaj proszę moich zdolności fotograficznych, tylko ostrość, winietowanie, bokeh, GO oraz dystorsję. Mógłbym iść na piwo, a nie wklejać tu zdjęć. Mam nadzieję, że ten wątek pomoże w podjęciu decyzji o zakupie (lub nie) tego szkła.
Jeśli ktoś inny ma jakieś doświadczenie z tym obiektywem, tudzież zdjęcia to proszę o wsparcie ;)
sprocket
31-05-2008, 18:37
Masz moje wsparcie :) przewaznie Ci ktorzy pisza zle o tym szkle to go nie posiadaja :)
Sam uzywam to szklo w 80% moich zdjec i poznalem je na wylot, jedyne co moge ponarzekac to na znieksztalcenia.
Polsar74
31-05-2008, 18:53
Dominik....jakbyś szedł na to piwo to zajedź po mnie - chętnie się też wybiorę (ale krystka nie bierzemy :-) )
pzdrw
ps.
idea IMHO bardzo zacna - może dopisz co nieco o budowie tego ob.,itp.
(podopisuj do zdjęć dane z exifow)
faktycznie, obiektyw robi zdjecia :] kocham takie testy... a na browara sie tez przejde : )
Zdjęcia pokazuj nie przejmuj się, szkoda że nie mogę go przetestować w górach. czasami robiłem na 18-135 mimo że "plastic" ale mi odpowiada.
Wojteksw
31-05-2008, 20:25
Jest to dobry uniwersalny obiektyw, nie zawsze jest ochota targać ciężary.
FalconPL
31-05-2008, 20:28
zniekształceń to ja akurat ne widzę, ale za to wkurza mnie aberacja i koma (tak się nazywa ta ogromna poświata wokół jasnych obiektów?).
Oczywiście że 18-200 da się robić zdjęcia - sam go używam jako spacerowy obiektyw, ale jaki sens ma pokazanie pyrzypadkowych zdjęć? Jak już to zrób tak: strzel fotkę 18-200 a obok pokaż taką samą wykonaną innym obiektywem - to może komuś pomóc ocenić co musi poświęcić w zamian za to że otrzymuje tak uniwersalny zakres.
Zbigniew
31-05-2008, 21:10
Jak narazie mnie nie przekonałeś do tego szkła - można nim robić zdjęcia i tyle :) Czekam na solidniejsze argumenty :)
A i mam propozycję - wklejaj zdjęcia w normalnych postach, bo tak powstanie na początek duża kobyła, a i nie będzie wiadomo czego dotyczą kolejne komentarze.
Nie oceniaj proszę moich zdolności fotograficznych, tylko ostrość, winietowanie, bokeh, GO oraz dystorsję.
Ja Cię bardzo przepraszam, ale na którym z tych zdjęć mam oceniać te parametry? Bo imho żadne z nich się do tego nie nadaje :/
autograf
31-05-2008, 23:30
Masz moje wsparcie :) przewaznie Ci ktorzy pisza zle o tym szkle to go nie posiadaja :)
Sam uzywam to szklo w 80% moich zdjec i poznalem je na wylot, jedyne co moge ponarzekac to na znieksztalcenia.
Bardzo możliwe, że masz stuprocentową rację. Mnie też irytują wypowiedzi na podstawie opinii zasłyszanych.
Dominik....jakbyś szedł na to piwo to zajedź po mnie - chętnie się też wybiorę (ale krystka nie bierzemy :-) )
pzdrw
ps.
idea IMHO bardzo zacna - może dopisz co nieco o budowie tego ob.,itp.
(podopisuj do zdjęć dane z exifow)
Do Ciebie mam jakieś 150km, ale jak będę w Kielcach - to masz jak w banku!
Exify uzupełnię w wolnej chwili, to jest dobry pomysł.
zniekształceń to ja akurat ne widzę, ale za to wkurza mnie aberacja i koma (tak się nazywa ta ogromna poświata wokół jasnych obiektów?).
Oczywiście że 18-200 da się robić zdjęcia - sam go używam jako spacerowy obiektyw, ale jaki sens ma pokazanie pyrzypadkowych zdjęć? Jak już to zrób tak: strzel fotkę 18-200 a obok pokaż taką samą wykonaną innym obiektywem - to może komuś pomóc ocenić co musi poświęcić w zamian za to że otrzymuje tak uniwersalny zakres.
Dobrze, zrobię jakieś zdjęcia na ogniskowej 50mm i porównam je z Nikkorem 50mm/1.8
Jak narazie mnie nie przekonałeś do tego szkła - można nim robić zdjęcia i tyle :) Czekam na solidniejsze argumenty :)
A i mam propozycję - wklejaj zdjęcia w normalnych postach, bo tak powstanie na początek duża kobyła, a i nie będzie wiadomo czego dotyczą kolejne komentarze.
Żeby jasność była: nikogo nie zamierzam przekonywać na siłe do tego szkła, choć domniemywam Zbyszku, że inne intencje miałeś pisząć swój post ;)
Co do wklejania, tak zrobię.
Ja Cię bardzo przepraszam, ale na którym z tych zdjęć mam oceniać te parametry? Bo imho żadne z nich się do tego nie nadaje :/
Przeprosiny przyjęte. A pytania chyba nie zrozumiałem, bo skoro nie da się oceniać tych parametrów to może nie występują?
No chyba, że nie w ekstremalnych (czyt. zadowalających Ciebie) warunkach fotografowałem. Napisz proszę jaśniej co dokładnie masz na myśli, a ustosunkuję się do tego.
autograf
31-05-2008, 23:57
Dokładam kolejne cztery zdjęcia z mojego spaceru na piwo.
http://img103.imageshack.us/img103/926/drzewa2re1.jpg (http://imageshack.us)
http://img71.imageshack.us/img71/254/drzewaku8.jpg (http://imageshack.us)
http://img232.imageshack.us/img232/1271/golabon6.jpg (http://imageshack.us)
http://img47.imageshack.us/img47/5932/plazayt4.jpg (http://imageshack.us)
http://img49.imageshack.us/img49/5992/oknakv6.jpg (http://imageshack.us)
Ja ten obiektyw mam cały czas w planach jako bardzo wygodny spacerzoom i obiektyw wyjazdowy. Rozumiem Twoje zadowolenie z zakupu - też bym zapewne była zadowolona gdyby mieszkał już ten obiektyw w mojej torbie foto.
O ile pierwsza seria zdjęć - pokazywała, że obiektyw jest sprawny...(bo o teście mówić raczej nie można!), to w drugiej serii.... zupełnie nie wiem co pokazuje foto nr 2 - moim zdaniem pokazuje nieudane ostrzenie? a może się mylę? Dla mnie to (nr2) jakaś fotograficzna pomyłka - przekonywującej ostrości nie potrafię tam odnaleźć nigdzie
:(
PS nie wiem czy jest sens zakładania pseudo-testowego wątku o obiektywie, który został już chyba opisany na wszystkie sposoby.... tak się tylko zastanawiam;)
Edit: tytuł chyba nieco przekłamuje rzeczywistość - bo jakby zakłada, że powszechnie uważa się ten obiektyw za ZŁY - a to mz nieprawda - ma ograniczenia i wady (jak wszystko) jednak na pewno nie jest klasyfikowany jako złe szkiełko
Czy tylko mi wydaje się, że ten wątek "konkurencją/odpowiednikiem" dla 70-300 VR MTF (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=8736) :D ? Pozostaje tylko życzyć tysiąca postów i jakiejś zniżki na ten obiektyw dla osoby która ten post napisze :)
FalconPL
01-06-2008, 01:50
autograf: 3500zdjęć z 18-200 masz tu: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=5, to mi się spodobało: http://www.flickr.com/photos/jimshank/2300139413/sizes/l/ :)
już widzę te komentarze "urządzenie za 5 milionów dolarów sfotografowane spacerzoomem" :)
Nie oceniaj proszę moich zdolności fotograficznych, tylko ostrość, winietowanie, bokeh, GO oraz dystorsję.
W jaki sposób mam ocenić patrząc na miniaturkę na której znaczna część to przepalone niebo?
Jeśli chcesz pokazać jakieś wady lub zalety szkła to musisz wiedzieć jak to zrobić...
ja bym zmienił tyt tego wątku na D80 nie jest zły! Moje testy!
Ło matko, toż o tym szkiełku było już 100 tysięcy razy. A pokazane fotki prędzej do niego zniechęcą niż skłonią do jego zakupu. Ludzie, wyluzujcie z tym okazywaniem zachwytu po zakupach :???:
BTW. żeby nie było, szkło miałem, chwaliłem i sprzedałem po roku jako zalegające na półce, więc wiem o czym mówię ;)
Polsar74
01-06-2008, 15:15
BTW. żeby nie było, szkło miałem, chwaliłem i sprzedałem po roku jako zalegające na półce, więc wiem o czym mówię ;)
czyli rozumiem że Tobie zupełnie nie podeszła uniwersalność tego "spacerniaka" ?
to powiedz nam czym je zastąpiłeś ?
pzdrw
Maldoror13
02-06-2008, 08:36
Po tych fotach też bym go nie kupił, to zupełnie baz sensu dawać takie sample od czapy.
czyli rozumiem że Tobie zupełnie nie podeszła uniwersalność tego "spacerniaka" ?
to powiedz nam czym je zastąpiłeś ?
pzdrw
Podchodziła mi dopóki używałem go na spacerach. Skończyły się jednak czasy spacerów z dziećmi i zaczęły się "wyjścia tematyczne". W związku z tym zakres został podzielony na różne szkła. Zastąpić się go (jako szkła uniwersalnego) nie da, można nauczyć się szybciej wymieniać obiektywy. Ja zamieniłem go na N80-200/2.8 i mam dość dokładnie upakowany cały zakres od 10mm do 200mm (z jedną, małą dziurą).
FalconPL
02-06-2008, 23:21
Zastąpić się go (jako szkła uniwersalnego) nie da, można nauczyć się szybciej wymieniać obiektywy.
i to są święte słowa... uniwersalność to zaleta... sam się miotam czy podzielić zakres przy 50 czy przy 70, a może zrobić zakładkę, ale jeśli tak to jaką...
niech zrobią 24-105/2.8 (albo przynajmniej 2.8-4) i będzie posprzątane :)
tak długo jak wyjście z aparatem nie jest "celowe" tylko na zasadzie "idziemy na spacer, co zastaniemy to się ustrzeli" powoduje że ciężko znaleźć alternatywę - jeśli ma być jedno szkło, to ciężko szukać mu konkurencji, no chyba że nowe 16-85 jeśli komuś 85 wystarczy.
Zbigniew
02-06-2008, 23:24
Ja tam nawet na spacerze nie uznaję kompromisów. Po co mam zrobić 150 zdjęć dzieci, ptaszków i różnych osób, rzeczy ? Wolę zrobić kilka, ale takich, z których będę zadowolony, a nie powiem potem - szkoda, że przy tym portrecie tło nie jest bardziej rozmyte, a przy tym widoczku nie było szerzej, bo przydałoby się. Ale ja to ja, jestem trochę rebel :D
FalconPL
02-06-2008, 23:44
myślę, że nie trzeba na spacerze robić 150 zdjęć żeby docenić uniwersalność obiektywu - dla mnie na obecnym etapie uniwersalność pozwala niepodporządkowywać naszego wyjścia fotografii.
Jakoś sobie nie wyobrażam sytuacji że wychodzimy i obwieszczam "dziś tatuś będzie fotografował 30ką, więc dzieci bawicie się twarzą w półsłońcu i uważajcie żeby jakiegoś śmietnika nie mieć za plecami" :)
Ale może to dlatego, że moje maluchy są za małe i narazie w minimalnym stopniu wykazują chęć współpracy :) A może to dlatego że sam nie potrafię (a może jeszcze nie chcę) zaplanować dnia jako
sesji fotograficznej. Co oczywiście nie zmienia faktu, że cena jaką płacę za uniwersalnoć wydaje mi się większa z każdym dniem nabywania doświadczenia.
i to są święte słowa... uniwersalność to zaleta... sam się miotam czy podzielić zakres przy 50 czy przy 70, a może zrobić zakładkę, ale jeśli tak to jaką[...]
Ja zrobiłem po byku, T17-50 + T28-75 :-D
Generalnie moja szklarnia oferuje pełen zakres z 5mm dziury (10-20, 17-50, 28-75, 80-200 + kilka pojawiających się i znikających stałek). Jak pojawi się wreszcie T70-200 to prawdopodobnie nastąpi zamiana pompki na niego, ale to będzie zależało od jego faktycznych możliwości, bokehu itd.
Ja tam nawet na spacerze nie uznaję kompromisów. Po co mam zrobić 150 zdjęć dzieci, ptaszków i różnych osób, rzeczy ? Wolę zrobić kilka, ale takich, z których będę zadowolony, a nie powiem potem - szkoda, że przy tym portrecie tło nie jest bardziej rozmyte, a przy tym widoczku nie było szerzej, bo przydałoby się. Ale ja to ja, jestem trochę rebel :D
Zbyszku, cierpliwość Twojej rodziny jest legendarna :D moi niestety odmawiali współpracy. Dlatego 18-200 było często w użyciu. Natomiast teraz faktycznie leżało nieużywane i dlatego cieszy się nim jeden z naszych kolegów.
FalconPL
03-06-2008, 11:32
Ja zrobiłem po byku, T17-50 + T28-75 :-D
Hehe... jakbym tak zrobił, to bym dopiero miał zagwozdkę "co dziś założyć" :)
Też mam T17-50 mam, więc chodzi mi pogłowie S50-150 - miałem okazję zrobić mały teścik i Sigma w całym swoim zakresie przymknięta do 3.5 bije N18-200 na f/8. Zaś otwarta na 2.8 jest znacząco lepsza niż Nikkor na 5.6 - tu akurat kwestia aberacji które toczą obraz z Nikkora.
Miałem nawet przygotować małe porównanie, ale jakoś stwierdziłem, że pewnie mało kogo obchodzi porównanie tak różnych obiektywów i zostawiłem fotki na dysku.
S50-150 jest faktycznie niezła.
Natomiast co założyć? Zależy do czego :) Często biorę obydwa i na miejscu decyduję, który zakres lepiej się sprawdzi. Jeżeli mam rozeznanie w terenie, wybór jest prostszy.
Momo wszystko najbardziej potrzebnym zakresem pozostaje 17-50.
o jo joj!!! Sami profesjonaliści!! Pogratulować!
Maldoror13
04-06-2008, 08:24
Robie sporo zdjęć na spacerach po mieście i zestaw jaki biorę to N 18-70 DX i 50 1.8 D. Nie lubię ogniskowych powyżej 100 więc tele mi się póki co nie przydaje. Kiedyś zmienię tego 18-70, ale póki co wystarczy mi. 50 używam jak potrzebuje malej GO, jest lekka i mała wiec mieści się w kieszeni.
autograf
05-06-2008, 23:56
ISO 400
f 5.6
Czas 1/13
bez statywu
JPG z puchy
http://img527.imageshack.us/img527/16/mercedeszw5.jpg (http://imageshack.us)
BW na podstawie JPG
http://img71.imageshack.us/img71/2746/mercedesbwqk6.jpg (http://imageshack.us)
Nie poddajesz się..;)
VR działa.
autograf
06-06-2008, 09:05
Nie poddajesz się..;)
VR działa.
;)
A czytam sobie cierpliwie i wielu kwestiach się z Wami zgadzam. Nawet sobie nie zdawałem sprawy, że VR pozwala fotografować na tak długich czasach. Mam jeszcze kilka zdjęć z czasami 1/6s, również ostre. Wrzucę niebawem.
[...]Mam jeszcze kilka zdjęć z czasami 1/6s, również ostre. Wrzucę niebawem.
Ale po co? Potrzebujesz upewnić się, że to był potrzebny zakup? Jeśli zakres i jakość Ci odpowiadają, to wszystko ok. Jeśli nie, to zakup był zbędny.
Kompletnie nie pojmuję, co chcesz udowodnić? VR działa, chyba że jest zepsuty, było o tym nie raz.
Ten wątek przypomina mi potworki w stylu "d40 jest fajny".
Nawet sobie nie zdawałem sprawy, że VR pozwala fotografować na tak krótkich czasach.
Hmm.. całe życie myślałem, że do tak krótkich czasów (czyli po prostu do bardzo krótkich czasów) nie potrzeba VR :D
Mam jeszcze kilka zdjęć z czasami 1/6s,
To już jest długi czas.. ;-)
Mark Kowalczyk
06-06-2008, 12:08
Witam forumowiczów Nikona
Kupiłem omawiany obiektyw dla Żony i Syna, sam pobawiłem się nim również, jest do bardzo fajne uniwersalne szkiełko, którego w Canonie nie uświadczysz za tą cenę. Pozwala fotografować na poziomie amatorsko-rodzinnym
i cieszyć się przyzwoityą jakością zdjęć. Profesionalne użycie, IMHO, nieporozumienie.
autograf
06-06-2008, 17:27
Hmm.. całe życie myślałem, że do tak krótkich czasów (czyli po prostu do bardzo krótkich czasów) nie potrzeba VR :D
Dobrze pomyślałem, źle napisałem, poprawiłem ;P
Nie chcę być złośliwy ani niegrzeczny też odbieram ten wątek jako chęć usprawiedliwienia przed samym sobą zakupu tego szkła. Jeżeli chcemy mieć miarodajne wyniki testów komy, aberracji czy dystorsji wystarczy kliknąć TU (http://www.optyczne.pl/69.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_VR_18-200_f_3.5-5.6G_IF-ED.html). A dowiemy sie wszystkiego z przeprowadzonych testów na tablicach a nie z przypadkowych spacerowych kadrów.
autograf
13-06-2008, 11:44
Nie chcę być złośliwy ani niegrzeczny też odbieram ten wątek jako chęć usprawiedliwienia przed samym sobą zakupu tego szkła.
Nekosh nie odbieram Twoich słów jako niegrzeczne, a Twojej postawy nie odbieram jako złośliwą ;)
Pierwszy portret zrobiony tym szkłem:
http://img61.imageshack.us/img61/2922/dsc3657aata8.jpg (http://imageshack.us)
Nekosh nie odbieram Twoich słów jako niegrzeczne, a Twojej postawy nie odbieram jako złośliwą ;)
Pierwszy portret zrobiony tym szkłem:
Niestety bokeh tego szkła nie powala, ale jako spacerówka na pewno ma swoje plusy.
autograf
22-06-2008, 12:46
1/6 sek, ISO 500, f5.3
http://img151.imageshack.us/img151/7742/dsc4013acopydp4.jpg (http://imageshack.us)
Pomocy! Gdzie w tym szkle jest wacha do robienia B&W. Za ch....ę nie mogę poszukać.
Pomocy! Gdzie w tym szkle jest wacha do robienia B&W. Za ch....ę nie mogę poszukać.
że też trafł się nam niekumaty moderator... ;) :D
Pomocy! Gdzie w tym szkle jest wacha do robienia B&W. Za ch....ę nie mogę poszukać.
Masz jakas walnieta sztuke. U mnie jest ponizej przelacznika MF/AF i POLAR filter On/Off :p
Silent Hunter
25-06-2008, 11:24
A ja się zastanawiam , jak odróżnić ten obiektyw z pierwszą wersją VR od VR II ? Czy są jakieś zauważalne różnice ? Czy po prostu w tym obiektywie zastosowano już VR II , a nigdy nie było 18-200 z VR pierwszym ? Jak to jest ? Dzięki. :)
Nie było, jest tylko wersja z VRII.
heathclif
14-07-2008, 01:52
o to ciekawe jak odroznic vr1 od vr2
prosze mi to wytlumaczyc jak dziecku
meledhel
16-07-2008, 11:23
Gdzieś czytałem, że w VRII pojawił się tryb "Active" - czyli tryb używany np. w jadącym samochodzie/pociągu.
Gdzieś czytałem, że w VRII pojawił się tryb "Active" - czyli tryb używany np. w jadącym samochodzie/pociągu.
Chyba jakoś tak jest, bo N 55-200 VR nie ma przełącznika normal- active. Z kolei nie wiem jakiej generacji jest VR w N 70-200 2.8, ale tam chyba jest mozliwość wyboru trybu active. Być może obecność tej opcji nie jest do końca uzależniona od wersji VR. Może ktoś wie coś więcej na ten temat. Nikon chwali się, że w VRII można uzyskać wydłużenie czasu bez poruszenia obrazu w przeliczeniu o 4 EV, ale w testach wychodzi, że to jednak ok 3EV, więc może modyfikacja nazwy to jednak głównie marketing. Z drugiej strony VR czy VRII to świetna sparwa!
Dokładam kolejne cztery zdjęcia z mojego spaceru na piwo.
...spory kawalek trza leciec, aby sie napic... he he
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.