Telekonwerter Sigma 1,4 + 70-200 2,8 Sigma

[Vetinari]

witam
nie mogłem znależć odpowiedzi na moje wątpliwości na innych wątkach tak więc zakładam nowy (jezeli gdzies mi umknął taki wątek to prosze dać mi znać ;)

planuje do swojej sigmy 70-200 2,8 zakupic konwerter (tez sigmy) 1,4.

wedlug opisu na e-cyfrowe: "Zwiększa on ogniskową 1,4-krotnie przy jednoczesnym zmniejszeniu jasności obiektywu o jeden stopień"

kolejny cytat (z tej samej storny apropo tego konwertera): "Zmniejsza jasność obiektywu o dwa stopnie przysłony"

czyli jak w końcu ? albo jestem jakiś niekumaty albo niedouczony... : /
jezeli dobrze liczę to światło będę miał f4.. (choć już nie jestem niczego pewien)... prosze o pomoc i wyjaśnienie....(douczenie ignoranta ;)

pozdrowionka :)

[HYPER]

jak kazdy telekonwerter 1,4x zabiera 1 przyslone. mam ten konwerter i jest baaardzo dobry.

[Vetinari]

a z jakim obiektywem używasz ? :)
a pytam o "utracone" światło bo ilu ludzi tyle opini... :roll:

[HYPER]

z sigma 100-300/4 EX HSM i trace jedna dzialke

[Tr0n]

Z konwerterem x1,4 tracisz jedna dzialke a z konwerterem x2 tracisz dwie dzialki

[Ryan]

Tr0n a z x1,7? ;)

[leon28]

Vetinari,

planuje do swojej sigmy 70-200 2,8 zakupic konwerter (tez sigmy) 1,4.

a ja moze z innej beczki, do czego potrzebujesz telekonwertera? wydaje mi sie, ze w przypadku szkla 70-200 przy zakupie 1.4 wiekszosc ogniskowej masz zdublowana, czyli pewnie zalezy ci glownie na wydluzeniu tych 200mm. moze wiec lepiej zastanowic sie nad 1.7 (jesli oczywiscie jest taka sigma)?

[JK]

Ryan, z 1,7 tracisz 1,5 EV.

leon28, ma całkowitą rację. Telekonwerter 1,4 dla 70-200/2,8 daje 98-280, czyli ogniskowe 98-200 się pokrywają, ale ze światłem 4. Zysk na ogniskowej minimalny, strata światła zauważalna. Jeśli już telekonwerter to 1,7 lub 2,0. Tylko, że przy 2,0 niestety znacznie spada jakość obrazu.

[Ryan]

JK dzieki, bo sie wlasnie zastanawialem jak to jest :)

[Vetinari]

leon28,
tak, zależy mi na dobiciu do tych 280 bo przy 200 to za mało żeby strzelić jakieś fajnego ptaszora .. niestety.... aktualnie nie stać mnie na zakup stałej 300'setki ze swiatlem 2,8 :? + konwerter np: 1,4 albo 1,7 (bo była by eksmisja z domu na zbity pysk ;) .... wiec NA RAZIE chce miec coś alternatywnego.... wiec kombinuję ile mogę :)

alternatywą jest konwer. sigma 2,0 ale tutaj już trace sporo na jakości...

ew. w gre by wchodzil jakis konwer. 1,7 dla tej mojej 70-200...znacie jakies dobre namiary ? :)

[toski]

telekonwerter 1,7 produkuje Nikon ale do swojej Sigmy go nie podepniesz. Tak więc pozostaje Ci albo 1,4 albo 2

[Buculus]

Jezeli mozna to tez sie podepne do tematu. Jak to jest z tymi konwerterami - czy konwerter Nikona podepne do Sigmy i odwrotnie? Czy Tamron da sie podpiac pod ktorykolwiek z tych konwerterow? Czy to po prostu jest tak, ze Sigma musi miec Sigme, Nikkor Nikkora a Tamron Tamrona??? Przeciez bagnety sa te same. Skoro szklo wchodzi w konwerter bagnetem to co za roznica? Planuje zakup takiego wynalazku ale chcialbym zeby gadal ze wszystkimi szklami (Tamron, Nikkor, Sigma).

Prosze o wyrozumialosc :)

Pozdrawiam
Buculus

[toski]

Zajrzyj tutaj
http://www.nikonians.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=5525&forum=DCForumID6
Ale byłbym ostrożny. Np. telekonwertery sigmy (tak 1,4 jak i 2) za nic nie chciały wspólpracować z 70-200 VR. Brałem je od swojego znajomego, potem testowałem to jeszcze w Pstryku. Ani AF, ani właściwa przesłona. A w tabeli stoi jak byk że nie ma problemu.
Można także w sieci znaleźć info o tym (link powinienieś znaleźć na nikonias), że odpiłowanie (!) jednego z ząbków z pierścienia wewnętrznego telekonwerterów Nikona umożliwa podpięcie ich do sigmy. Na razie nie miałem potrzeby tego testować. Co do innych producentów - ponoć kenko, ze względu na inną budowę wewnątrzna umożliwia różne sztuczki - sam jednak tego nie przerabiałem

[Buculus]

Swietna tabelka. Dziekuje bardzo za link :) Wyglada na to, ze tylko Ninokowskie konwertery nie chca gadac z innymi szklami. Kenko i Sigma powinny podejsc do wiekszosci szkielek roznych firm :) Tak to bynajmniej wyglada... :) Poza oczywiscie nielicznymi wyjatkami :)

Pozdrawiam
Buculus

[gregoire7]

jakość zdjęć wcale nie spada poniżej dobrego poziomu przy telekonwerterze 2x Sigmy, śmiało można focić, jeżeli nie do takiego szkła to po jaką cholerę by stworzyli taki konwerterek ?!?!?, wiem jak taki zestaw współpracuje(sigma 70-200HSM+telekonw.) i mówię że jest OK

[Vetinari]

dzięki gregoire7, za info (jak rowniez wszystkim innym)....bardzo mozliwe ze w przeciagu dwoch dni bede mial mozliwosc przetestowac ten telekonwerter 2,0... i jezeli bedzie ok to kupuje od reki... :)

[towers]

Vetinari - jesli chcesz robic ptaszory to sprzedalbym 70-200 i kupił 100-300F/4 + TC 1.4 bo 280mm i tak nic Ci nie da...... a z TCx2 trzeba przymykac do F/8 aby było w miare oki.

[Vetinari]

tower , pożyjemy zobaczymy..... ja o 100-300 myślałem bardzo poważnie ale jak już byłem zdecydowany to się okazało że sprzedawca "nagle" podniósł cenę o 500 zeta (to kazałem mu spadać na drzewo ;). 70-200 kupiłem ze względu na pewną uniwersalnosć która mi odpowiada.... na razie chce zobaczyć jak dziala ta 2,0... jezeli w miare dobrze to wezme.... a w przyszlosci bede kupowal cos z wyzszej półki typu 120-300 2,8 albo stałkę 300 nikona z konwerterem.... ale to dopiero przyszlosc.... :)

[krzys123]

Vetinari, kenko z serii pro sa bardzo dobre i wspolpracuja wlsciwie z wszystkimi obiektywami :D

[bartoszer]

Vetinari za konwerter zapłacisz tylce co za używany obiektyw Sigma 400/5.6 APO. Jest to wystarczający obiektyw do zwierząt i ptaków. Cena tego używanego obiektywu wynosi 1000zł w InterFoto. Sam nie długo ( przed wakacjami ) planuje zakup tego obiektywu.

Osobiście też się zastanawiałęm nad kupnem telekonwertera, ale stweirdziłem że za cene konwertera mogę mieć obiektyw, bez straty jakości. To wybrałem obiektyw


Pozdrawiam

[samuraj]

Vetinari za konwerter zapłacisz tylce co za używany obiektyw Sigma 400/5.6 APO. Jest to wystarczający obiektyw do zwierząt i ptaków.
mowisz o wersji apo czy apo macro? bo wersja apo jest ciut za slaba, a apo macro nie kupisz za 1000 zl