Zobacz pełną wersję : N 70-300G czy Sigma 70-300 DG ?
Pytanie proste. N 70-300G czy Sigma 70-300 DG ?
Wiem, ze było wałkowane... przeczytałem wszystkie tematy o tych szkłach na forum ale dalej nie moge sie zdecydować. Zaznaczam że jestem biednym uczniem i kazde 100, ba 50 zł robi dla mnie różnice :)
Liczę na zrozumienie
Pozdrawiam
Moze pomoge ,mialem kiedys przez chwile do testow , zdecydowanie wybralbym sigme , zdjecia lekko lepsze kontrastem i ostroscia , wykonanie duuzo lepsze niz plastikowy nikkor, do tego wszystkiego zyskujesz namiastke macro .
Elementy Sigmy są wykonane ze szkła niskodyspersyjnego. Może mieć lepsze właściwości optyczne. Też jestem ciekawy jak to wygląda w praktyce. Do tej pory myślałem o Nikkor AF 70-300mm f/4-5,6G. Może ktoś posiada wymieniony obiektyw Sigmy i może podzielić się spostrzeżeniami?
Oczywiscie nie mówimy o tej wersji APO, tylko o tej tanszej DG. Ale ta DG też chyba ma elementy ze szkla niskodyspersyjnego?
Nikkor 70-300G jest jak tanie wino: jest dobry bo jest tani i dobry. Ja miałem przez prawie rok, napstrykałem masę świetnych zdjęć, daję głowę że w pewnych warunkach nie odróżniłbyś zdjęć pomiędzy nim a 80-200 2,8 D ED którego teraz używam (a jest wart z grubsza 10x więcej) :wink:
mimo wszystkich negatywnych opinii o 70-300G ja rowniez uwazam, ze mozna tym zrobic naprawde fajne i udane zdjecia. Prawda jednak jest, ze ciezko uzyskac z niego ladne nasycone kolory, jest raczej dosyc "blady"
Z nasyceniem chyba nie jest problem, bo można 'podkręcić' kolory na komputerze, tymbardziej rawy ?
LuCaS, smiale slowa... ktorych jednak nie popre...
NiseriN , co do tego czy ma soczewki APO , to ma tylko ze nie 3 jak w drozszej wersji tylko 1 , nie chce mi sie szukac i nie powiem ci czy w przedniej czy tylniej grupie soczewek sa to braki ale alement apochromatyczny jest w tej konstukcji . Jak pisalem wyzej wzialbym ta sigme chocby ze wzgledu na budowe i macro , jakby ktos juz nie chcial uznac ze jest lekko lepsza w jakosci zdjec od nikkora
Ta sigma (dg) to stara dobra APO Macro Super II (rozni sie chyba tylko napisem i powlokami). Ta wczesniejsza mialem swego czasu i bylem bardzo zadowolony. Od nikkora 70-300G jest ostrzejsza minimalnie, ale, co wazniejsze, osiaga szczyt ostrosci juz ok f8-11 (w zaleznosci od ogniskowej) - nikkora trzeba przymknac ciut bardziej. Wyraznie mniejsza jest aberracja chromatyczna (wiadomo - APO). AF jest mniej wiecej tak samo wolny jak w nikkorze.
Co do budowy sie nie wypowiadam - nie mialem w reku tej nowej, a stara wygladala na mniej wiecej rownie solidna co nikkor.
Jesli chodzi o makro, to wbrew pozorom jest calkiem przyzwoite, choc przy ogniskowych rzedu 200-300 i domknieciu dla uzyskania rozsadnej glebi ostrosci trzeba miec juz naprawde dobre swiatlo..
Przykladowe makro z 70-300 APO SM II:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lisiewski.info/thumbnails.php?album=4)
kilka wiecej zdjec po kliknieciu.
[ Dodano: Sro Kwi 26, 2006 7:07 pm ]
Wlasnie doczytalem ze chodzi o ta tansza, bez APO. Jesli nowa bez apo jest taka jak ta stara to powaznie ja odradzam. Jest wyraznie gorsza od APO i troche slabsza od nikkora.
cześć. nie miałem w ręku obiektywu 70-300 g nikona ale za to mam sigme 70-300/4-5,6 i to nie apo ale zwykłą.uważam,że jest bardzo dobra.chętnie pokażę zdjęcia z tego obiektywu o ile ktoś mi powie jak je umieścić.sigma to dobry wybór
Kilka przypadkowych zdjęć z Nikkora- tak na szybko:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lucas.art.pl/mewa1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lucas.art.pl/b3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lucas.art.pl/kaja.jpg)
Sporo zdjęć z 70-300G poszło do prasy, podkreślam- znając jego mocne strony można naprawdę wycisnąć z niego wiele...
Zdjęcia zachęcające do kupna tego nikkora. Interesuje mnei jeszce jego budowa. Słyszałem ze mechanicznie jest benzadziejny, ale moze więcej szczegółow.
Czy jest pod tym wzgledem gorszy od kita 18-55?
Może jakieś zdjęcia tego obiektywu (ale nie takie, ktore mozna wszedzie zobaczyć) ?
Z góry dzięki
Pozdr.
no mechanicznie to przede wszystkim zupenie inny system AF - tzw srubokret, troche glosny, ale ogolnie nienajgorszy. szkoda ze strasznie plastikowy:(
No właśnie, Sigma jest pod tym wzgledem lepsza ? Chodzi przede wszystkim o ten plastik...
No właśnie, Sigma jest pod tym wzgledem lepsza ? Chodzi przede wszystkim o ten plastik...
Sigma w wersji DG tez jest z plastiku, ale nie twardego i sliskiego, tylko ma takie jakby zamszowe przyjemne w odbiorze pokrycie (chyba cos takiego jest tez w serii EX Sigmy).
popieram LuCaSa, 70-300g to tanie i średnie szkiełko, ale z dobrym światłem, znając jego naturę (no moj egz nie za bardzo lubi koncowke ogniskowej 285-300mm) mozna wycisnac sporo. i to za cene uzywki w bardzo dobrym stanie w okolicach 400pln.af lubi sie pogubic a ostrzenie dzwiekim przypomina wiercenie udarówką, ale to mały pikuś jak na taką jakość za taka cene...
A można gdzieś znaleźć testy/porównanie tych dwóch szkieł ?
To makro w Sigmie jest kuszące :)
NiseriN, to makro w Sigmie to nie jest żadne makro tylko slogan reklamowy. Prawdziwe makro to dopiero 1:1.
Domyslam się ze to nie jest takie makro na serio.... ale ważne ze chociaż namiastka tego jest. Nikkor chyba mimo wszystko jest gorszy pod tym względem... ?
jacwoj7, tych zdjeć cos sie nie da odpalić
Sigma (lacznie z APO) jest rownie plastikowa i tak samo ostrzy (srubokret)
wiadomo 1:2 to nie 1:1. ale co myślicie o dokoptowaniu raynoxa250 na sigmę 70-300 apo? jaki będzie tego skutek?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.