Zobacz pełną wersję : Nowa Sigma 10-20 HSM ?
wasilewk
27-05-2008, 20:19
Może dam plamę, ale szukałem i nie znalazłem: gdzie jest przełącznik "AF-M" w nowej Sigmie 10-20 HSM ?
Dwa dni temu kupiłem w FJ ten obiektyw i nie dość, że bez filtra, to jeszcze brak tego przełącznika - a cena ta sama co w Centrum Sigmy.
Czy to dlatego cena jest 1899 a nie 2199, jak było do niedawna ?
Przepraszam, jeśli było.
Nie znajdziesz bo go niema:), ja wciskałem AE-L/ AF-L na puszce i wtedy kręciłem dowoli.
wasilewk
27-05-2008, 20:32
Nie znajdziesz bo go niema:), ja wciskałem AE-L/ AF-L na puszce i wtedy kręciłem dowoli.
Ale na zdjęciu jest !
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img444.imageshack.us/img444/176/1020xl6.th.jpg]źródło ([URL=http://img444.imageshack.us/my.php?image=1020xl6.jpg)[/URL]
na wszystkich fotkach w necie ten model ma przełącznik. Ja bym nie wytrzymał i skrobnął maila do polskiego dystrybutora załączając fotkę posiadanego szkła z prośbą o wyjaśnienie sytuacji
hmm.. moze dlatego ze to zdjecia z mocowaniem canona? niee, na pewno nie o to chodzi...
hmm.. moze dlatego ze to zdjecia z mocowaniem canona? niee, na pewno nie o to chodzi...
Sigma 12-24 też takie przełącznika nie ma...
Przelacznik wystepuje w wersji do Canona.
na wszystkich fotkach w necie ten model ma przełącznik. Ja bym nie wytrzymał i skrobnął maila do polskiego dystrybutora załączając fotkę posiadanego szkła z prośbą o wyjaśnienie sytuacji
Ja mam dystrybucje irlandzką (o ile takowa istnieje:)), sadze że to różnica w mocowaniach i nikon nie dostał.
wasilewk
27-05-2008, 23:19
Sigma 12-24 też takie przełącznika nie ma...
Człek całe życie się uczy ...
Twoja Sigma pewnie jest ostrzejsza, ale i mojej (http://www.wasilewk.republika.pl/DSC_0161.jpg) nic nie brakuje.
Pzdr.
Twoja Sigma pewnie jest ostrzejsza, ale i mojej (http://www.wasilewk.republika.pl/DSC_0161.jpg) nic nie brakuje.
Powiem Ci, ze ostrosc jest naprawde dobra! A jakie masz wrazenia z uzytkowania tej Sigmy? Zadowolony jestes? Powiedz cos, nie badz taki ;)
wasilewk
28-05-2008, 09:42
Powiem Ci, ze ostrosc jest naprawde dobra! A jakie masz wrazenia z uzytkowania tej Sigmy? Zadowolony jestes? Powiedz cos, nie badz taki ;)
Ten model był dość obszernie opisany w testach fotopolis na tle trzech pozostałych konkurentów szerokiego kąta:Tokiny, Tamrona i Nikona. Najlepiej wypadł Nikon, ale jego cena ! Sigma dużo straciła za winietowanie i gdyby nie to, Nikon musiałby ustąpić jej miejsca. Tyle testy - pewnie obarczone jakimiś tam naciskami (tak się powszechnie sądzi). Znałem ich wyniki wcześniej, więc trochę zaważyły na ocenie, bo byłem już niejako wstepnie ustawiony.
Wreszcie (po paru miesiącach) odpiąłem Tamrona 17-50 i zapiąłem Sigmę. Na pierwszy rzut oka: tulipan 'eleganciej' wykończony niż sam obiektyw, choć też przyjemnie. Ciężar obydwu: porównywalny (Sigma deczko cięższa, choć troszkę krótsza). Pierwsze sprawdzenie ostrzenia i miłe zaskoczenie: HSM cichutki jak AF-S. Potem się okazało, że w cięższej szybkiej pracy potrafi on lekko stukać (trzeba się dobrze wsłuchać, żeby to zauważyć). Nowy obiektyw nie posiada żadnych przełączników ani blokad (Tami, jak wiadomo, ma blokadę wysuwu). Przyzwyczajony do poprzedniego obiektywu - zacząłem przyswajać deczko inne położenie pierścieni zooma i ostrości. Mój zachwyt: wreszcie mogę sobie pokręcić ostrością, nawet podczas procesu ostrzenia przez aparat. Następny plus: AF działa bezbłędnie, niezależnie czy to przy dobrym oświetleniu, czy przy słabszym. Nie ma też różnicy w ostrzeniu przy pracy z lampą, lub w plenerze bez niej (niestety mój kochany Tami potrafi to rozróżniać). Nie istnieje tzw. doostrzanie: ostrzy 'o raz' i nie poprawia. Ustawienie ekspozycji: Jaśniejszy Tamron wymagał stałej korekcji -0.7EV. W Sigmie nie ma takiej potrzeby wprowadzania poprawki: korekcja 0EV.
Podczas pstrykania zauważyłem nowy objaw, nie występujący w Tamronie: czasami automatyczny balans bieli potrafił zmienić kolorki na 'bardziej ciepłe'. Z tego, co zauważyłem, dzieje się to przy szerokich pejzażach, z dużym dostępem niebieskiego nieba (przeważnie pod słońce) - ale muszę to dokładniej zaobserwować. A tak w ogóle, to zakres 10-20 dla DX jest tak udanie trafiony, że wydaje się 'naturalny obowiązkowo'. Przy krajobrazach (po to kupiłem tę Sigmę) praktycznie nie wystepuje dystorsja a z winietowaniem: specjalnie go nie widać, a nawet gdyby jakiś 'aptekarz' się czepił, to na komputerze można poprawić.
Natomiast zostałem niemile zaskoczony zniekształceniami geometrycznymi w narożach. Przy krajobrazach tego nie widać, ale przy architekturze dają o sobie znać. Po prostu wszystko w rogu zostaje trochę rozciągnięte centrycznie na zewnątrz. Mniejsze zło, jeśli tam znajdzie się teściowa (będzie troszkę grubsza), ale jeśli wybranka - mogą być kłopoty. No cóż, to żadna nowość przy tak szerokim obiektywie. Nie pomoże żadne 'prostowanie ścian' czy inna zmiana perspektywy. Trzeba po prostu unikać takiego kadrowania.
Ogólnie: coraz bardziej mi się podoba praca z tym obiektywem. Kultura pracy jest nie mniejsza niż z Nikkorem 12-24. Obiektyw jest ostry już przy pełnej dziurze, ale przy krajobrazach można go przymknąć do np. F8 i mamy zdjęcie 'rżnięte'. Widać od razu, że to obiektyw z wyższej półki - można mu zaufać. Większość zdjęć robiłem na 10mm, bo niejako podświadomie chce się spróbować tego 'najszerszego szkła'. Ale korzystanie z pozostałego zakresu nie wprowadza żadnych niespodzianek. Nawet rozmycie tła na 20mm, przy zbliżeniach (np. kwiatów) jest całkiem przyjemne.
Zmieniły mi się priorytety: teraz już marzę o N14-24 a nie o N12-24.
Pzdr.
Wg niektórych testów Sigma 10-20 jest ostrzejsza od 12-24. Ale 12mm na F100.... jakby to wytłumaczyć... ;)
No to czas chyba w końcu kupić tą sigmę 10-20, chodzi za mną chodzi i w końcu chyba nadszedł czas.
Ten model był dość obszernie opisany w testach fotopolis na tle trzech pozostałych konkurentów szerokiego kąta:Tokiny, Tamrona i Nikona. Najlepiej wypadł Nikon, ale jego cena ! Sigma dużo straciła za winietowanie i gdyby nie to, Nikon musiałby ustąpić jej miejsca.
Testy znam, tym obiektywem interesuje sie od dluzszego czasu, macalem go i sprawdzalem :) W glowie siedzi mi tylko jeszcze Tokina 12-24 :)
Wreszcie (po paru miesiącach) odpiąłem Tamrona 17-50 i zapiąłem Sigmę. Na pierwszy rzut oka: tulipan 'eleganciej' wykończony niż sam obiektyw, choć też przyjemnie. Ciężar obydwu: porównywalny (Sigma deczko cięższa, choć troszkę krótsza). Pierwsze sprawdzenie ostrzenia i miłe zaskoczenie: HSM cichutki jak AF-S. Potem się okazało, że w cięższej szybkiej pracy potrafi on lekko stukać (trzeba się dobrze wsłuchać, żeby to zauważyć). Nowy obiektyw nie posiada żadnych przełączników ani blokad (Tami, jak wiadomo, ma blokadę wysuwu). Przyzwyczajony do poprzedniego obiektywu - zacząłem przyswajać deczko inne położenie pierścieni zooma i ostrości. Mój zachwyt: wreszcie mogę sobie pokręcić ostrością, nawet podczas procesu ostrzenia przez aparat. Następny plus: AF działa bezbłędnie, niezależnie czy to przy dobrym oświetleniu, czy przy słabszym. Nie ma też różnicy w ostrzeniu przy pracy z lampą, lub w plenerze bez niej (niestety mój kochany Tami potrafi to rozróżniać). Nie istnieje tzw. doostrzanie: ostrzy 'o raz' i nie poprawia. Ustawienie ekspozycji: Jaśniejszy Tamron wymagał stałej korekcji -0.7EV. W Sigmie nie ma takiej potrzeby wprowadzania poprawki: korekcja 0EV.
Podczas pstrykania zauważyłem nowy objaw, nie występujący w Tamronie: czasami automatyczny balans bieli potrafił zmienić kolorki na 'bardziej ciepłe'. Z tego, co zauważyłem, dzieje się to przy szerokich pejzażach, z dużym dostępem niebieskiego nieba (przeważnie pod słońce) - ale muszę to dokładniej zaobserwować. A tak w ogóle, to zakres 10-20 dla DX jest tak udanie trafiony, że wydaje się 'naturalny obowiązkowo'. Przy krajobrazach (po to kupiłem tę Sigmę) praktycznie nie wystepuje dystorsja a z winietowaniem: specjalnie go nie widać, a nawet gdyby jakiś 'aptekarz' się czepił, to na komputerze można poprawić.
Natomiast zostałem niemile zaskoczony zniekształceniami geometrycznymi w narożach. Przy krajobrazach tego nie widać, ale przy architekturze dają o sobie znać. Po prostu wszystko w rogu zostaje trochę rozciągnięte centrycznie na zewnątrz. Mniejsze zło, jeśli tam znajdzie się teściowa (będzie troszkę grubsza), ale jeśli wybranka - mogą być kłopoty. No cóż, to żadna nowość przy tak szerokim obiektywie. Nie pomoże żadne 'prostowanie ścian' czy inna zmiana perspektywy. Trzeba po prostu unikać takiego kadrowania.
Ogólnie: coraz bardziej mi się podoba praca z tym obiektywem. Kultura pracy jest nie mniejsza niż z Nikkorem 12-24. Obiektyw jest ostry już przy pełnej dziurze, ale przy krajobrazach można go przymknąć do np. F8 i mamy zdjęcie 'rżnięte'. Widać od razu, że to obiektyw z wyższej półki - można mu zaufać. Większość zdjęć robiłem na 10mm, bo niejako podświadomie chce się spróbować tego 'najszerszego szkła'. Ale korzystanie z pozostałego zakresu nie wprowadza żadnych niespodzianek. Nawet rozmycie tła na 20mm, przy zbliżeniach (np. kwiatów) jest całkiem przyjemne.
Zmieniły mi się priorytety: teraz już marzę o N14-24 a nie o N12-24.
Pzdr.
O to mi chodzilo, Twoje refleksje i subiektywne odczucia na temat tego obiektywu. Dziekuje bardzo.
wasilewk
28-05-2008, 09:56
Wg niektórych testów Sigma 10-20 jest ostrzejsza od 12-24. Ale 12mm na F100.... jakby to wytłumaczyć... ;)
To se ne da, Pane ...
To trzeba po prostu spróbować i tyle ! (te 122 stopnie !)
Chyba już nie wrócę do kliszy.
Pzdr.
Maldoror13
28-05-2008, 10:29
Tylko pytanie jak jest z przypadłością BF/FF u sigm. Czy w tym szkle będzie to mocno odczuwalne, czy można brać dowolny egzemplarz, a i tak będzie dobrze?
Ja kupiłem pierwszą, którą miałem możliwość podpięcia do D300 ( brak BF i FF ), a przy tej ogniskowej to minimalny BF lub FF nie wpływa na ostrość.
Tylko pytanie jak jest z przypadłością BF/FF u sigm. Czy w tym szkle będzie to mocno odczuwalne, czy można brać dowolny egzemplarz, a i tak będzie dobrze?
przy tak szerokim kacie ( a co za tym idzie b. duzej GO jaka daje to szklo) stwierdzenie BF/FF jest naprawde ciezka sprawa. Ja bym sie bardziej obawial np. mydla w niektorych egzemplarzach.
Dzięki za fajny opis tej Sigmy. Chyba też sie skuszę na zakup;) Pozdrawiam
A ja właśnie dziś odebrałem. :) Jestem bardzo zadowolony i mile zaskoczony. Spodziewałem się kiepskiej ostrości i ogólnej beznadziei - kupiłem, bo potrzebny mi szeroki kąt i to już. Bardzo się mile zdziwiłem. Polubiłem drania za żywe i ładnie nasycone kolory oraz bardzo przyzwoitą ostrość już od pełnej dziury (może trafił mi się dobry egzemplarz). Nie udało mi się dziś sprowokować poważniejszych aberracji. Praca pod światło też jest dobra. Kamyczek do ogródka: HaeSeM HaeSeMem, ale autofocus nie należy do demonów prędkości. Jest pewny, ale niezbyt szybki. Z użytkowych obserwacji - Sigma daje dekielek nowego typu, taki, który można chwycić przy założonej osłonie przeciwsłonecznej. Jest wyraźna poprawa w stosunku do dekielków starego wzoru - siedzi w miarę pewnie i nie cierpi na samozapłon, czyli skłonność do spontanicznej zmiany orbity. Innymi słowy - przez cały dzień mi nie wyskoczył, nie wypadł, ani nie odpadł. Znaczna poprawa (dekiel od 70-200 straciłem, kiedy to pstryknął mi samodzielnie z obiektywu i wykonał samobójczy skok z mostka wprost w głębokie bagno). Dekiel tylny natomiast to nadal czarna i smolista rozpacz. Założyć się da tylko w jednej pozycji i tylko na Sigmę. Jeśli chcecie zamienić na body 10-20 np. z Nikkorem 18-70 - sorry, na Nikonie się nie trzyma. Jedyna rada - szybko kupić nikonowski. To tyle na gorąco i jeszcze foteczka z testów:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.gtfoto.pl/cms/images/stories/1020_is_here/sigma_4.jpg)
Jeśli chcecie zamienić na body 10-20 np. z Nikkorem 18-70 - sorry, na Nikonie się nie trzyma.
A włożyłeś "kropka w kropkę"? :D
A włożyłeś "kropka w kropkę"? :D
Idealnie. :D
To ja mam jakieś lewe dekielki. U mnie nie ma problemu między Sigmą-Tamronem-Nikkorem.
To ja mam jakieś lewe dekielki. U mnie nie ma problemu między Sigmą-Tamronem-Nikkorem.
W takim razie też mam kopnięte jak Ty ;)
witam,
i ja się dorzucę do sigmy. kupiłem około rok temu. bardzo przyzwoite szkło. za te pieniądze bardzo dobra jakość.
godne polecenia. miałem również krótko tokinę 12-24mm. robie także bardzo dobre wrażenie, przede wszystkim pod względem budowy i wykonania. troszkę przypomina nikkora 12-24mm. każdy jednak musi sam zdecydować, czy 2mm robią różnicę czy nie.
od niedawna przesiadłem się na nikkora 12-24mm. pisać wiele nie trzeba. nikkor po prostu :-)
pozdr.
Powiem Wam, ze ostatnio zastanawialem sie nad ta Sigma. Zauwazylem, ze te najnowsze egzemplarze maja juz fajny dekielek, taki nikonowski z wycieciami w srodku (niby *******a, ale ulatwia zycie, nie trzeba lamac paznokci zeby sciagnac dekiel przy zalozonym tulipanie), zreszta pisal juz o tym odie w tym temacie. Ale zauwazylem tez, ze coraz lepiej jest z ostroscia w tej Sigmie. Wiem, ze moze i trzeba trafic na dobry egzemplarz, ale coraz wiecej ludzi chwali ostrosc w tym szkle i ja widze coraz wiecej fajnych/ostrych zdjec. Kiedys psioczono, ze jednak rozdzielczosc tego sloika byla taka sobie, a w testach to tez roznie bywalo... Tak sobie mysle, czyzby Sigma troszke polepszyla jakosc tego obiektywu, nie mowiac nic na glos? Moze bredze, ale takie male przeslanki sa... co Wy na to?
na przymieżam się kupić tą sigme w sumie za 3 tygodnie w USA tam kosztuje ok. 1200 zł.
też do nikona d80 / swider/ :) ciekawe jak będzie się sprawowała.
jak na razie nie widzę za tą cene czegoś lepszego i szerokiego.
Moja Sigma 10-20 miała duży FF. Widoczny przy normalnych (niekoniecznie testowych) zdjęciach. Przy ostrzeniu na nieskończoność, ostrość rozciągała się od najbliższego planu do kilku, maksymalnie kilkunastu metrów. Czym dalej tym gorzej. Serwis Sigmy, w ramach gwarancji usterkę usunął (na ich referencyjnym body). Teraz jest idealnie. Ostry od pełnego otworu. Przymknięty o jedną działkę, osiąga chyba już swoje (całkiem dobre) maksimum. Użytkuję także w firmie drugi egzemplarz, ten od nowości pracuje idealnie. Różnic w ostrości między nimi nie daje się zauważyć.
Tylny dekiel Sigmy faktycznie nie pasuje do Nikkorów z uszczelką. Nawet zakładany na "kropkę". Ma zbyt dużą średnicę. Na siłę da się upchnąć, ale wówczas rozciąga uszczelkę, tak więc do Nikkorów nie polecam. Przedni dekiel mam starego typu, i by go w miarę bezproblemowo zakładać przy założonej osłonie, w obiektyw mam wkręcony pierścień starego filtra. Przy wysokości (dobranej doświadczalnie) 5,5 mm, nie winietuje. Mam obawy, że dekiel Nikona może uszkodzić obiektyw, gdyż wewnętrzna konstrukcja zaczepów może dotykać, lub leżeć niebezpiecznie blisko powierzchni przedniej soczewki. Pokrywka Sigmy ma inną konstrukcję i tego niebezpieczeństwa oczywiście nie ma.
Przy pracy pod światło jest rewelacyjny!
Kurcze, tak czytam i czytam te opinie o tej sigmie i zastanawiam się intensywnie jak tu kasę skombinować na to szkło :)
Jestem zdecydowany i w czwartek jadę po Sigmę 10-20. Prawie wszędzie jest sprzedawana z dedykowanym filtrem UV Sigmy, czy to jest sensowny filtr czy może warto od razu wymienić na coś innego? Poza tym chcę od razu kupić polara i połówkowy szary - co polecacie?
[...]Poza tym chcę od razu kupić polara i połówkowy szary - co polecacie?
Poczytać forum :twisted:
hehehehe... :D i wstukac w szukajce 'blad polara' :)
Nie dałem rady czekać do czwartku i wczoraj po pracy pojechałem po obiektyw :) Polara tez już kupiłem i filtr UV oba Hoya. Ten Sigmy niech sobie leży jako zapas.
Co do szarych filtrów to jednak wejdę w system Cokin, tylko muszę poczytać co kupić żeby nie było winiety - na razie to dla mnie magia.
swider, Xathloc - dzieki za pomoc i gratuluje kolejnych postów na liczniku
swider, Xathloc - dzieki za pomoc i gratuluje kolejnych postów na liczniku
Ja też gratuluję. Chłopaki mają rację. Pochwal się fotkami krajobrazu z polarkiem :)
swider, Xathloc - dzieki za pomoc
Prosze bardzo :twisted: Zadajesz pytania, ktore juz padaly wiele razy. Wystarczy wejsc na dzial filtry i co drogi watek jest o polarach, albo o UVkach. Temat bledu polara tez byl walkowany prawie przy kazdej okazji rozmowy o szklach szerokokatnych. Odnosnie Cokina jest tez bardzo wiele, np. przyklejony temat Alfa, albo tutek Jarka, jak sobie zrobic tani holder szerokokatny, do tego duzo przykladow zdjec robionych Sigma 10-20 z Cokinem, glownie zamieszczone wlasnie przez kolege jarek76. Ilez mozna pisac w kolko o tym samym?
gratuluje kolejnych postów na liczniku
nie bawmy sie w dzieci, naprawde... :)
jak myślicie jak kupie tą sigme w USA to jeżeli będę miał problemy z bf ff to usuną mi to w sigma polska ?
pozdrawiam
jak myślicie jak kupie tą sigme w USA to jeżeli będę miał problemy z bf ff to usuną mi to w sigma polska ?
Myślę, że przy tych ogniskowych głębia ostrości jest na tyle duża, że BF/FF nie ma większego znaczenia i nawet trudniej stwierdzić tę wadę.
Myślę, że przy tych ogniskowych głębia ostrości jest na tyle duża, że BF/FF nie ma większego znaczenia i nawet trudniej stwierdzić tę wadę.
Tez tak zawsze myslalem, nie slyszalem ani nie widzialem zeby ten obiektyw mial problemy typu FF/BF, jednak kolega RBT w tym watku wyraznie napisal:
Moja Sigma 10-20 miała duży FF. Widoczny przy normalnych (niekoniecznie testowych) zdjęciach. Przy ostrzeniu na nieskończoność, ostrość rozciągała się od najbliższego planu do kilku, maksymalnie kilkunastu metrów. Czym dalej tym gorzej.
Doszla do mnie własnie ta Sigma. I kiedy podpiąłem ją pod D80 zauważyłem, że ma problem z łapaniem AF. Może coś nie tak robie. Czy potrzebuje coś ustawić w MENU kiedy podpinam obiektyw inny niż NIKKOR ?
Problem z AF wygląda następująco:
Kiedy naciskam migawkę do połowy to aparat nie może złapać ostrości na wskaźnikach.
Na każdym trybie wyboru AF.
Wspomaganie AF mam na ON.
Czy miał ktoś może z tym problemy? I jak szybmo Wasze Sigmy łapią ostość na AF?
Na ustawieniach manualnych żyleta.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/2590985178_6d16789009_o-4.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2131/2590985178_6d16789009_o.jpg)
Czy potrzebuje coś ustawić w MENU kiedy podpinam obiektyw inny niż NIKKOR ?
Nie.
Kiedy naciskam migawkę do połowy to aparat nie może złapać ostrości na wskaźnikach.
Rozumiem, ze chodzi Ci o naciskanie spustu po polowy :D co powoduje wlaczenie AFa. Nie rozumiem o co Ci chodzi w tym stwierdzeniu "złapać ostrości na wskaźnikach".
Ale ja bym obstawial, ze jednak obiektyw moze byc nie tego. Przejedz sie do sklepu powiedz, ze nie dziala Ci dobrze AF. Podepnij inne szklo i sprzwdz czy ladnie smiga. Generalnie AF w tej Sigmie ladnie chodzi, nie ma takich problemow.
wasilewk
20-06-2008, 19:18
"Generalnie AF w tej Sigmie ladnie chodzi, nie ma takich problemow."
Oczywiście !
No to wygląda na to, że moj model jest nie ten teges i będę musiał odesłać go do sklepu gdzie zakupiłem. Kontakotwałem się już ze sprzedawcą i tak właśnie ustaliłem.
AF siedzi i to fest ....
Cały czas mam dylemat.
Czy ta Sigma czy Tokina 12-24.
Ciekawy jestem czy może nie pójść o krok dalej i do pełnej klatki poszukać szerokiego zooma.
wasilewk
29-06-2008, 17:09
... Ciekawy jestem czy może nie pójść o krok dalej i do pełnej klatki poszukać szerokiego zooma.
Takie właśnie jest moje marzenie i cel do osiągnięcia: D3 + N14-24 - chyba, że D700 będzie klonem 5D.
Pzdr.
Ciekawy jestem czy może nie pójść o krok dalej i do pełnej klatki poszukać szerokiego zooma.
Masz tylko dwa do wyboru: Sigma 12-24 albo Nikkor 14-24. Każdy ma swoje plusy i minusy... Jeszcze jest opcja, że dopuszczasz winietę na szerokich kątach (które po paru mm znikają ;) ). Ken na swojej stronie dał przykłady od ilu mm nie ma winiety na FF.
P.S. mamy D700 FX ;)
mpwt dlatego że wszedł D700 odpowiedź już sobie sam udzieliłem :D
Do FF jest jeszcze N17-35, też całkiem szeroko na pełnej klatce, a można normalnie filterki używać.
Masz tylko dwa do wyboru: Sigma 12-24 albo Nikkor 14-24.
Właśnie -ciekawy temat, tym bardziej teraz w obliczu osiągalnego d700. Może ktoś pokusiłby się o porównanie tych dwóch szkieł...
Nie uzywalem tych obiektywow, ale mysle, ze Nikkor rozwala Sigme jak nic. Choc ta skubana daje niezlie ekstremalny kat widzenia.
Nie uzywalem tych obiektywow, ale mysle, ze Nikkor rozwala Sigme jak nic. Choc ta skubana daje niezlie ekstremalny kat widzenia.
No właśnie czy nieźle, o to jest pytanie. Rozwala w kilku tematach, ale i Sigma w kilku tematach rozwala Nikkora. A biorąc pod uwagę różnicę w cenie... ja wybrałem Sigmę.
Plusy dla Sigmy:
- 12 mm co daje 122 stopnie pola widzenia
- możliwość użycia wewnętrznych filtrów
- dla matrycy DX możliwość użycia filtrów zewnętrznych 82mm (dla 12mm winietka)
- bardzo małe dystorsje
- mała winieta
- dobry AF
- ostry w centrum a od F8 już jest naprawdę nieźle
- pancerna obudowa
- świetna cena
Z minusów
- małe mydełko na pełnej dziurze
- ciemny!
kerry123
03-07-2008, 15:37
slyszalem gdzies ze sigma 10-20 z d200 ma czasami problemy z pomiarem swiatla, ktos cos slyszal o tym ?
mam pytanie - czemu w nagłówku jest "nowa Sigma 10-20 HSM" - był starszy egzemplar tego szkła? np. bez HSM itp.? trzeba zwracać uwagę przy kupnie? czy nie - czy wersja jest tylko jedna?
Byla starsza wersja bez HSM, ale raczej juz jej w sklepach nie ma. Choc ja mam mala teorie na temat jeszcze nowszej Sigmy ;) Juz o tym pisalem, ale nikt nie nabazgral co mysli o tej teoryjce, o:
Powiem Wam, ze ostatnio zastanawialem sie nad ta Sigma. Zauwazylem, ze te najnowsze egzemplarze maja juz fajny dekielek, taki nikonowski z wycieciami w srodku (niby *******a, ale ulatwia zycie, nie trzeba lamac paznokci zeby sciagnac dekiel przy zalozonym tulipanie), zreszta pisal juz o tym odie w tym temacie. Ale zauwazylem tez, ze coraz lepiej jest z ostroscia w tej Sigmie. Wiem, ze moze i trzeba trafic na dobry egzemplarz, ale coraz wiecej ludzi chwali ostrosc w tym szkle i ja widze coraz wiecej fajnych/ostrych zdjec. Kiedys psioczono, ze jednak rozdzielczosc tego sloika byla taka sobie, a w testach to tez roznie bywalo... Tak sobie mysle, czyzby Sigma troszke polepszyla jakosc tego obiektywu, nie mowiac nic na glos? Moze bredze, ale takie male przeslanki sa... co Wy na to?
wczoraj mierzyłem 3 różne sigmy w 3 różnych fotojokach w Łodzi - każda miała jeszcze stare głupie zamykanko;P
ale obok stały canonowskie sigmy 10-20 - te miały już fajne dekielki:D ale gość z obsługi nie wiedział o co w tym wszystkim chodzi;)
wasilewk
04-07-2008, 13:28
mam pytanie - czemu w nagłówku jest "nowa Sigma 10-20 HSM" - był starszy egzemplar tego szkła? np. bez HSM itp.? trzeba zwracać uwagę przy kupnie? czy nie - czy wersja jest tylko jedna?
Odpowiedziałem wczoraj, ale Kaleid tylko wie co się stało z serwerem, że wcięło wszystko.
Sigma wypuściła poprawioną wersję 50-150/2.8 HSM II. Poprawiono celność i głośność HSM w jego nowszej wersji.
W kupionej przeze mnie 10-20 też jest ten nowszy HSM (choć producent nie wspomniał o tym). Dzięki temu obiektyw jakby 'ożył' i teraz trafia 'bez pudła' 100/100 nawet na chmury (Tamron nie chce chmur mierzyć AF-em).
Pzdr.
W kupionej przeze mnie 10-20 też jest ten nowszy HSM (choć producent nie wspomniał o tym). Dzięki temu obiektyw jakby 'ożył' i teraz trafia 'bez pudła' 100/100 nawet na chmury
Skoro producent nie wspomnial o tym to skad wiesz, ze Twoja sztuka ma nowy HSM? Jak to wyczailes? Jestem ciekawy bo to by potwierdzalo moja teorie :D
z jednej strony Sigma by się pewnie pochwaliła i by coś dorzuciła do oznaczenia - np. HSM II, choć marketingowo mogłoby to się źle skończyć (ta starsza z HSM I leżałaby tylko na półkach..) więc.. kto wie?
- czyli podsumowując - może nowszy dekiel => nowszy HSM?
wasilewk
04-07-2008, 17:59
Skoro producent nie wspomnial o tym to skad wiesz, ze Twoja sztuka ma nowy HSM? Jak to wyczailes? Jestem ciekawy bo to by potwierdzalo moja teorie :D
Tutaj mam same niepewności:
- z jednej strony miałem styczność z innym (pożyczonym) egzemplarzem obiektywu,
- z drugiej strony nigdzie, nawet wśród chwalących się sprzedawców, nie znalazłem oficjalnego potwierdzenia jakiejś zmiany.
Fakt jest niezbity: mój obecny egzemplarz pracuje o niebo lepiej. To niby o niczym jeszcze nie świadczy, bo pierwszy egzemplarz mógł być trochę szwankujący. Obecnie zbieram opinie nowych użytkowników tego obiektywu i na razie wszyscy są zachwyceni. Tak więc mo że się okazać, po jakimś czasie, że albo producent usprawnił coś, albo wzmocnił kontrolę produkcyjną.
Tak czy siak, poprawa jest zauważalna.
Pzdr.
To mnie cieszy bo jestem na kupnie tego szkla w te wakacje :) Musze sie porozgladac czy nie ma gdzies tych Sigm z nowymi dekielkami w sklepach foto w Kraku :)
mało prawdopodobne aby sigma nie chwaliła się nowym, lepszym silniczkiem.
Witam!
Mam możliwość sprowadzenia tej sigmy z usa(ok.500$!!!)
Jak wygląda sprawa z gwarancją?
Gdybym trafił jakiś felerny egzemplarz byłaby możliwość wymiany/naprawy w ramach gwarancji?
wasilewk
07-07-2008, 17:32
mało prawdopodobne aby sigma nie chwaliła się nowym, lepszym silniczkiem.
Nie wiem na czym polega różnica HSM II w stosunku do HSM.
Ale może nie było nagłej potrzeby chwalenia się?
W obiektywie 50-150/2.8 musieli to zaznaczyć, bo się słabo zaczął sprzedawać. Natomiast 10-20 jest klasą sama dla siebie (na DX) - więc i tak każdy kupi.
A swoją drogą, wczorajsze spostrzeżenie:
zrobiłem zdjęcie pola rzepaku dwoma obiektywami: T17-50 i S10-20. Aparat niestety pozostał na stałym ISO 400 - jeszcze z poprzedniego dnia.
1. Sigma okazała się ostrzejsza od Tamrona !
2. Kolorki Sigmy: miodzio !
Jak wrócę wieczorem do domu, to wstawię cropy. Nie mogłem uwierzyć !
Pzdr.
wasilewk
07-07-2008, 19:54
...
1. Sigma okazała się ostrzejsza od Tamrona !
2. Kolorki Sigmy: miodzio !
Jak wrócę wieczorem do domu, to wstawię cropy. Nie mogłem uwierzyć !
Pzdr.
Sorry pomyłka, porównanie (http://www.wasilewk.republika.pl/N_S.JPG) dotyczy N50 i S10-20@10.
Przysłona = f8 w obydwu. Obraz wygląda troszkę inaczej, bo wiadomo: inny kąt patrzenia dla 50mm i 10mm.
Poza tym dla Nikkora hyperfokalna to 15,6m - podczas gdy dla krótkiej Sigmy tylko 0,62m.
Jednak porównać ostrość można.
Wydawało mi się, że stałki (po lewej) nic nie przebije, a jednak !
Poza tym te kolorki Sigmy !
Pzdr.
P.S.
cropy pochodzą prosto z NEF-ów, wyświetlonych na ekranie, bez żadnej obróbki. Szkoda, że ISO=400, bo lepiej by się porównywało.
Pod względem optycznym wydaje mi się, że rewalacji nie ma tylko, że szeroko. Lepiej możnaby ocenić gdyby było porównanie z N14-24.
wasilewk
09-07-2008, 16:19
Pod względem optycznym wydaje mi się, że rewalacji nie ma tylko, że szeroko. Lepiej możnaby ocenić gdyby było porównanie z N14-24.
A na dodatek na D700...
Lepiej możnaby ocenić gdyby było porównanie z N14-24.
:shock: :shock: :shock:
Przeciez miedzy tymi szklami jest ponad 3000zl roznicy! Ja nie wiem co Ty chcesz porownywac w tych szklach, przeciez Nikkor zmiecie Sigme z powierzchni ziemi pod kazdym wzgledem. To tak jakbys porownywal 18-70 z 24-70 :D
wasilewk
09-07-2008, 19:04
Pod względem optycznym wydaje mi się, że rewalacji nie ma tylko, że szeroko. Lepiej możnaby ocenić gdyby było porównanie z N14-24.
Obejrzyj parę krajobrazów harba. Powinno Ci wystarczyć.
To tak jakbys porownywal 18-70 z 24-70 :D
18-70 domkniete do 8 i wstydu by nie bylo! :)
No nie wiem, nie wiem, ale 24-70 na 2.8 :D zreszta najlepiej w 18-70 jest chyba w okolicach 5.6.
I zakupilem sobie nowe szkielko :D
Chce pokazac Wam dwa zdjecia z Sigmy 10-20, takie strzaly testowe w sklepie. Uwazam, ze naprawde ostrosc tego szkla jest na dobrym poziomie i argument na rzecz Tokiny 12-24, ze jest duzo ostrzejsza powoli odchodzi w niepamiec :) Do tego nie wybieralem tego szkla, pierwsze ktore wzialem bylo juz ok.
pelny kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
pelny kadr 2:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
crop 2:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
JPGi prosto z puszki, tylko zmniejszone (pelne kadry), nawet nie wyostrzalem potem.
wasilewk
19-08-2008, 21:10
No tak, ale ułatwiłeś sobie życie: wiem, wiem - chodziło Ci tylko o ostrość. OK.
Ale spróbuj tego, co ta Sigma potrafi: 10mm - to jest dopiero bajer !
Pzdr.
Ale spróbuj tego, co ta Sigma potrafi: 10mm - to jest dopiero bajer !
Przeca drugie zdjecie jest na 10mm (patrz exif) :mrgreen:
P.S.
wasilewk, u Ciebie ostrosc jest na takim poziomie jak na tych fotach wrzuconych przeze mnie czy jeszcze lepsza? :) Pytam bo jestem ciekaw czy moze byc lepiej jak i tak jest bdb :)
wasilewk
20-08-2008, 19:47
Przeca drugie zdjecie jest na 10mm (patrz exif) :mrgreen:
P.S.
wasilewk, u Ciebie ostrosc jest na takim poziomie jak na tych fotach wrzuconych przeze mnie czy jeszcze lepsza? :) Pytam bo jestem ciekaw czy moze byc lepiej jak i tak jest bdb :)
Jest chyba tak samo:
http://www.wasilewk.republika.pl/DSC_0161.jpg
http://rapidshare.com/files/126384081/DSC_0222.jpg
albo
http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_0222.jpg
W każdym bądź razie nie ma sie do czego przyczepić. Od tego obiektywu przestałem każdorazowo sprawdzać ostrość po każdym zrobionym zdjęciu. Bankowo zawsze będzie dobrze.
Pzdr.
moj model SIGMY 10-20 tafil mi sie z bledem AF jakoz, ze przyszedl do mnie z dalekiego kraju i nie chcialo mi sie go odsylac do sprzedawcy, ktory zaproponowal wymiane obiektywu a obiektyw potrzebny byl mi na kilka wypadow wakacyjnych wiec zdecydowalem zostawic tak jak jest i uzywac mojej 10-20 na Manualnym Focusie .... tysiace zdjec ... kazde 100%. Po wakacjach mam zamiar odeslac moja SIGME to seriwsu zeby ustawic jak trzeba ten AF.
Tak tylko dla spokojnosci i jak moze kiedys zdecyduje sie na cos innego moze .....
Jest chyba tak samo:
http://www.wasilewk.republika.pl/DSC_0161.jpg
http://rapidshare.com/files/126384081/DSC_0222.jpg
albo
http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_0222.jpg
W każdym bądź razie nie ma sie do czego przyczepić. Od tego obiektywu przestałem każdorazowo sprawdzać ostrość po każdym zrobionym zdjęciu. Bankowo zawsze będzie dobrze.
Pzdr.
Dzieki za zdjecia. Mysle, ze sa rownie ostre :)
moj model SIGMY 10-20 tafil mi sie z bledem AF
tzn. miales BF/FF? Powiem Ci, ze w tym szkle jest to praktycznie nie wykrywalne bo od f8 masz wszystko ostre :D
@swider .... masz racje z tym, ze od f8 masz w zasadzie wszystko ostre ... jakoz ze lubie landszafty nie schodze czesto ponizej f8 wlasnie ...
i nie wiem czy chce sie rozstac z moja SIGMA na czas wysylki do serwisu ... :)
Kiedy naciskam migawkę do połowy to aparat nie może złapać ostrości na wskaźnikach.
Na każdym trybie wyboru AF.
Rozumiem, ze chodzi Ci o ten problem z AFem (wlasnie sobie przypomnialem, ze pisales w tym watku)? Czy do tego dochodzi widoczny na narmalnych zdjeciach BF/FF?
Moja pierwsza Sigma 10-20 miała bardzo silny FF. Przy ostrzeniu na nieskończoność ostrość kończyła się na kilku, czasem kilkunastu metrach. Po ręcznym przeostrzeniu na dalszy dystans było dobrze. Przypadłość ta, co ciekawe dotyczyła ogniskowych 10 - 14, może do 15 mm. Na dłuższych, wręcz skokowo następowała poprawa. Serwis Sigmy w ramach gwarancji ustawił obiektyw do swojego referencyjnego Nikona. I zrobił to doskonale. I tak jak wasilewk, ja również przy pracy tym obiektywem w ogóle nie muszę sprawdzać jak wyostrzył, bo zawsze jest dobrze. Dodam, że w firmie pracuję także drugim takim obiektywem, który nie wykazywał nigdy żadnych usterek i jest również ostry od pełnej dziury.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.