PDA

Zobacz pełną wersję : Kompresja RAW'a?


macmac
25-04-2006, 21:35
Korzysta może ktoś z kompresji RAW'a w D200? Jakieś doświadczenia?
Kaleid
25-04-2006, 21:42
Ja korzystam :) Znacznie więcej luzu na karcie....
macmac
25-04-2006, 21:53
Da się zauważyć utratę jakości? (Ta pamięciożerność mnie powaliła: na 1GB 55 RAW+B, w D70 było 157 :cry: )
Kaleid
25-04-2006, 22:08
Ciezka sprawa, w zasadzie to nie :)
stig
26-04-2006, 00:48
Ja robie wiekszosc na kompresowanych. Tzn. glownie reporterskie. Kompresje wylaczam glownie wtedy, kiedy potrzebuje max jakosci -- i to w zasadzie tylko dla wlasnego "spokoju", zebym mogl sobie powiedziec: "zrobilem wszystko, zeby jakosc byla najlepsza". :) A tak naprawde -- roznice widac przy naprawde duzym powiekszeniu (i to w zasadzie chyba jedynie na monitorze -- odbitek nie mialem okazji sprawdzac pod tym katem). W przypadku odbitek, kiedy i tak pliki koncowe sa JPGami -- nie ma to raczej znaczenia.
admin
26-04-2006, 00:51
To ja mam dodatkowe pytanie w tej kwestii. Czy i u Was jest tak ze po wlaczeniu kompresji NEF nie "przybywa" pojemnosci na liczniku?
stig
26-04-2006, 00:55
Czy i u Was jest tak ze po wlaczeniu kompresji NEF nie "przybywa" pojemnosci na liczniku?
Zgadza sie. Licznik podaje zawsze ilosc zdjec, jaka zmiescilaby sie w przypadku niekompresowanego RAWa.
admin
26-04-2006, 00:57
Smutne :(
stig
26-04-2006, 06:44
Smutne :(
Eeee... Nowa wersja firmware na pewno te niedogodnosc usunie... :mrgreen:
macmac
26-04-2006, 10:10
Dziękuję za podzielenie się Waszym doświadczeniem. Włączę kompresję i poobserwuję. Jeśli będę miał coś do zrobienia super i w niedużych ilościach, to ją wyłączę.. Wczoraj właśnie zrobiłem próbę - wypstrykałem z kompresją cała kartę używajac CH.. Stwierdziłem, że po pierwsze: kompresja zamula aparat, bo wyraźnie zwalnia odświeżanie bufora, po drugie: licznik oszukuje jeszcze gorzej niż na strym firmware'u w D70.. Trzeba pomnożyć przez dwa wskazania.... Do zakladu daje zwykle tif'y nie jpgi, ale mam nadzieje, ze z tą utratą jakości nie będzie źle...
stig
26-04-2006, 10:15
Do zakladu daje zwykle tif'y nie jpgi
Hmmm... To, ze oddajesz w TIFFach nie ma znaczenia.. "Laborant", przed puszczeniem na maszyne i tak robi z tego JPGi... ;)
krzysztof jot
28-04-2006, 12:25
Hmmm... To, ze oddajesz w TIFFach nie ma znaczenia.. "Laborant", przed puszczeniem na maszyne i tak robi z tego JPGi... ;)

wiesz co, nie wnikałem w szczegoły techniczne, ale widziałem identyczne foty
z JPG i TIFA (moze wyjsciowe) w labie - i róznica była.

adminno niestety tak jest z tym licznikiem, ale na 1GB zamiast 60 jak pokazuje
licznik, weszło mi za kazdym razem 115 fotek - (plener w terenie, swiatło dzienne...)
to spora róznica biorac pod uwagę, że w szybkim sporcie 5kl/sekunde to pare "złozeń"
i karta do databanku... :)
stig
28-04-2006, 12:28
Hmmm... To, ze oddajesz w TIFFach nie ma znaczenia.. "Laborant", przed puszczeniem na maszyne i tak robi z tego JPGi... ;)

wiesz co, nie wnikałem w szczegoły techniczne, ale widziałem identyczne foty
z JPG i TIFA (moze wyjsciowe) w labie - i róznica była.

Zrozum jednak, ze wiekszosc labow nie ma mozliwosci wypuszczenia TIFFa. I tak na maszyne polecą w JPGu. To co widziales, to pewnie efekt pracy jednej z nielicznych maszyn, ktore daja sobie rade z plikami innymi niz wlasnie JPG.
macmac
28-04-2006, 14:57
W "moim" labie - www.ankara.pl - przyjmuje maszyna .tif'y... Ale i tak skompresowany nef po wywołaniu i zapisaniu do tifa, da lepszy efekt niż fotka zapisana przez aparat w jpg'u.. Mam, w każdym razie, taką nadzieję... :)
aries.mehehe
28-04-2006, 20:41
wiesz co, nie wnikałem w szczegoły techniczne, ale widziałem identyczne foty z JPG i TIFA (moze wyjsciowe) w labie - i róznica była.

A co jeśli ta "gorsza" odbitka to była ta z TIFFa, bo w labie zrobili JPGa z większą kompresją? Tak teoretyzuje sobie...
Jacek_Z
29-04-2006, 16:41
nawet najlepiej skompresowany jpg bedzie gorszy od tiffa.

co do jpg na labie.
laby mają max rozmiar pliku który akceptują. I to jest w okolicach kilkudziesiąciu MB.
jeśli format odbitki mały, i jest ona przygotowana na 300 dpi to tiff będzie na tyle mały, że maszyna go zakceptuje (o ile obsługuje format tiff)
jeśli jednak ta odbitka bedzie dużego formatu (okolice 0,5m i więcej) i przygotowana w 300 dpi w tiffie to rozmair pliku będzie za duży (np ponad 100 MB). Trzeba bedzie ją przerobic na jpg.

niby nielogiczne, bo tego jpg trzeba otworzyć, więc po otwarciu będzie miał rozmiar tiffa czyli przekraczający minimalny możliwy dla maszyny. nie wiem czemu tak jest, ale tak jest.
Oczywiście maszyn na rynku jest dużo, wiele modelki danej firmy i sa do nich podpiete róznej mocy komputery, więc ciężko podac konkrety. Pewnie w dodatku sie to będzie zmieniało z upgradem maszyny.