17-55 /2.8 czy 17-35/28

[echo11]

witam
ma pytanko który obiektyw lepiej wybrać, Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm f/ 2.8 G ED DX czy Nikkor AF-S 17 -35/2,8D IF. Proszę o konkretne porady urzytkowników obu obiektywów.

[qooba]

Przeznaczenie tych obiektywów jest inne. 17-55 o reporterski zoom standardowy dla formatu DX, a 17-35 to szerokokątny zoom dla pełnej klatki. Resztę sobie sam dopowiedz.

[Charles]

Echo11 a co najczesciej fotografujesz ?

[pawq]

witam,
miałem oba szkła. piszę o formacie dx. najpierw 17-35mm. bardzo niewygodny zakres ogniskowej.. ni to szeroko ni to wąsko..
mnie trafił się model starszy obiektywu i miałem problem z ostrością. zatem polecam sprawdzić po numerze jaki jest rok produkcji. starsze modele po prostu nie wiedziały, że będą pracować z aparatami cyfrowymi.. przypięte do analogowych wersji działają idealnie.
teraz 17-55mm. jak dla mnie idealny obiektyw pokrywający "standard". bardzo dobry obiektyw. co tu pisać.. :-)

pozdr

[qooba]

17-35 pojawiło się jako szkło dl serii D1, więc od początku "wiedziało" o cyfrze...
a starsze sztuki są po prostu zajechane :)

[pawq]

d1 pojawił się jesli dobrze pamietam koło 99 roku.. a 17-35mm było chyba już deczko wcześniej. to właśnie miałem na myśli. :-)
ja miałem model po koledze z redakcji.. swoje miał zrobione :-)

[Adak]

Hmmm, musisz faktycznie pomyśleć nie tyle "co bedziesz fotografowal", ale "co dalej nim zrobisz".

Jesli kupisz D3 (czy inne FF) to 17-35 bedzie kryl cala klatke, ale w rogach nie bedzie rewelacyjny no i pytanie czy potrzebujesz/zuzywasz ultra-wide'a. Jesli tak - to mozna o tym pomyslec.

Jesli nie kupujesz FF, to 17-55 da Ci wygodniejszy zakres, a sprzedajac puszke DX sprzedasz go razem z nim.

Sam mialem ok. 2 lat temu podobny dylemat, ale nie ma rozwiazan doskonalych.
Ja kupilem 17-55, a kolega 17-35 i obaj jestesmy zadowoleni.