Zobacz pełną wersję : Mial byc D80, a Canon 40D chyba bedzie...
Co sadzicie o tym Canonie? Cena nie jest przy tym porownaniu (z D80) wazna, bo beda mnie oba aparaty kosztowaly podobnie.
Zastosowania: szeroko pojeta fotografia amatorska: ludzie, auta, przyroda, itd.
Zastanów się jakie szkła zamierzasz kupić, w przypadku jednego i drugiego aparatu. Co wypadnie korzystniej, czasami puszka to najmniejszy problem.
Jacek B.
21-05-2008, 20:50
Cóż, 40D to troszkę wyższa półka więc zdecydowanie 40D, niektórzy porównują ten aparat do D300 pod niektrórymi względami.
Jesli koszty bedą dla Ciebie podobne to chyba nie masz sie co zastanawiac... 40D ;)
Bo 40D jest pomiędzy D80 i D300.
Mam D80 i niedawno bawiłem się 40D. Wrażenie na mnie zrobił duże. Jak na Cwanona :twisted: jest naprawdę solidnie wykonany, niezła guma na korpusie, dobry chwyt i nie trzeszczy :twisted::twisted:. Trochę waży.
Tak na szybko w porównaniu do D80:
+ zdecydowanie lepsze wysokie ISO
+ większy LCD
+ 5 kl/sek
+ joystick w PG LCD jest wygodny w użyciu i lekko chodzi
+ ISO w wizjerze (brakuje mi tego w D80)
- brak zmiany ISO z korpusu - tylko z menu. PORAŻKA!
- LCD mam lepszy w komórce. Na tym można co najwyżej ocenić kadrowanie i to nie do końca, bo w cieniach nic nie widać
- AF taki sobie, kilka razy się pogubił
- nie pasują mi przyciski pod LCD, obsługa ich jest niezbyt wygodna. Zdecydowanie lepiej jest w Nikonie (przyciski z lewej) - naturalne ułożenie rąk
Dochodze do wniosku, ze niestety jest problem z wyborem obiektywu, jak na moje potrzeby...
Do D80 chcialem nabyc 18-200 VR, a tutaj czegos takiego nie widze...
Ogolnie chyba oferta jest skromniejsza niz do Nikona, jesli chodzi o takie "popularne" obiektywy...
A tak przy okazji, to rozpatruje to:
-D80
-D200
-40D
-K20D
Co byscie wybrali, przy zalozeniu, ze roznica w cenie pomiedzy D80, a reszta, to ok. 20%?
Bo 40D jest pomiędzy D80 i D300.
Mam D80 i niedawno bawiłem się 40D. Wrażenie na mnie zrobił duże. Jak na Cwanona :twisted: jest naprawdę solidnie wykonany, niezła guma na korpusie, dobry chwyt i nie trzeszczy :twisted::twisted:. Trochę waży.
Tak na szybko w porównaniu do D80:
+ zdecydowanie lepsze wysokie ISO
+ większy LCD
+ 5 kl/sek
To dziwne bo w moim 40D jest 6,5 klatki na sekundę ;)
+ joystick w PG LCD jest wygodny w użyciu i lekko chodzi
+ ISO w wizjerze (brakuje mi tego w D80)
- brak zmiany ISO z korpusu - tylko z menu. PORAŻKA!
A przycisk u góry pierwszy z prawej na body?? Przynajmniej u mnie jest - i to tak zmieniony że można iso zmienić bez odejmowania oka od wizjera..chyba że piszesz o nikonie
- LCD mam lepszy w komórce. Na tym można co najwyżej ocenić kadrowanie i to nie do końca, bo w cieniach nic nie widać
- AF taki sobie, kilka razy się pogubił
Ja robię nim m.in. piłkę nożną w Orange Ekstraklasie i IMHO AF jest bardzo dobry.. pewnie zależy na jakich szkłach.. na 70-200, 400/5.6, 85/1.8 czy 35L AF jest bardzo dobry
- nie pasują mi przyciski pod LCD, obsługa ich jest niezbyt wygodna. Zdecydowanie lepiej jest w Nikonie (przyciski z lewej) - naturalne ułożenie rąk
[/QUOTE]
A to już ergonomia i gusta.. czyli odwieczna wojna pomiędzy systemami ;) więc nie skomentuję..
A wracając do tematu - tak ajak piszą koledzy - w starciu z Nikonem D80 Canon 40D wygrywa, natomiast z D300 już raczej nie..
Pozdrowienia
Artur
Bo 40D jest pomiędzy D80 i D300.
Mam D80 i niedawno bawiłem się 40D. Wrażenie na mnie zrobił duże. Jak na Cwanona :twisted: jest naprawdę solidnie wykonany, niezła guma na korpusie, dobry chwyt i nie trzeszczy :twisted::twisted:. Trochę waży.
Tak na szybko w porównaniu do D80:
+ zdecydowanie lepsze wysokie ISO
+ większy LCD
+ 5 kl/sek
+ joystick w PG LCD jest wygodny w użyciu i lekko chodzi
+ ISO w wizjerze (brakuje mi tego w D80)
- brak zmiany ISO z korpusu - tylko z menu. PORAŻKA!
- LCD mam lepszy w komórce. Na tym można co najwyżej ocenić kadrowanie i to nie do końca, bo w cieniach nic nie widać
- AF taki sobie, kilka razy się pogubił
- nie pasują mi przyciski pod LCD, obsługa ich jest niezbyt wygodna. Zdecydowanie lepiej jest w Nikonie (przyciski z lewej) - naturalne ułożenie rąk
Czy aby na pewno bawiłes sie 40d? zmiana iso w menu? 5kl/s, słaby AF? Ni jak pasuja do charakterystyki tego body ;)
A wracając do tematu - tak ajak piszą koledzy - w starciu z Nikonem D80 Canon 40D wygrywa, natomiast z D300 już raczej nie..
Pozdrowienia
Artur
Tak wiem, ze D300 jest lepszy - tak to porownuja. Za to 40D wa razy tanszy!
A jak sie zpatrujecie na Pentaxa K20D? Ta stabilizacja w korpusie mnie przekonuje (tansze obiektywy), CMOS, uszczelnienie...
Ehh.....
Tak 40D. I jak już napisałem - krótko.
Może i 6,5 kl/sek, nie sprawdzałem w necie - tym większa przewaga nad D80. Szybki jest.
Zmiana ISO - ja nie znam Canonów. Właściciel mi tak powiedział, jak nie mogłem znaleźć przycisku.
AF - podpinałem 17-40/4 i 70-200/4, to raczej nie kitowe dekielki.
Tak 40D. I jak już napisałem - krótko.
Może i 6,5 kl/sek, nie sprawdzałem w necie - tym większa przewaga nad D80. Szybki jest.
Zmiana ISO - ja nie znam Canonów. Właściciel mi tak powiedział, jak nie mogłem znaleźć przycisku.
AF - podpinałem 17-40/4 i 70-200/4, to raczej nie kitowe dekielki.
Może to wynika ze specyfiki i przyzwyczajeń.. jak wszystko trzeba to wyczuć.. przycisk iso jest pierwszy od prawej przy górnym wyświetlaczu wciska się przucisk i kręci kółkiem - w wizjerze się zmienia - to właściciel tego 40D to d... nie "Kanonier".. na 70-200 f4IS jest naprawdę szybko.. na 24-105,85/1.8 i co tam jeszcze mam nie mam do AFa większych zastrzerzeń a wręcz odwrotnie..
A tak przy okazji, to rozpatruje to:
-D80
-D200
-40D
-K20D
wybieraj system (a więc i szkła). Jesli nie potrzebujesz wysokiego ISO - to D200 (używka) i 18-200VR i będziesz szczęśliwy.
Jeśli potrzebujesz wysokie ISO - z tej czwórki to C40D
Pentax byłby bardzo fajny, ale rynek wtórny szkieł nie jest za wielki i w ogóle nie ma tam az takiego pola manewru w optyce.
wybieraj system (a więc i szkła). Jesli nie potrzebujesz wysokiego ISO - to D200 (używka) i 18-200VR i będziesz szczęśliwy.
Jeśli potrzebujesz wysokie ISO - z tej czwórki to C40D
Pentax byłby bardzo fajny, ale rynek wtórny szkieł nie jest za wielki i w ogóle nie ma tam az takiego pola manewru w optyce.
Wiesz, ciezko mi dzisiaj okreslic, czy bede potrzebowal wysokie ISO...Ale system stabilizacji powinien te potrzebe zmniejszyc, prawda?
Szczerze mowiac, brak szkiel na rynku wtornym nie jest dla mnie przeszkoda - jak patrze na ceny uzywek, chocby na tym forum, to wolalbym kupic szklo nowe. Takie mam odczucia. Zreszta podobnie jest z aparatami.
Poza tym, dla mnie wystarczy (na pewno na dlugo!) jakies 18-(135/200) i cos typu 17-55/2.8, wiec tragedii nie ma.
Ta stabilizacja w korpusie w Pentaxie "nie daje mi zyc"...
Tyle, ze cena body taka, jak 40D (w usa), a to chyba lepszy aparat (minus stabilizacja)?
Pozdrawiam i czekam na dalsze wypowiedzi.
Tak 40D. I jak już napisałem - krótko.
Zmiana ISO - ja nie znam Canonów. Właściciel mi tak powiedział, jak nie mogłem znaleźć przycisku.
AF - podpinałem 17-40/4 i 70-200/4, to raczej nie kitowe dekielki.
No to musiało być baaardzo krótko :) A skoro nawet właściciel aparatu nie wiedział, że jest przycisk zmiany ISO to ... może nie skomentuję reszty. Tym bardziej tego, że AF w połączeniu z w.w. ultrasonikami jest wolny...
Wiesz, ciezko mi dzisiaj okreslic, czy bede potrzebowal wysokie ISO...Ale system stabilizacji powinien te potrzebe zmniejszyc, prawda?
Poza tym, dla mnie wystarczy (na pewno na dlugo!) jakies 18-(135/200) i cos typu 17-55/2.8, wiec tragedii nie ma.
Ta stabilizacja w korpusie w Pentaxie "nie daje mi zyc"...
Jeśli Twoim głównym szkłem będzie uniwersalny 18-200 to bierz Nikona. W innych systemach nie ma tak dobrego, wszechstronnego szkła. Oczywiście jest Sigma, Tamron ale to nie to samo...
Natomiast jeśli zwracasz uwagę na jasny standard to tylko Canon - 40D ze stabilizowanym 17-55/2.8 dostaniesz w dobrej cenie w zestawie, na dodatek masz cash back.
A wysokie ISO zawsze się przydaje - chyba, że fotografujesz tylko w studio...
Miałem okazje ostatnio trochę bliżej zapoznać sie z Canonem 40D i 5D więc kilka słów ode mnie.
Czterdziestka powszechnie wychwalany aparacik i na papierze wydaje się lepszy od D80 po pierwszym kontakcie jakieś zniesmaczenie pozostawił. Lekkie to jakieś, guma odłaziła na nowym body, zapięty 50mm f1,8 dał w duecie z tym korpusem byczego FF, wizjer pozostawia dużo do życzenia w porównaniu do D80.
Cholercia po Niokonowski wykonaniu body to już nigdy nic nie będzie tak dobre :)
Lekkie?? 40D - 740g, D300 - 820g...
Guma odłaziła?? robin, przez moje ręce przeszła masa tych korpusów nowych i używanych - w żadnym nie widzialem odklejającej się gumy w przeciwnieństwie do większości Nikonów :)
Ale przy Twoich możliwościach wyszukiwania wad sprzętu absolutnie mnie to nie dziwi ;)
Co do wykonania body to oczywiście masz rację ale warto przy tym napomknąć, iż to trochę lepsze wykonanie kosztuje dwukrotnie więcej...
Dam Ci do ręki ponad 2x droższego od D300 Canona 1DMKIII i też stwierdzisz, że ten NIkon jakiś taki badziewny :)
robin102, ciekawe, na ile Twoja wypowiedz jest podszyta posiadanym sprzetem? A na ile obiektywna...
Krzysiek29
22-05-2008, 21:29
robin102, ciekawe, na ile Twoja wypowiedz jest podszyta posiadanym sprzetem? A na ile obiektywna...
widać, że nowy tu jesteś ..:) :)
No to musiało być baaardzo krótko :) A skoro nawet właściciel aparatu nie wiedział, że jest przycisk zmiany ISO to ... może nie skomentuję reszty. Tym bardziej tego, że AF w połączeniu z w.w. ultrasonikami jest wolny...
Jeśli Twoim głównym szkłem będzie uniwersalny 18-200 to bierz Nikona. W innych systemach nie ma tak dobrego, wszechstronnego szkła. Oczywiście jest Sigma, Tamron ale to nie to samo...
Natomiast jeśli zwracasz uwagę na jasny standard to tylko Canon - 40D ze stabilizowanym 17-55/2.8 dostaniesz w dobrej cenie w zestawie, na dodatek masz cash back.
A wysokie ISO zawsze się przydaje - chyba, że fotografujesz tylko w studio...
Lekkie?? 40D - 740g, D300 - 820g...
Guma odłaziła?? robin, przez moje ręce przeszła masa tych korpusów nowych i używanych - w żadnym nie widzialem odklejającej się gumy w przeciwnieństwie do większości Nikonów :)
Ale przy Twoich możliwościach wyszukiwania wad sprzętu absolutnie mnie to nie dziwi ;)
Co do wykonania body to oczywiście masz rację ale warto przy tym napomknąć, iż to trochę lepsze wykonanie kosztuje dwukrotnie więcej...
Dam Ci do ręki ponad 2x droższego od D300 Canona 1DMKIII i też stwierdzisz, że ten NIkon jakiś taki badziewny :)
Jeśli Twoim głównym szkłem będzie uniwersalny 18-200 to bierz Nikona. W innych systemach nie ma tak dobrego, wszechstronnego szkła. Oczywiście jest Sigma, Tamron ale to nie to samo...
Natomiast jeśli zwracasz uwagę na jasny standard to tylko Canon - 40D ze stabilizowanym 17-55/2.8 dostaniesz w dobrej cenie w zestawie, na dodatek masz cash back.
A wysokie ISO zawsze się przydaje - chyba, że fotografujesz tylko w studio...
Hahaha, no, tos mi pomogl! ;)
Pieknie to wyluszczyles, bo tutaj 18-200, a tam ISO. A jak napisales - zawsze sie przydaje! Ale nie ma takiego 18-200 i tak w kolko! Ehh.
Wlasnie ten cashback zaczal mi dzialac na wyobraznie i to mocno, bo to + FV (jak ktos mi to wezmie) = cena sprzetu w USA. Wiec tanio i z gwarancja!
Zauwazylem tez, ze C ma lepsze (mocniejsze) lampy blyskowe - tez dobrze.
Ale nie wiem, czy najrozsadniejszym wyborem nie bylby D80 + 18-200 + Tamron 17-costam/2.8 ...I lampa 600.
Krzysiek29
22-05-2008, 21:31
Myślę, że najbardziej obiektywna z obiektywnych. :(
oczywista oczywistiść :mrgreen:
Zauwazylem tez, ze C ma lepsze (mocniejsze) lampy blyskowe - tez dobrze.
A gdzie widziałeś te znaczące różnice?
A gdzie widziałeś te znaczące różnice?
też się zastanawiam.
Hahaha, no, tos mi pomogl! ;)
Pieknie to wyluszczyles, bo tutaj 18-200, a tam ISO. A jak napisales - zawsze sie przydaje! Ale nie ma takiego 18-200 i tak w kolko! Ehh.
Wlasnie ten cashback zaczal mi dzialac na wyobraznie i to mocno, bo to + FV (jak ktos mi to wezmie) = cena sprzetu w USA. Wiec tanio i z gwarancja!
Zauwazylem tez, ze C ma lepsze (mocniejsze) lampy blyskowe - tez dobrze.
Ale nie wiem, czy najrozsadniejszym wyborem nie bylby D80 + 18-200 + Tamron 17-costam/2.8 ...I lampa 600.
Niestety, nie da się każdemu dogodzić - przynajmniej w tym przedziale cenowym :)
Jeśli się wachasz to bierz jasny standard, do tego jakąś dłuższą stałkę portretową np 85 f/1.8 i masz świetny zestaw do portretu, pejzażu, aut (cokolwiek to znaczy :)).
Z lampami to akurat nie trafiłeś - mocowo są niemalże identyczne.
W parametrach - GN.
Jakoś tak się składa że system błysku Nikona uważa się za najdoskonalszy, a o jego sprawności przekonałem się niejednokrotnie. :)
Niestety, nie da się każdemu dogodzić - przynajmniej w tym przedziale cenowym :)
Jeśli się wachasz to bierz jasny standard, do tego jakąś dłuższą stałkę portretową np 85 f/1.8 i masz świetny zestaw do portretu, pejzażu, aut (cokolwiek to znaczy :)).
Z lampami to akurat nie trafiłeś - mocowo są niemalże identyczne.
To ja czegos nie rozumiem - GN dla SB-600 to 98, a dla 430EX to 141. Tak wyczytalem na amerykanskich stronach.
Rzeczywiscie, niedokladnie sie wyrazilem z tymi autami - chodzilo o auta w ruchu - jezdze czasami sie poscigac.
Jakoś tak się składa że system błysku Nikona uważa się za najdoskonalszy, a o jego sprawności przekonałem się niejednokrotnie. :)
Napisz to na forum Canona! ;)
40D jest niezaprzeczalnie lepszym aparatem niż D80, i nie ma o co kruszyć kopii. Jeśli jednak planujesz w przyszlosci rozbudowę systemu, to przeanalizuj całość. Jeśli nie masz za dużo gotówki - w Canonie masz bardzo przyzwoite L-lki ze światłem 4 w równie przyzwoitych cenach.
To ja czegos nie rozumiem - GN dla SB-600 to 98, a dla 430EX to 141. Tak wyczytalem na amerykanskich stronach.
to chyba w stopach :-D.
zwróć uwagę w jakim położeniu palnika podano te LP.
skoro piszesz o mocach lamp to każdy ma na mysli najmocniejsze lampy w systemie (sb800 i ex580), a nie "środkowe".
jeśli mógłbym się wtrącić to mam pytanie do nowarta:
czemu Canon daje w eLkach światło 4 a nie jak Nikon 2.8 ??
i czy wysokie, używalne ISO to rekompensuje ??
to mnie zastanawia a cena 24-105 jest bardzo kusząca...
Dlaczego? O dokładną odpowiedź poproś przedstawicieli Canona :)
Ot pytanie typowego wielbiciela Nikona ;) Chyba bardziej na miejscu byłoby zapytanie "czemu Nikon ogranicza się tylko do 2.8 w przeciwieństwie do Canona ?" ;)
W eLkach jest nie tylko f/4. Jest również pełen zestaw zoomów ze światłem f/2.8, o stałkach nie wspominając.
Powodem tego jest z pewnością chęć rozszerzenia oferty o szkła tańsze, lżejsze a równie dobre optycznie i mechanicznie. Nie każdy przecież potrzebuje światła 2.8 i związanej z tym większej wagi i ceny.
Nie wyobrażam sobie jak by wyglądał i ile kosztował 24-105 f/2.8 :)
Tego moim zdaniem w Nikonie bardzo brakuje - właśnie takich 24-105/4 IS USM, pary 70-200/4, 17-40...
czy wysokie iso rekompensuje gorsze światło? czasem tak, jednak nie zawsze możemy bezkarnie tę czułość podbijać. O różnicy w "plastyce" nie wspominając...
40D jest niezaprzeczalnie lepszym aparatem niż D80, i nie ma o co kruszyć kopii. Jeśli jednak planujesz w przyszlosci rozbudowę systemu, to przeanalizuj całość. Jeśli nie masz za dużo gotówki - w Canonie masz bardzo przyzwoite L-lki ze światłem 4 w równie przyzwoitych cenach.
A od D200 - to juz takie ostateczne pytanie...
Ale te L Canona, to chyba nie sa za szerokie, co?
To ja czegos nie rozumiem - GN dla SB-600 to 98, a dla 430EX to 141. Tak wyczytalem na amerykanskich stronach.
Nikon podaje dla ogniskowej 35mm a Canon dla 105mm. Przy jednakowych ustawieniach wygląda to tak:
moc 1/1 35mm ISO100
SB-600 - 98,4 ft
430EX - 101,7 ft
Możesz być pewien, że różnicy nie zauważysz. Przy porównaniu SB-800 i 580EX jest podobnie.
A wracając do meritum sprawy to 40D jest lepszą puszką od D80 i jeżeli możesz mieć w tej samej cenie to wybór jest prosty.
Problem stanowią obiektywy. Nie wszystkie szkła mają odpowiedniki w obu systemach. W Nikonie nie ma nic typu 35L i serii L z f4 w Canonie brak zamiennika dla 18-200, 14-24, 200-400. Dla tego najpierw dobierz sobie obiektywy a potem puszkę. Tylko trzeba wiedzieć czego się chce.
Jacek B.
23-05-2008, 16:12
Podsumowując, w Nikonie do D300 nie ma nic lepszego niż 40D więc wybór chyba jest dla Ciebie prosty. I nie zastanawiaj się nad tym do czego będziesz potrzebował aparat bo wysokie ISO może sie zawsze przydać więc sie nie ograniczaj teraz kupując aparat do pracy na niskich ISO. Ja mam D200 i D70s ale jak mam poważną robotę w ciemnym kosciele czy na sali to pożyczam 30D.
Niesprawiedliwe jest porównanie aparatu, który jest dość długo na rynku ze sprzetem, który wyszedł niedawno.
Faktem jednak jest, że canon 40D dzieki dobrej cenie jest smakowitym kąskiem i odbiera Nikonowi kawałek rynku...
Nie ma jednak tego złego co by na dobre nie wyszło - za rogiem czai się już nastepca D80 i on pewnie bedzie konkurencją dla tego Canona.
ps. Mam tez nadzieje, ze Nikon ocknie się z letargu i zacznie stosowac akcje w stylu cashback'a jak w C.
Dla tego Canona to D90 już chyba nie będzie konkurencją, bo jak bardziej wtajemniczeni na CB przebąkują Canon jakieś mocne uderzenie knuje :( chyba stąd tak niskie ceny korpusu 40D
Fajne te zwody producentów
Przebakują pewnie o nastepcy 5D... Ale nie widze związku z tematem. D90 nie bedzie FF, więc dlaczego porównujesz go do następcy 5D ? :)
Jacek B.
23-05-2008, 19:35
Takie okrojone D3 to by był krok w kierunku klienta ze strony Nikona.
Podsumowując, w Nikonie do D300 nie ma nic lepszego niż 40D więc wybór chyba jest dla Ciebie prosty. I nie zastanawiaj się nad tym do czego będziesz potrzebował aparat bo wysokie ISO może sie zawsze przydać więc sie nie ograniczaj teraz kupując aparat do pracy na niskich ISO. Ja mam D200 i D70s ale jak mam poważną robotę w ciemnym kosciele czy na sali to pożyczam 30D.
Z 40D jest taka sprawa, ze sie lekko zniechecilem, czytajac na tym forum, jakie ktos mial "jaja" z ostroscia, itd...
Bo to nie o to chyba chodzi...?
Dodatkowo, nie wiem jednak, czy moge miec 40D w cenie podobnej do D80 - troche sie pozmienialo*. I w zwiazku z tym, obecnie sie zastanawiam, czy D80, czy D200, czy 40D.
Z tym, ze jesli chodzi o 2 ostatnie, to nie moge znalezc odpowiedzi, czy warto tyle doplacac vs D80...
*czy jesli wysle sie do Canona fakture na zakup sprzetu na firme, to czy Canon potem przysyla jakies oficjalne kwity do firmy, ktora ten sprzet kupila, ze dostala zwrot np. 750 PLN i trzeba to bedzie ksiegowac?
Jacek B.
23-05-2008, 22:42
Warto dopłacać do D200 a tym bardziej do 40D. Jak niektórzy mówią D80 to ergonomiczny kastrat. Mały niewygodny, gratisowo duże szumy. D200 ergonomicznie poezja, gratisowo duze szumy. 40D gorsza ergonomia niż w D200 a lepsza niż w D80. Obraz lepszy niz w D200 i D80 i chyba to najważniejsze.
Warto dopłacać do D200 a tym bardziej do 40D. Jak niektórzy mówią D80 to ergonomiczny kastrat. Mały niewygodny, gratisowo duże szumy. D200 ergonomicznie poezja, gratisowo duze szumy. 40D gorsza ergonomia niż w D200 a lepsza niż w D80. Obraz lepszy niz w D200 i D80 i chyba to najważniejsze.
Ja sie chyba wykoncze...
Wlasnie studiuje oferte obiektywow C i N, no i wychodzi mi na to, ze N pokrywa w 100% moje zapotrzebowanie, natomiast C w 50%.
Chcialbym kupic Tamrona, czy Sigme, ale po tym, co tu przeczytalem (klopoty ze wspolpraca), to jakos tak mi srednio...
Z Twojej wypowiedzi wnioskuje, ze jednak 40D rzadzi?
Ja sie chyba wykoncze...
Wlasnie studiuje oferte obiektywow C i N, no i wychodzi mi na to, ze N pokrywa w 100% moje zapotrzebowanie, natomiast C w 50%.
To bierz nikona i tyle :) D80 to naprawde cały czas fajna puszka. Zostanie Ci wiecej kasy na szkła. A prawda jest taka, że szkła są ważniejsze niż puszka, bo kupuje je sie na długi czas i to w wiekszej mierze od nich zalezy jak bedzie wygladał efekt finalny czyli zdjęcie.
ps. Zerknij sobie na moją strone, kategoria sport i zobacz np. zdjęcia z żużla :) To wszystko z D80 :)
http://www.photo-markowski.net/sport.html
ps2. A tu jeszcze lepszy pokaz możliwości D80 - http://www.qstra.pl/
To bierz nikona i tyle :) D80 to naprawde cały czas fajna puszka. Zostanie Ci wiecej kasy na szkła. A prawda jest taka, że szkła są ważniejsze niż puszka, bo kupuje je sie na długi czas i to w wiekszej mierze od nich zalezy jak bedzie wygladał efekt finalny czyli zdjęcie.
ps. Zerknij sobie na moją strone, kategoria sport i zobacz np. zdjęcia z żużla :) To wszystko z D80 :)
http://www.photo-markowski.net/sport.html
ps2. A tu jeszcze lepszy pokaz możliwości D80 - http://www.qstra.pl/
A wiesz, ze ja sie "wychowalem" na stadionie zuzlowym? :) A jutro SGP Szwecji!
Jak dla mnie, to zdjecia klasa - ale powiedz jaki to obiektyw oraz jak bardzo sa podkoloryzowane te zdjecia?
Wiem, ze D80 to fajny sprzet i ku temu sie sklaniam, ale na razie CIAGLE licze, jak to wychodzi finansowo, bo 40D po cashback'u, netto, to 2200PLN, a D80 netto to 1700PLN.
No i co? Nie doplacilbys? Hmm?
Zachcialo sie lustrzanki.... :(
A wiesz, ze ja sie "wychowalem" na stadionie zuzlowym? :) A jutro SGP Szwecji!
Jak dla mnie, to zdjecia klasa - ale powiedz jaki to obiektyw oraz jak bardzo sa podkoloryzowane te zdjecia?
Żużel fotografuje przeważnie dwoma szkłami (18-70 parking itd..), a potem już cały czas Sigma 70-200 HSM f2.8.
W tamtym sezonie używalem taniej Sigmy 55-200 f4-5.6, którą bardzo miło wspominam.
Co masz na mysli pisząc "podkoloryzowane" ? Zdjęcia robie w NEF, potem dopasowanie balansu bieli, ekspozycji (jesli zdjecie tego wymaga) i konwersja do jpg. Na końcu oczywiscie kadrowanie... Ale to żadne "podkoloryzowanie" (jak to nazwales) tylko normalny proces.
Oczywiście, że warto dopłacić. 40D to obecnie najdoskonalszy stosunek ceny do jakości. Jakości wykonania jak i jakości zdjęć.
Poza tym zastanawiam się na tymi Twoimi 50% w Canonie... pomijając wspominany 18-200 to chciałbym wiedzieć gdzie niby upatrzyłeś tę wielką przewagę szklarni Nikona nad szklarnią Canona...??
I przestań się zaczytywać w problematycznych wątkach Canon Boardu - uwierz mi, przez moje ręce przeszła masa tych korpusów - w żadnym nie doświadczyłem problemów z AF. Taki to mamy kraj - na 1000 puszek jedna okaże się wadliwa to jak myślisz - kto zrobi największy szum mieszając markę i dany model z błotem...?
Żużel fotografuje przeważnie dwoma szkłami (18-70 parking itd..), a potem już cały czas Sigma 70-200 HSM f2.8.
W tamtym sezonie używalem taniej Sigmy 55-200 f4-5.6, którą bardzo miło wspominam.
Co masz na mysli pisząc "podkoloryzowane" ? Zdjęcia robie w NEF, potem dopasowanie balansu bieli, ekspozycji (jesli zdjecie tego wymaga) i konwersja do jpg. Na końcu oczywiscie kadrowanie... Ale to żadne "podkoloryzowanie" (jak to nazwales) tylko normalny proces.
Mialem na mysli to, ze sa jakos kolory "dosycone", bo sa naprawde bardzo ladne!
Oczywiście, że warto dopłacić. 40D to obecnie najdoskonalszy stosunek ceny do jakości. Jakości wykonania jak i jakości zdjęć.
Poza tym zastanawiam się na tymi Twoimi 50% w Canonie... pomijając wspominany 18-200 to chciałbym wiedzieć gdzie niby upatrzyłeś tę wielką przewagę szklarni Nikona nad szklarnią Canona...??
I przestań się zaczytywać w problematycznych wątkach Canon Boardu - uwierz mi, przez moje ręce przeszła masa tych korpusów - w żadnym nie doświadczyłem problemów z AF. Taki to mamy kraj - na 1000 puszek jedna okaże się wadliwa to jak myślisz - kto zrobi największy szum mieszając markę i dany model z błotem...?
Ale te "problematyczne watki Canon Boardu" pochodza z...tego forum! Ktos opisuje, jak to wrocil do Nikona, jak mu zaden obiektyw nie chcial ostrzyc i w ogole sodomia i gomoria ;).
Co do obiektywow, takie mam odczucia. Sorry. Jak juz przejrze oferte do konca, to ewentualnie sie pokajam.
Rowniez na tym forum wyczytalem, ze Canony maja problem, jesli obiektyw jest ciemniejszy od 5.6, co z reszta przeczytalem pozniej gdzies indziej: "Wykorzystano 9 punktów AF (wszystkie krzyżowe), które działają z obiektywami o jasności F5.6 i większej...".
Ale chyba doplace do tego 40D...Ale NIKON, to brzmi fajniej! ;)
Tak... sodoma i gomora bo JEDEN forumowicz miał problemy - widzisz, to jest właśnie problem o którym pisałem powyżej.
Jak chcesz to przytoczę Tobie przynajmniej z 10 wątków z kolosalnymi problemami forumowiczów z puszkami Nikona.
Słyszałem, że Canony mają problem... ktoś opisuje... gdzieś wyczytałem... mam odczucia...
stary, kup cokolwiek z w.w. polecanych sprzętów i tak będziesz zadowolony bo póki co to dostajesz konkrety a gdybasz i toniesz w domysłach a wszystko to o co pytasz bylo już na forum poruszane setki razy...
I pewnie jeszcze kilka setek razy bedzie - tak to juz jest...
Jacek B.
24-05-2008, 18:30
Ja sie chyba wykoncze...
Wlasnie studiuje oferte obiektywow C i N, no i wychodzi mi na to, ze N pokrywa w 100% moje zapotrzebowanie, natomiast C w 50%.
Chcialbym kupic Tamrona, czy Sigme, ale po tym, co tu przeczytalem (klopoty ze wspolpraca), to jakos tak mi srednio...
Z Twojej wypowiedzi wnioskuje, ze jednak 40D rzadzi?
Poprostu Nikon kilka lat przespał. teraz sie obudził z D300 i D3. Troszkę jednak klientów stracił. Serwował takie puszki jak D2x które były najlepszą ofertą a po zajściu słońca jak to ktoś napisał, aparat stawał sie bezużyteczny. Za takie pieniądzie Canon dawał trochę więcej. Teraz się to zmieniło i Nikon dał klientóm nową puszkę która pozwoliła na dużo więcej niż do tej pory. Dorównał konkurencji a może nawet przewyższył. Z tym że to najnowsze puszki więc na rozsądną cenę trzeba jeszcze poczekać aż wyjdą następcy. Ale dla wielu pojawiło się światełko w tunelu i już nie zmienią raczej systemu. Takim kimś jestem ja. To czego mi brakowało ma D3 (matryca) i to mnie trzyma przy systemie. Póki co wyrabiam na tym co mam i wiem że może być już tylko lepiej.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.