Zobacz pełną wersję : 14-24mm/2.8 czy 14mm/2.8 ???
Witam.
Otóż wraz z trwającą rozbudową szklarni, a właściwie wraz z podejmowaniem decyzji o kupnie pojawiło się pytanie:
Otóż przeczytałem gdzieś opinię że 14/2.8 nie zniekształca tak mocno jak 14-24 na 14mm, jest niby ostrzejszy itp. Do swojego zestawu [w pracy] potrzebuję jakiś szeroki kąt - głównie do robienia zdjęć grupowych na ślubach, komuniach itp. ale jak większość z was się domyśli również często będzie on wykorzystywany w plenerze, wręcz bardzo często.
Jak myślicie - który z nich lepiej się sprawdzi? Inwestować w zoom czy kupić stałkę? Który z nich jest ostrzejszy [na f2.8 przy 14mm], może ktoś z was posiada jeden czy drugi albo ma jakieś porównanie, pracował na obydwu?
Bardzo fajnie by było gdyby ktoś posiadał jakieś sample z nich na f2.8 i 14mm. Z tym że mówię - raczej nie interesują mnie zdjęcia przyrody/landszafty itp. Obiektyw będzie wykorzystywany do zdjęć ludzi i takie fotki z niego mnie przede wszystkim interesują.
Z góry dzięki za pomoc,
Pozdrawiam wszystkich :)
Otóż przeczytałem gdzieś opinię że 14/2.8 nie zniekształca tak mocno jak 14-24 na 14mm, jest niby ostrzejszy itp.
B Z D U R Y
To jest najlepsza ultra w całym małym obrazku, nie tylko w systemie Nikon.
Stałka 14 mm ma tylko dwie przewagi nad 14-24. Mniejsze rozmiary i waga.
Miałem rok 14/2.8D (byłem oczarowany) i teraz mam od 5mies 14-24/2.8G. Różnica jest niesamowita na korzyść zooma. AF14/2.8D przy tym zoomie to wielkie nieporozumienie. Szkoda nawet porównywać foty. Jedyna jego przewaga to mniejsza waga i wymiary - całą resztę ma dużo dużo gorsze.
whatsilenceknows
21-05-2008, 13:09
To jest najlepsza ultra w całym małym obrazku, nie tylko w systemie Nikon.
Zeiss 21/2.8, Leica 19/2.8, szerokie kąty z dalmierzowców? To jest aż tak dobre szkło?
Nie wiem jak jest z 14/2.8, ale wiem, że N14-24 jest rewelacyjny. Biorąc jeszcze pod uwagę twoje zapotrzebowanie, gdzie nie potrzebujesz korzystać z filtrów (polarów, połówek itp.) to myślę, że wybór nie powinien być trudny.
Jeśli chodzi o wagę, to spokojnie da się przeżyć - zdecydowanie lżej niż z N70-200, który jak widzę posiadasz.
Zeiss 21/2.8, Leica 19/2.8, szerokie kąty z dalmierzowców? To jest aż tak dobre szkło?
Zeiss 21/2.8 jest lepszy, co do Leicy 19/2.8 to nie wiem, natomiast w okolicy 14mm nie ma konkurencji. Dalmierzowce się nie liczą, bo nie istnieją cyfrowe dalmierzowce FF, zresztą z ultrami pod dalmierze nie jest znowu jakoś halo.
whatsilenceknows
21-05-2008, 13:46
Dalmierzowce się nie liczą, bo nie istnieją cyfrowe dalmierzowce FF, zresztą z ultrami pod dalmierze nie jest znowu jakoś halo.
Prawda.
No cóż, ten Nikkor chyba powoli wyrasta na nowoczesny, kultowy obiektyw. Trzeba będzie kiedyś sprawdzić działanie przejściówek EOS->Nikkor G... ;-)
Biorąc jeszcze pod uwagę twoje zapotrzebowanie, gdzie nie potrzebujesz korzystać z filtrów (polarów, połówek itp.) to myślę, że wybór nie powinien być trudny.
Do 14mm też nie założy filtrów.
Prawda.
No cóż, ten Nikkor chyba powoli wyrasta na nowoczesny, kultowy obiektyw. Trzeba będzie kiedyś sprawdzić działanie przejściówek EOS->Nikkor G... ;-)
Zdaje się, że ostatnio gdzieś na pbase.com widziałem zdjęcia robione za pomocą N14-24 i zdaje się jakimś Mark'iem.
Co za profanacja N14-24, tfu ... ;) :)
EDIT: Tu masz taki zestaw http://www.pbase.com/ageojo/image/92084419
I tutaj kilka fotek z tandemu N14-24 + EOS: http://www.pbase.com/ageojo/web_page&page=10
Do 14mm też nie założy filtrów.
Założy, tylko na zadek. Ale ja też zdecydowanie podpieram kupno 14-24.
Założy, tylko na zadek. Ale ja też zdecydowanie podpieram kupno 14-24.
W 14-24 niestety nawet na zadek nie da sie założyć :(
Założy, tylko na zadek. Ale ja też zdecydowanie podpieram kupno 14-24.
Polara i połówek nie założy na zadek. A wszystkie pozostałe przy cyfrze robi się w komputerze.
dobra, to jeszcze żeby nie pisać nowego wątku to prosiłbym o poradę:
14-24 będzie kupiony jako sprzęt do pracy [śluby, plener]. Ogólnie w studio ze szkieł będę miał 14-24, 24-70, 70-200 [te dwa ostatnie już są].
Ale w najbliższym czasie [2-4 tyg.] będę również budował swoją prywatną szklarnię [jak narazie ostała mi się 50/1.8 podpięta do D300 :>].
Na pewno kupię 24-70, 80-200 [miał być 70-200 ale wolę kupić motocykl i ciut tańsze tele :P] i jakiś szeroki kąt. Zastanawiam się czy warto inwestować w 14-24, musiałbym wtedy odmówić sobie motoru.
Tak więc czy możecie polecić jakiś inny szeroki kąt, tak powiedzmy do 3 tyś?
EDIT: Ewentualnie co myślicie o np. jakimś fisheye'u zamiast szerokiego? zda egzamin?
ezin - zapraszam Cię do swoich watków exifu nie wycinam, prawie wszystkie moje ostatnie watki są robione 14-24mm szkło znakomite
Tak więc czy możecie polecić jakiś inny szeroki kąt, tak powiedzmy do 3 tyś?
Jasne, sigma 12-24, nie tak jasna i nie ta ostrosc ale w cenie sie zmiescisz.
@cosnek:
w tym topicu rozmawiamy na temat szkieł z trochę wyższej półki, więc może załóż swój wątek zamiast się wcinać.
Ezin, cosnek odpowiadał na Twoje pytanie. Jedynie cytatu nie użył. Co więcej, odpowiedział mądrze - jeśli chcesz mieć szkło pod FF to Sigma 12-24 jest wymarzonym szkłem.
Jeśli wystarczy DX to bierz Tokinę 12-24/4. No chyba że za tania i za niska półka (bo o takich tu nie rozmawiamy) - wtedy bierz Nikkora 12-24/4. Choć w sumie za jeden i za drugi możesz zapłacić 3 tysiące - sprzedawcy się ucieszą.
axer, poprawiłem sie.
Sorka, sam się zakręciłem w tym co napisałem :P
Wczoraj doszedł do mnie 14-24.... powiem tylko tak - ZAJEBIOZA!\
Duży, czuć go, wcale nie taki ciężki, szkoda tylko że mordka się wysuwa [często miewam plenery nad morzem :/], ale dobrze że jest hood na stałe zamocowany i mordka poza hood nie wychodzi :)
krajowyzamsz
17-06-2008, 11:55
Witam,
Wybieram się do znajomego sklepu zza oceanu (b&h) mam nikona D50 do tego obiektyw 80-200 2.8, no i planuje dokupić teraz, co już postanowione 10,5 fisheye Nikkora no i zastanawiam się czy przez kolejne 2 miesiące jeść suchy chleb i zapijać wodą z parówek i zakupić 14-24 f.28 i tu pytanie, czy to w ogóle będzie działać z D50? (sensownie).
Pozdrowka!
Sensownie będzie, ale na DX nie lepszy N12-24? Filtry, ekwiwalenty i takie tam...
krajowyzamsz
17-06-2008, 14:19
No w sumie tak, ale napewno przewiduje w przeciągu 2-3 lat kupić jakiś konkretny aparat, stąd też mój dylemat
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.