jpg+nef - skad roznice?

[sympatex]

tak jak w tytule - skad roznice i to nie male w wyglacie surowych plikow zrzuconych bezposrednio na kompa.... oczywiscie robionych w trybie jpg + nef...???
nefy przekonwertowane bez obrobki w ACR na jpgi a nastepnie porownane z gotowymi jpgami...
zdecydowanie na plus nefy...

[Zbychu67]

Inny algorytm, stopień kompresji...
Weź pod uwagę, że w aparacie przy konwersji do jpg priorytetem jest szybkość (kto będzie czekał kilka minut na zapis zdjęcia:mrgreen:). W przypadku konwersji na kompie tego ograniczenia nie ma i można bawić się w wyrafinowane analizy obrazu i dobór algorytmu kompresji.

[JK]

Różnice masz dlatego, że do obróbki RAWów nie stosujesz oprogramowania Nikona, tylko ACR. Puszka zapisuje JPEGi z parametrami ustawionymi przez użytkownika (kontrast, wyostrzenie, nasycenie, krzywa, .... ), a ACR nie czyta tych ustawień i wyświetla RAWy po swojemu. Dlatego masz różnice pomiędzy JPEGiem prosto z puszki i JPEGiem zapisanym przez ACR "bez obróbki". A "bez obróbki" napisąłem tak, a nie inaczej dlatego, że nie da się przerobić RAWa na JPEGa bez obróbki. Jeśli nie chcesz mieć różnic, musisz przeprosic się z softem Nikona.

[sympatex]

Różnice masz dlatego, że do obróbki RAWów nie stosujesz oprogramowania Nikona, tylko ACR. Puszka zapisuje JPEGi z parametrami ustawionymi przez użytkownika (kontrast, wyostrzenie, nasycenie, krzywa, .... ), a ACR nie czyta tych ustawień i wyświetla RAWy po swojemu. Dlatego masz różnice pomiędzy JPEGiem prosto z puszki i JPEGiem zapisanym przez ACR "bez obróbki". A "bez obróbki" napisąłem tak, a nie inaczej dlatego, że nie da się przerobić RAWa na JPEGa bez obróbki. Jeśli nie chcesz mieć różnic, musisz przeprosic się z softem Nikona.

tez tak myslalem - jednak, ze pracuje na rawach, pozostane wierny dotychczasowej obrobce, dzieki za wyjasnienia!

[JK]

tez tak myslalem - jednak, ze pracuje na rawach, pozostane wierny dotychczasowej obrobce, dzieki za wyjasnienia!
A co ma wspólnego praca na RAWach z unikaniem softu Nikona? Od kilku lat nie zrobiłem JPEGa "prosto z puszki" i jakoś żyję. Kiedyś z NC, a teraz z NXem. Jeśli chcesz mieć prawidłowo odczytanego RAWa z nastawami takimi jak w puszce i chcesz go dalej obrabiać, a nie tylko szybko "zamienić" na JPEGa, to wybór jest jeden - NX.

[ezin]

wybór jest jeden - NX.

Ja tam jakoś jak robiłem dużo RAWów [teraz focę głównie śluby więc wiadomo jak to wygląda od strony technicznej], to zawsze korzystałem z Photoshopa i jakoś wszystko było w porządku.

[Jacek_Z]

1. wystarczy, że w body będzie miał ustawione np sRGB, a w PS domyslną przestrzeń adobeRGB i juz obrazki będa się różnić.
2. PS nie widzi ustawień w puszce, więc jesli miał "podkęconego" jpg, a w PS wywołuwał na zerowych ustawieniach - to wyszło co innego.
3. Mozliwe jest też na odwrót - w body zerowe ustawienia, a w PS na auto pewne parametry się podbijały.

sympatex tak ogólnie postawił pytanie, że nie można dać sensownej konkretnej wskazówki.

[sympatex]

1. wystarczy, że w body będzie miał ustawione np sRGB, a w PS domyslną przestrzeń adobeRGB i juz obrazki będa się różnić.
2. PS nie widzi ustawień w puszce, więc jesli miał "podkęconego" jpg, a w PS wywołuwał na zerowych ustawieniach - to wyszło co innego.
3. Mozliwe jest też na odwrót - w body zerowe ustawienia, a w PS na auto pewne parametry się podbijały.

sympatex tak ogólnie postawił pytanie, że nie można dać sensownej konkretnej wskazówki.

wszystko mam na sRGB, natomiast zgdza sie co napisales w pkt. 2. - podobnie myslem, lecz byly to jedynie domysly, ktore potwierdziles, pozdr., dzieki!

[malisz]

a ja mam wrazenie ze jpgi sa 'przyjemniejsze' od tego co domyslnie wypluwa acr. ponizej porownanie na szybko.
po lewej jpg neutral, sharpening i nr na zero. po prawej acr bez korekt z 12 bitow losless, iso6400.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img530.imageshack.us/img530/9233/acrvsjpgyr0.jpg)

[maki]

Z moich obserwacji wynika że CNX daje przyjemniejsze jpgi pod każdym względem niż ACR. Tylko że działa tak powoli że można zwariować i czasem łatwiej od razu w PSie, tym bardziej że obróbka dalsza i tak w PS. Jednak nie po to mozolnie ustawia się puszkę, profile i itd, żeby potem to olać i jechać w ACR... Ja mam nadzieję, że Nikon poprawi NXa kiedyś, bo to jest masakra żeby w XXI wieku na szybkich komputerach taki soft ledwo się ruszał...

[malisz]

to ja mam byc moze glupie pytanie ale u mnie cnx nie dziala, a nie mam teraz czasu zeby tylko dla niego wszystko przeinstalowac. a pytanie jest takie, czy nef w cnx wywolany zupelnie bez korekt, tylko z wyczytanymi ustawieniami z body da mi IDENTYCZNEGO jpga jak z puszki? innymi slowy, czy dostane to samo co wypluwa expeed tylko przy uzyciu procesora z komputera?

[maki]

Ja nie wiem co wypluwa expeed (nie wiem co to) ale nef>jpg w CNX wygląda tak samo jak jpg, ze wszystkimi zaletami nefa, czyli więcej szczegółów, dynamika/rozpiętość itd. W ACR nigdy nie udało mi się uzyskać po otworzeniu nefa podobnego do jpga, przynajmniej jeśli o, że tak powiem, wygląd na pierwszy rzut oka
Pzdr
Maki

[malisz]

ok, dzieki, o to mi chodzilo. a expeed to procek w d300 ktory przetwarza obraz miedzy innymi odpowiadajac za wyglad jpgow z puszki i takie cuda jak usuwanie w locie aberracji, odszumianie itp.

wlasnie to co dostaje z acr nie do konca mi sie podoba, a poza jakimis przypadkami ze wb albo ekspozycja do poprawki to czesto i tak plik wyglada gorzej niz jpg z puszki, a denerwuje mnie marnowanie miejsca na karcie na nef+jpg i potem loteria czy jpg bedzie ladniejszy czy istnieje kombinacja 40 suwaczkow w acr ze z nefa bedzie lepiej ;) zaryzykuje tego cnx, w koncu lezy na biurku i sie kurzy.

[sympatex]

Z moich obserwacji wynika że CNX daje przyjemniejsze jpgi pod każdym względem niż ACR. Tylko że działa tak powoli że można zwariować i czasem łatwiej od razu w PSie, tym bardziej że obróbka dalsza i tak w PS. Jednak nie po to mozolnie ustawia się puszkę, profile i itd, żeby potem to olać i jechać w ACR... Ja mam nadzieję, że Nikon poprawi NXa kiedyś, bo to jest masakra żeby w XXI wieku na szybkich komputerach taki soft ledwo się ruszał...

gdyby nie powyzsze slimaczenia, dawno bym pracowal na CNX...;(

[maki]

Ja bym tak do końca nie pracował. Ale bym otwierał, do TIFFa i do CS PS, bo to jednak bez porównania obróbka. W NX jest wiele upierdliwości, jak na przykład (bardzo bolesny) działanie UNDO...tragedia...
Pzdr
maki