Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Pochylona
majowe zielenie
1 poziomo
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img120.imageshack.us/img120/5827/dsc7508kkjq7.jpg)
2 i pionowo
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img372.imageshack.us/img372/7192/dsc7507sz2.jpg)
1 bardzo ładna, takie polskie i naturalne.
2. jakoś mi nie leży z tym centralnym drzewem, widział bym je bardziej z prawej a z lewej trochę więcej bajorka.
Majowe zielenie są piękne i takie soczyste.
Tu widać ich różne odcienie a odrastająca trzcina tworzy swoisty melanż barw.
Bardzo ładne, spokojne kadry.
Ja wybieram dla siebie jedynkę- za przestrzeń:)
borregaard
17-05-2008, 21:52
Ja wybieram dla siebie jedynkę- za przestrzeń:smile:
Ja też...ładna jest...:-D
Pzdr
Andrzej
Nostromo
17-05-2008, 22:00
Tak jak koledzy 1-ka. Fajny kadr.
Ja też wybieram 1
Dwójka jest jak dla mnie za ciasna :mrgreen:
Marian K
18-05-2008, 08:01
Jedynka lepsza,choc mało "pochylona".
Pozdr
Marian
Ładna, ładna..... ta jedyneczka, co do dwójki to zgadzam się z poprzednikami.
Jedynka lepsza,choc mało "pochylona".
Pozdr
Marian
Marianie K-coraz bardziej przychylam się do tezy _Tomka_ miedzy innymi w tym wątku
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=708658#post708658
w którym napisał
Ja po raz kolejny zwracam uwagę szanownych Forumowiczów na pewien fakt... Niejaki Marian K nie ma na swoim forumowym koncie żadnej wstawionej fotografii, w zamian ma masę komentarzy tego typu (jak wyżej), lub jeszcze mniej ambitnych...
Kolego Marianie, nabijamy liczniki, czy jak? Tylko musisz wiedzieć, że nikt tutaj nie wyrobił sobie autorytetu ilością napisanych postów...
że na forum istniejesz po to aby nabijać posty:twisted:
Wracając do tematu...
Na obu fotografiach brakuje mi mocniejszego zarysowania pierwszego planu. Mamy drzewko, ładnie umieszczone w kadrze, piękną kolorystykę.
Jest ok. Ale tam jakieś mokradełka czy coś jest... mogłoby być ciekawym wprowadzeniem w zdjęcie ;)
Jedynka ładniejsza jak dla mnie :)
bardzo spokojna... i delikatna...
Jedynka. Czuć przestrzeń.
Marian K
18-05-2008, 19:31
Marianie K-coraz bardziej przychylam się do tezy _Tomka_ miedzy innymi w tym wątku
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=708658#post708658
w którym napisał
że na forum istniejesz po to aby nabijać posty:twisted:
Przepraszam, dobrze że mi przypomniałeś.Ty-6.33 posta dziennie ja 2.42.
Rozumiem że nie lubisz krytyki choc napisałem że zdjęcie mi się podoba.
Proponuję likwidację licznika postów.
Jest to(pewnie nie zamierzone) manipulowanie uczestnikami forum,mówię to całkiem poważnie.
Gdyby nie było ile kto ma postów,nie byłoby części naszej rozmowy.
Zdjęcia zamieszczę jak uznam że mam coś do POKAZANIA.
Pozdrawiam Marian
Pozdrawiam Marian
Przepraszam, dobrze że mi przypomniałeś.Ty-6.33 posta dziennie ja 2.42.
Rozumiem że nie lubisz krytyki choc napisałem że zdjęcie mi się podoba.
Proponuję likwidację licznika postów.
Jest to(pewnie nie zamierzone) manipulowanie uczestnikami forum,mówię to całkiem poważnie.
Gdyby nie było ile kto ma postów,nie byłoby części naszej rozmowy.
Zdjęcia zamieszczę jak uznam że mam coś do POKAZANIA.
Pozdrawiam Marian
Pozdrawiam Marian
nadal nie rozumiesz - nie chodzi o ilość (licznik nie wnosi w tym przypadku nic do sprawy ), ale o treść posta
Twoje bardzo często są bardzo lakoniczne i w odbiorze bardzo nieprawdziwe i nie ma to nic wspólnego z krytyką
wątku , jezeli jest ona rzeczowa i sensowna nie mam nic przeciwko ---lecz jezeli ma to być dociekanie,i szukanie w fotce wad na zasadzie "jaka jest zawartość cukru w cukrze to jestem na nie"
pozdrawiam i czekam z niecierpliwością na Twoją twórczość --- EOT
Przepraszam, dobrze że mi przypomniałeś.Ty-6.33 posta dziennie ja 2.42.
Rozumiem że nie lubisz krytyki choc napisałem że zdjęcie mi się podoba.
Proponuję likwidację licznika postów.
Jest to(pewnie nie zamierzone) manipulowanie uczestnikami forum, mówię to całkiem poważnie.
Gdyby nie było ile kto ma postów,nie byłoby części naszej rozmowy.
Zdjęcia zamieszczę, jak uznam, że mam coś do POKAZANIA.
To nie tak. Zdejmujemy tutaj czapkę przed nowymi kolegami, którzy pokazują własne prace i gdy te prace są wysokiej jakości. Nie ma znaczenia wtedy żaden licznik (w ogóle nie ma/nie powinien mieć znaczenia). Po prostu wtedy są podstawy, by sądzić, że autor komentarzy zna rzecz z własnej praktyki. Mam nadzieję, że już bliski jest czas, gdy uznasz, że masz wartościowe prace do pokazania - będzie lepsza płaszczyzna porozumienia.
Pozdrawiam.
Piotr_ek
19-05-2008, 01:22
Jedyneczka i dwójeczka - niesamowicie naturalnie do wygląda. Myślę, że na papierze te kadry wyglądały by naprawdę ciekawie. pozdrawiam
Przyjemna majowa jedyneczka :)
Jedynka juz jest bardzo dobra. Ale jezeli chcesz wspiąć sie na jeszcze wyższy szczebel drabinki, to popatrz w jaki sposob pokazane jest drzewo na pierwszym zdjęciu z ponizszego zestawu.
http://www.charlescramer.com/index20.php?pageNum_Recordset1=12&totalRows_Recordset1=204&Category=all
chciałbym wnieść swoją mała uwagę: na jedynce jest taka mała chmurka po prawej stronie. uważam, ze albo powinno jej wogóle nie być, albo powinna być nieco dalej od krawędzi i stanowić bardzo młiy akcencik prawej strony zdjęcia (podobny, jaki na tym przykładzie z wyższego szczebla na drabinie, stanowi to małe drewko na dole)
są to bardzo proste i klasyczne kadry w bardzo miły spokojny sposób pokazane:)
ciasna bardziej mi się podoba (nr 1)
pozdrawiam
chciałbym wnieść swoją mała uwagę: na jedynce jest taka mała chmurka po prawej stronie. uważam, ze albo powinno jej wogóle nie być, albo powinna być nieco dalej od krawędzi i stanowić bardzo młiy akcencik prawej strony zdjęcia (podobny, jaki na tym przykładzie z wyższego szczebla na drabinie, stanowi to małe drewko na dole)
witaj sorry ze dopiero dzisiaj ale przez dobę nie było mnie na forum
na Twój koment odpowiem Ci tak ....tia tia tia tia tia .... pomyśl o czym piszesz ------ stary napisz mi o no nie wiem np.złej kompozycji , o niewłaściwym balansie bieli , o złej jakości technicznej fotki ---albo po prostu że się nie podoba przecież ma prawo Ci nie leżeć
ale gdy piszesz że chmurka Ci przeszkadza albo szukasz gdzieś pałętającego się ( ja zresztą tego nie widzę ) patyczka ----wybacz ale to jest pisanie o duperelach i nawet nie wiem czy odbierać to jako krytykę czy jako radę ?
na forum jest ostatnio propagowane niezdrowe czepialstwo , mało tego jezeli autor zareaguje obroną to zarzuca mu się nielubienie krytyki
rozumiem irytację Stiga , Światły i innych forumowych autorytetów (zaznaczam żeby nie było złośliwych uwag - poruszam ten temat , ale ja robię tylko średnie fotki ) których nosi gdy czytają takie opinie i nie chcą wystawiać swoich prac, a przecież to od nich się uczymy
trzeba brać odpowiedzialność za własne słowa - kiedy nie jestem do końca przekonany o posiadanej wiedzy nie wypowiadam się w temacie
pozdrawiam Cię Galu44 i mam nadzieję że nie odbierzesz mych słów jak czegoś osobistego (no chyba ze będziesz tak chciał ):-D
Lechupe - dzieki za odwiedziny i konkretny przykład , obejrzałem i jestem bogatszy o tę wiedzę - pozdrawiam :-D
ps.Cramer ciekawie to pokazał , aczkolwiek jego prace nie pokrywają się z moim gustem
Nostromo
20-05-2008, 09:35
Widzę Harb, że miałeś ciekawą pogadankę z kolegą wizytatorem. Masz rację pisząc ze uczymy się od naszych starszych kolegów w fotografii. Raz na jakiś czas pojawia się taki wizytator i robi ..... (*). Od pewnego czasu, tu na forum nie ma prac ludzi o których pisałeś. Bardzo żle ze tak się dzieje bo tracimy my wszyscy.
Pozdrawiam
* wstawić wedle uznania
Pozwólcie, że zajmę głos bardziej w sprawie krytyki, niż zdjęć - mam nadzieję, że Autor mnie nei zabije. Zresztą dla niepoznaki dodam przy końcu parę słów i o zdjęciu. :) Zaznaczam, że nie podaję tu nicków i mówię ogólnie o zwyczajach na forum, nie zaś o poszczególnych userach.
Otóż rzeczywiście od jakiegoś czasu całymi masami pokazują się posty albo nic nie wnoszące, albo kładące nacisk na rzeczy ósmorzędne. Prawdę mówiąc te drugie jeszcze mnie tak nie denerwują, jeśli są powiedziane tonem rozsądnym - bo może dla tak wypowiadającej się osoby to rzeczone źdźbło trawy na szóstym planie ma jakieś kolosalne znaczenie, kto to może wiedzieć?...
Ja po prostu takie historie puszczam mimo uszu, bo co na to odpowiedzieć? Dyskutować z tą trawką? Można, ale czy to coś zmieni? Unosić się? Jeszcze gorzej... Zatem - jeśli takie uwagi są powiedziane grzecznie, niech sobie będą. Nic nie wnoszą i ludzie to widzą - autorowi takich uwag chwały ani szacunku nie przysporzą. Jak się w tym zorientuje, to przestanie je wygłaszać, a jak nie, to zostanie zaszufladkowany jako łagodny czepialski w kwestii nieistotnych detali, i tak mu zostanie.
Gorzej, że czasem są uwagi nie tylko niezbyt mądre (łagodnie mówiąc), ale dodatkowo wygłaszane tonem agresywnym i słowami bez umiaru. Autor naczytał się wypowiedzi innych, skompilował to sobie w główce i nagle stwierdza, że nagromadzona gigantyczna wiedza i doświadczenie musi eksplodować, by olśnić świat. Wygłasza wtedy uwagi (czasem kretyńskie), ale wierzy, że naprawia świat i ta wiara dodaje mu nie tylko skrzydeł, ale i bezczelności. Nie tylko nei przyjmuje wtedy sprostowań, ale każdą próbę sprostowania traktuje jako atak na mądrość objawioną i prawdę absolutną, a przy okazji także na siebie.
I to rzeczywiście trzeba tępić. Już nawet nie dlatego, że czasem rozpowszechnia się po prostu głupoty - ale w imię kindersztuby i dobrze pojętej elitarności: gówniarza, ktróry zachowuje się jak gówniarz najpierw się upomina, a jak to nie wystarcza, bierze za kołnierz i wyrzuca na korytarz, żeby nie psuł atmosfery.
Czasem czytam też rzeczy, które są najwyraźniej sprzeczne nie tylko ze zdrowym rozsądkiem (np. na złe w każdym aspekcie zdjęcie ktoś dopisał: a może wyjdzie lepiej jak się zrobi HDRa; na zły kadr ktoś inny radził: zrób b&w; na nieciekawą kompozycję ktoś radził: dodaj więcej śmieci w tle; i temu podobne) - ale i sprzeczne z tajnikami sztuki! Nie mówię o Sztuce jako artyźmie, tylko o sztuce fotografowanie jako o warsztacie. I takie zachowania oczywiście trzeba również prostować, bo tu ludzie mają się dowiadywać m.in. o warsztacie, a nie o mglistych teoriach i wydumanych, a nierzeczywistych i mgławicowych domysłach.
Konkludując: nie trzeba się a priori oburzać nawet na mało rozsądne posty, bo nie wszyscy ludzie na świecie są rozsądni. Jeden czy dwa nierozsaądne posty nie mogą dyskwalifikować człowieka (choć semestr pisania głupot to już chyba tak :)). Należy się za to na pewno oburzać na pewne zachowania, a już chamskie należy tępić.
Czy rozumiem oburzenie i niechęć niektórych? Rozumiem. Czy ją popieram? Po części tak, po części nie.
I na absolutny koniec, w sprawie zdjęcia (żeby Autor nie poczuł się urażony :)): jest dobre, nawet z patyczkiem w kącie, czy bez. Jak dla mnie niebo za spokojne, ale wiecie - ja już mam tu pewne skrzywienie (wypomiacie mi to, oj, wypominacie łobuzy!). Harb, nie przejmuj się, tylko idź dalej. Masz rację w tym, co pisałeś do mnie na PW.
No swoje skromne potrzeby wybieram jedynke - za spokoj i klasyczna kompozycje...i wystempluj chmurke z prawej - dobra, dobra zartowalem:)
nie czytając tej "awantury" powyżej - jedynka jest przykładna i miła dla oka. Po prostu kawałek niezłej fotografii, nie wybitnej ale przyjemnej. Strasznie mnie ciekawi co jest poza kadrem -czyli lewa strona kadru - jest odrobina wody - i to mnie intryguje, zaciekawia - chciałabym więcej -ale to niekoniecznie znaczy, że nalezy takim jak ja pokazać więcej tej wody - może cały urok w tym co nie pokazane do końca?
PS zgadzam się z bomblem - nie wszyscy ludzie są rozsądni, nie wszystkich nalezy słuchac z uwagą, z niektórymi nie warto podejmować polemiki.
PS nr 2 - chmurki zostawiamy tam gdzie los je umieścił - roszczenie sobie praw do zmian nieboskłonu.....sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem. O!
PS nr 3 - masz rację z tym co napisałeś na PW...(czyli jak bombel) - ale,...... patrz PS nr 1:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.