Zobacz pełną wersję : Nikon 50mm f/1.4 D mydlany/nieostry?
Witam,
Nabylem obiektyw Nikona 50mm f/1.4. Po pierwszych próbnych zdjeciach nie bylem zachwycony i nie tego sie spodziewalem (nie ostry, mydlo jakies) ale postanowilem sie nie zrazac tylko robic dalej. No wiec w plener parodniowy. Po powrocie prawie wszystkie zdjecia nieostre. Przyslona od 2.5 wzwyz. Pozyczylem 50mm f/1.8 i juz od pierwszych zdjec widac roznice ostrosci - takiego czegos (przynajmniej) sie spodziewalem po 1.4. Po serii testow i dziesiatkach zdjec jednym i drugim dochodze do wniosku ze z moim obiektywem cos jest nie tak. Przyklad i kwintesencja (ostrosc na "Wartosc(...)oceniana"):
1.Nikon 50mm f/1.4 - przyslona 2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img501.imageshack.us/my.php?image=74442122bt4.jpg)
2.Nikon 50mm f/1.8 - przyslona 2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img501.imageshack.us/my.php?image=10326952ar5.jpg)
Moze mi ktos wytlumaczyc czy to normalne czy kwalifikuje sie do serwisu? Jezeli serwis to czy oni cos poprawia z obiektywenm czy beda chcieli krecic w body? Body to D70. Mam tez kita i 70-300VR - problemow z ostroscia nie ma wiec boje sie zebym sobie nie narobil klopotow z nimi.
Pozdrawiam
Ten test jest trochę słaby co wykonałeś. Jest bardzo mała GO, kadry robiłeś pod kątem i chyba różnie kadrowałeś. Zobacz, że z 50/1.4 na górze wygląda chyba ok a na dole rozmyte. Więc ciężko coś wywnioskować z tego. Sprawdź czy masz BF/FF. http://www.cyberfoto.pl/pytania-o-osprzet/67895-o-co-chodzi-z-bf-i.htm
Zgodnie z sugestia zrobilem test na BF i ostrosc:
1. 50mm 1.4D
- przyslona 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/my.php?image=501420vm3.jpg)
- przyslona 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/my.php?image=501428nm5.jpg)
2. 50mm 1.8D
- przyslona 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/my.php?image=501820tp8.jpg)
- przyslona 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/my.php?image=501828ce7.jpg)
Wydaje mi sie ze body w porzadku co widac po 50mm 1.8D natomiast 50mm 1.4D cos niedomaga... Jakies sugestie albo pomysly co robic dalej?
Pozdrawiam
cetoslava
14-05-2008, 08:26
A czy ktoś jeszcze miał takie problemy z tym obiektywem? Bo dzisiaj jadę po swój egzemplarz i lekko się zestresowałam. Przy okazji dodam, że też musiałam za pierwszym razem go zwrócić (nawet nie miałam okazji go porządnie przetestować, bo wadę zauważyłam zaraz po wyjściu ze sklepu), ale przez jakiś duży paproch w środku, no i teraz muszą mi sprowadzić kolejny.
Z tego co mi się obiło o uszy to niektóre pięćdziesiątki mają problem z ostrością. Być może wina nieprawidłowej współpracy Body z obiektywem lub wada tylko obiektywu.
Na powyższych samplach widać wyraźnie, że dobrze nie jest i coś trzeba z tym zrobić. Dobra sztuka przy 2.0 jest cholernie ostra, a przy 2.8 to tą kartkę tnie na kawałeczki :p ;)
A tak przy okazji, może trochę nie na temat ale szukałem podobnego porównania i jak już dyskusja dotyczy tych dwóch obiektywów, może mi ktoś tak szybko wytłumaczyć jaka jest właściwie różnica pomiędzy:
Nikkor AF 50mm f/1.8D (6 elementów w 5 grupach) CENA: ~450PLN
Nikkor AF 50mm f/1.4D (7 elementów w 6 grupach) CENA: ~950PLN
Można by to zebrać w tabelkę i ogólnie różnic tak z ogólnych parametrów jest niewiele, moje pytanie (może banalne) dlaczego za tylko odrobinę jaśniejszy obiektyw płacimy 2x cenę pierwszego?
Z góry dzięki za odpowiedź.
A tak przy okazji, (...) dlaczego za tylko odrobinę jaśniejszy obiektyw płacimy 2x cenę pierwszego?
Z góry dzięki za odpowiedź.
To nie jest "odrobinę" jaśniejszy obiektyw, tylko prawie DWA RAZY jaśniejsze szkło.
Poza tym - z moich doświadczeń wynika, że dla tych samych przysłon 50/1.4 jest ostrzejsza, wbrew temu, co napisano wyżej.
I jeszcze: plastyka i bokeh 50/1.4 są nieporównanie ładniejsze.
Tak to już jest, niestety: za jasność się płaci - i to słono!
Bo też nie jest łatwo "zejść" z powiedzmy 2.8 do 1.8, czy jeszcze bardziej z 1.8 do 1.4. "Urządzenie" robi się dużo większe, cięższe, stosuje się specjalne soczewki, powłoki etc. I za to się płaci.
Dziwisz się 50/1.8 vs. 50/1.4? Porównaj 85/1.8 i 85/1.4 - tam różnica sięga w porywach trzech razy!
I jeszcze jedno - szkło 600/4 jest bardzo duże i kosztuje majątek. Masz pojęcie, jak by wyglądał i ile by kosztował 600/2.8 - musiałbyś zamówić lawetę! :lol: i sprzedać połowę organów... a to przecież "tylko odrobinę jaśniejszy obiektyw"... a i tak pewnie znaleźliby się chętni... .
Trzeba sobie było znaleźć tańsze hobby... ;)
Jeśli chcesz jakiegoś porównania 50/1.8 i 50/1.4, zajrzyj np. tu: http://www.kenrockwell.com/nikon/5014af.htm,
reasumując, cyt:
"If you want an ultra-sharp, ultra-portable lens for use in daylight and are on a budget, the 50mm f/1.8 AF-D (http://www.kenrockwell.com/nikon/5018daf.htm) has the same image quality when stopped down an extra stop. Unlike the 85mm f/1.8 vs. f/1.4 question (where the f/1.4 costs three times as much and is made three times as solidly) I see no such difference in these 50mm lenses."
I ja się z tym zgadzam.
Art
Dzięki art, szybko i konkretnie o to mi chodziło.
Różnica 2/3 EV.
na http://optyczne.pl jest test 50/1.8 i 50/1.4.
Mam dziwne wrażenie, że jest minimalny BF dla 50/1.4. Ale to są tak małe różnice, że może to być błąd pomiaru.
Zgodnie z sugestia zrobilem test na BF i ostrosc:
1. 50mm 1.4D
- przyslona 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/my.php?image=501420vm3.jpg)
skąd można ściągnąć taką tablicę do sprawdzania prawidłowości ostrzenia?
-------------------------------------------------------------------------
nie było pytania, znalazłem test tutaj: http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
skąd można ściągnąć taką tablicę do sprawdzania prawidłowości ostrzenia?
-------------------------------------------------------------------------
nie było pytania, znalazłem test tutaj: http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
tylko pamiętaj, że to jest test z bardzo małej odległości - na większej odległości obiektyw może zachować się inaczej
z moim obiektywem cos jest nie tak. Przyklad i kwintesencja (ostrosc na "Wartosc(...)oceniana"):
1.Nikon 50mm f/1.4 - przyslona 2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img501.imageshack.us/my.php?image=74442122bt4.jpg)
2.Nikon 50mm f/1.8 - przyslona 2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img501.imageshack.us/my.php?image=10326952ar5.jpg)
Moze mi ktos wytlumaczyc czy to normalne czy kwalifikuje sie do serwisu? Jezeli serwis to czy oni cos poprawia z obiektywenm czy beda chcieli krecic w body? Body to D70. Mam tez kita i 70-300VR - problemow z ostroscia nie ma wiec boje sie zebym sobie nie narobil klopotow z nimi.
Pozdrawiam
Czy te zdjęcia były robione pod kątem, tak jak test BB/FB ?
Dorzuce swoje trzy grosze.
Spedzilem kiedys sporo czasu porownujac 50 1.8D z dwoma nowymi 50 1.4D. Wbrew powszechnej opinii o lepszej ostrosci 50 1.4D przy pelnej dziurze, tani jak barszcz 50 1.8D byl u mnie co najmniej tak dobry, czasem nawet ostrzejszy. 50 1.4D wygrywal natomiast bezapelacyjnie w zakresie f/1.4-1.6 :P Krotko mowiac, potwierdzam wyniki autora watku.
Dorzuce swoje trzy grosze.
Spedzilem kiedys sporo czasu porownujac 50 1.8D z dwoma nowymi 50 1.4D. Wbrew powszechnej opinii o lepszej ostrosci 50 1.4D przy pelnej dziurze, tani jak barszcz 50 1.8D byl u mnie co najmniej tak dobry, czasem nawet ostrzejszy. 50 1.4D wygrywal natomiast bezapelacyjnie w zakresie f/1.4-1.6 :P Krotko mowiac, potwierdzam wyniki autora watku.
NIe chodzilo mi o porowanie obu obiektywow tylko o wykazanie ze posiadany 50 f1.4 jest nieostry. Z braku innej 50-tki 1.4 porownalem do 50 1.8. Nie oznacza to ze wszystkie 1.4 sa takie.
Wracajac do tematu - jako ze obiektyw jest nowy ze stanow (gwarancja rowniez w polsce) nie oplaca mi sie go wymieniac w sklepie. Czy w serwisie jest mozliwosc wymiany na nowy po stwierdzeniu usterki? Boje sie troche ze polezy u nich na polce, stwierdza ze spelnia normy i odesla. Ktos mial doswiadczenia z podobna usterka?
Pozdrawiam
Czy te zdjęcia były robione pod kątem, tak jak test BB/FB ?
Tak byly pod katem ale nie doklanie 45st jak BB/FB - raczej pod przypadkowym - po prostu z jednej pozycji zdjecie jednym obiektywem i drugim. Ogolnie moj 50mm 1.4 nigdy nie trafia ostrosci - no chyba ze przy f16.
Jezeli serwis to czy oni cos poprawia z obiektywenm czy beda chcieli krecic w body?
wg mnie obiektyw do serwisu. Pewnie body też
Zgodnie z sugestiami obiektyw poszedl do serwisu. Po wstepnej rozmowie z serwisantami, zostalo tez body. Podobno nie ma opcji zeby ten obiektyw byl nie ostry - tak zawyrokowal kierownik - i do regulacji prawdopodobnie back focus w body. Nastepnego dnia (!!) telefon z serwisu ze obiektyw sprawdzony i dziala poprawnie natomiast body do regulacji - koszt 90zl. Zgodzilem sie i nazajutrz mialem sprawny komplet obiektyw + body z wyczyszcona matryca i matowka. Duzy plus dla serwisu Nikona za sprawnosc i szybkosc usługi (juz mialem obawy przegladajac opinie na forum o tym serwisie). Teraz wrazenia poserwisowe - z testow na szybko duzo ostrzej. Jak bedzie chwila czasu to wrzuce fotke po skorygowaniu.
PS - obiektyw byl ze stanow wiec mialem obawy o gwarancje tym wieksze ze panie "ekspertki" na infolini Nikona postraszyly mnie ze bez wypelnionej karty gwarancyjnej i bez dowodu zakupu z numerem seryjnym (!!) sprzetu moge sobie darowac fatyge do serwisu. Jako ze na druku gwarancji USA sa tylko pola na moje dane (bialy odcinek gwarancja US, zolty gwarancja swiatowa i nie ma zadnych docinkow A,B C czy innych jak to sugerowaly info-panie) i nic nie bylo wypelnione oraz dowod zakupy byl wydrukiem potwierdzenia zakupu ze sklepu internetowego bez zadnych numerow seryjnych bylem niezle zestresowany. Na szczescie w serwisie to wystarczylo i nie bylo zadnego problemu z przyjeciem sprzetu. Podsumowujac bosze bron nas przed infoliniami !!!
A jak teraz ostrzy body z 50/1.8?
...natomiast body do regulacji - koszt 90zl. Zgodzilem sie i nazajutrz mialem sprawny komplet obiektyw + body z wyczyszcona matryca i matowka.
no to miałeś farta, bo za samo czyszczenie matrycy każą sobie płacić 80 zł, a ostatnio wyczyścili mi tak, że musiałem odsyłać do poprawki, bo matryca nadal była brudna...
Dorzucę swoją małą uwagę co do ostrości. Faktycznie, czasami AF troszeczkę przestrzeli z ustawieniem ostrości (test domowy na BB/FB). W plenerze, przy stacjonarnym zdjęciu, ostry jak żyletka. Poniżej zdjęcie. Pozdrawiam
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/2511698897_38f9c2876f_m-2.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2030/2511698897_38f9c2876f_m.jpg)
http://farm3.static.flickr.com/2030/2511698897_2b69048348_o_d.jpg
A jak teraz ostrzy body z 50/1.8?
50/1.8 musialem oddac wiec nie mam mozliwosci sprawdzenia. Ale ostrzy z kitem 18-70 i z zoomem 70-300 wiec chyba wszystko ok.
watcher79
14-10-2010, 20:41
Mam podobny problem.
Wlasnie kupilem 50 mm 1.4 G i porównuje z wysłużonym Tamronem 17-50 2,8
Niestety KICHA... Nikkor wypada gorzej przy praktycznie wszystkich sprawdzanych f: 8.0, 4.0, 2.8 (jak również 1.4)
NIKKOR: f 8.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kubiak.in/_www/nikon50/DSC2_F8.0_N.JPG)
TAMRON: f 8.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kubiak.in/_www/nikon50/DSC2_F8.0_T.JPG)
NIKKOR: f 4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kubiak.in/_www/nikon50/DSC2_F4.0_N.JPG)
TAMRON: f 4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kubiak.in/_www/nikon50/DSC2_F4.0_T.JPG)
NIKKOR: f 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kubiak.in/_www/nikon50/DSC2_F2.8_N.JPG)
TAMRON: f 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kubiak.in/_www/nikon50/DSC2_F2.8_T.JPG)
I na deser
NIKKOR: f 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kubiak.in/_www/nikon50/DSC2_F1.4_N.JPG)
Te fotki są tak duże, że na laptopie trudno je ocenić.
Nie jestem też pewny gdzie ustawiałeś ostrość.
Ja zaliczyłem aż trzy takie obiektywy zanim trafiłem na taki co dobrze pracuje z moim aparatem.
Ogólnie to wszystkie były ostre, ale dwa pierwsze miały front focus z moim aparatem.
Oczywiście przy 1.4 to raczej cudów nie można się spodziewać,
ale przy ok. 2.0 już powinien dawać naprawdę ostry obraz.
Mariusz888
14-10-2010, 22:06
50/1.4D jest przyzwoicie ostry od pełnej dziury na FX przynajmniej - zwłaszcza jak motyw jest kontrastowy - jak nie to wrażenie jest trochę mniejsze ale jest całkiem spoko- w przypadku G powinno być jeszcze lepiej...
Co do fotek - to wywal to bo jest ogromne i wstaw cropy z miejsc na które było ostrzone - tak to trzeba się gimnastykować...
watcher79
15-10-2010, 12:08
Podmienilem foty bo nie moge edytowac wpisu :/
Ostrosc ustawialem na "do" po odwroceniu "op"
Przepraszam, że wtrącę swoje trzy grosze odnośnie testu zamieszczonego przez "watcher79". Odnoszę wrażenie, że Nikkorem ostrzył zdecydowanie poniżej minimalnej odległości. Możliwe jednak, że się mylę.
watcher79
15-10-2010, 13:06
Mysle ze nie ponizej poniewaz :
1. Ostrzyl (preselekcja przeslony, i autofocus wiec charakterystyczny PIK ze wyostrzone)...
2. Ustawial pierscieniem wartosc powyzej minimalnej (cos okolo 0,7m)
poradzcie bo sie pogubiłem!!!
zmieniłem na 50 1.4D i mój kłopocik polega na tym że nie mogę ustawić dobrze AF
tzn: na centralnym punkcie korekcja którą wprowadziłem działa od f1.6 w góre na kazdej przesłonie
ale jak przełącze na boczne (a tylko na nich działam) to juz trafia przed punktem, wiec o co chodzi?
uwazałem że korekcja działa tak samo dla wszystkich punktów
co począć?
dla 24 i 85 idealnie tylko z tym szkłam mam problem i męcze i dumam i nic ... wrrr
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.