N 85 1.8 naprawdę taki przeciętny? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : N 85 1.8 naprawdę taki przeciętny?

explorexxx

08-05-2008, 21:17

Patrząc na zdjęcia z tego obiektywu robionych bez lampy i profesjonalnych parasoli itp. odnoszę wrażenie że lepiej wyjdę na tym jak kupię sobie kompakta za tą cenę...czy te wszystkie zdjęcia są tak nieostre czy to tylko wada fotografującego lub jakieś BF/FF? spójrzcie

- http://www.pbase.com/image/72717425
- http://www.pbase.com/image/54996849
- http://www.pbase.com/image/90391782
- http://www.pbase.com/image/55820737 tu to w ogóle idzie człowieka szlag trafić
- http://www.pbase.com/image/88558186

A zawsze mi powtarzano że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego....85 jest do portretów,stałka, a mimo to robi zdjęcia takiej ostrości jak mój kompakcik 6 letni Max Mercure za 140zł...oczywiście nie kupiłem jeszcze tego szkła ale stale szukam czegoś dłuższego aby uzupełnić mój skromny zestaw T17-50...ideał to 80-200 AF-S ale nawet używki nie można już znaleźć...mam do wydania równiutko 4k...N70-300VR to dla mnie szkoda pieniędzy bo mydło,N 80-200 N-ED też nie zachwyca, na N 70-200 2.8 mnie nie stać....stałki mnie doprowadzają do szału i jedynie chyba 85 1.4 i 135 2 robią wrażenie z tych dłuższych w cenie <4k.Błagam o pomoc bo czuję że Pan się zbliża

Wini

08-05-2008, 21:22

Patrząc na zdjęcia z tego obiektywu robionych bez lampy i profesjonalnych parasoli itp. odnoszę wrażenie że lepiej wyjdę na tym jak kupię sobie kompakta za tą cenę...
jeżeli nie widzisz różnicy - bardzo słuszny wniosek z tym kompaktem.
Aha, jest pewna różnica w odbiorze; przeglądarka internetowa - wydruk 30x45

ADAS

08-05-2008, 21:24

może te zdjęcia zjadła komompresja. Ja posiadam 85 i pomimo, żej jest trudnym szkłem da się nim robić ostre zdjęcia.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=57823
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=54725
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=53343
Oczywiście jaj powyżej widać nie wszystkie foty są super ostre. Dodam, że to zdjęcia bez lampy.

rudin

08-05-2008, 21:35

To zdjęcie (http://www.photosig.com/go/photos/view?id=550492&forward=browse) też jest z 85 i chyba nie jest takie fatalne ;) Zwróć uwagę, że tutaj mamy f5 a np na tych sportowych podanych przez Ciebie f1.8 - różnicę widać :)

explorexxx

08-05-2008, 21:45

ja jestem chyba jakimś ostrofobem...dla mnie zdjęcie musi być ostre w punkt idealnie inaczej idzie do śmieci:((((

deep

08-05-2008, 22:00

ja jestem chyba jakimś ostrofobem...dla mnie zdjęcie musi być ostre w punkt idealnie inaczej idzie do śmieci:((((

To może spójrz na moją fotkę i powiedz mi czy jest wystarczająco ostra (AF ustawiony na kwiatka), przysłona 3,3 (na 2,8 nie jest gorzej).

poglądowa:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/DSC_0077m.jpg)

Pełna rozdzielczość D200 (mydlany) + AF85/1.8D (uwaga >7MB):
http://www.toya.net.pl/~komeko/Foto/DSC_0077.jpg (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/DSC_0077.jpg)

Charles

08-05-2008, 23:44

1. Pozycz od kogos 85 mm 1.8 zrob zdjecia, nastepnie wywolaj i ocen czy warto wydac pieniadze na ten plastikowy obiektyw.Moim zdaniem stosunek jakosci do zadanej ceny przemawia za kupnem obiektywu. Ocena obiektywu poprzez analize zdjec zamieszczanych w internecie mija sie z celem z uwagi na kompresje, wady obiektywow, z ktorych zdjecia sa publikowane etc. Wielokrotnie na ten temat pisano na forum.

2. Potrzebujesz uzupelnienia do T 17-50 ... moim zdaniem dobrze by bylo jednak rozgladnac sie za 80-200 ED D N .Fotografowalem 80-200 AF-s i 80-200 ED D i nie stwierdzilem duzych roznic .Powyzej 135 mm nie spodziewaj sie rewelacji w obu przypadkach.

3. Moim zdaniem poszukujac dlugiego uzupelnienia do T 17-50 nie wchodz w obiektywy staloogniskowe bo bedziesz narzekal na brak mozliwosci szybkiej zmiany kadru.

4. Ten problem z ostroscia zdjecia kiedys minie.Sama ostrosc nie kreuje dobrego zdjecia. Tez tak mialem ale juz przeszlo . Pozdrawiam i zycze pieknych zdjec.

explorexxx

09-05-2008, 00:04

kaktus

09-05-2008, 11:51

Zdjęcie z kwiatkiem super...i ostrość odpowiada;] Pewien mądry człowiek doradził mi abym sprzedał D50(bo to straszny badziew) oraz tamrona i kupił....d80,SB600,tokine 12-24 f/4 oraz N 50 Al 1.4 oraz N 85/2 AI ...i weź sie człowieku teraz zdecyduj....

Tokina 12-24 to obiektyw ultra szerokokatny i przydaje sie tylko do bardzo specyficznych zastosowan - wiem, bo mam. I choc w gorach lubie go miec wpietego, to na codzien roznica miedzy 12 a 17 z Twojego Tamrona to nic i pewnie obiektywu byc nie uzywal zbyt czesto.
D50 jest fajnym aparatem, choc brakuje mu kilku funkcji i ma troszke maly/ciemny wizjer - sam zastanawialem sie czy zamienic na D80 i jak narazie tego nie zrobilem, ale to juz kwestia gustu.
Z tymi manualnymi obiektywami nie bedziesz mial pomiaru swiatla - choc sa bardzo jasne i ostre (fajne szkla), to robienie nimi zdjec na codzien moze byc niezle irytujace (Szczegolnie, jak przeswietlisz albo niedoswietlisz zdjecie, a kadru powtorzyc sie nie uda, bo czasami trudno otworzyc szampana drugi raz, czy 3 razy powtarzac zdmuchiwanie tortu, badz pocalunek Pani z Panem Mlodym - wyciaganie potem w photoshopie moze pomoc uzyskac jakosc "jak z badziewnego kompakta" i superasny D80 nic tu nie pomoze). A brak w zestawie "spacer-zooma" spowoduje, ze bedziesz mial niezle problemy z obfoceniem wyjazdow rodzinnych na wakacje. Ja nei polecam.
Co do dokupienia SB600 - zgadzam sie, a osobiscie polecam wydac jeszcze 70 zl na kabelek, zeby trzymac lampe w lapce i miec mozliwosc doswietlania z roznych perspektyw (przy braku studia jest to bardzo tani i dajacy calkiem niezle efekty element do portretowania).

Jestem calkowitym amatorem, wiec nie traktuj mnie jako wyroczni - ale jak zwyklego uzytkownika, ktorego D50 juz zrobil 12 tys zdjec i ktory wie conieco o swiecie.

FalconPL

09-05-2008, 21:32

ADAS: dlaczego napisałeś że 85 jest trudnym szkłem? Chodzi ci o jakąś konkretną wredną cechę tego szkła, czy ogólnie o fotografowanie tą konkretną stałą ogniskową?

BugsBunny

09-05-2008, 21:44

.Fotografowalem 80-200 AF-s i 80-200 ED D i nie stwierdzilem duzych roznic .Powyzej 135 mm nie spodziewaj sie rewelacji w obu przypadkach.
dziwne to co piszesz, może jakieś felerne egzemplarze
AF-S to jest rewelacja w każdym zakresie, nawet na 200/2.8, powiedziałbym że nawet minimalnie przewyższa 70-200VR

Piter

11-05-2008, 15:58

Problem z 85 mialem taki, ze po zakupie chcialem robi w ciemnym mieszkaniu portrety, no bo przeciez mam jasne szklo... i przy f1.8 wychodzilo albo mydlo, albo kazdy milimetr walil ostrosc na calym zdjeciu, ale to dlatego, ze go nie przymykalem wcale i czasy mialem ok 1/60. Troche mnie to zrazilo do tego szkla, ale teraz widze, ze to tylko i wylacznie moja wina byla, wiec zrobie jeszcze jedno podejscie, tym raze przy lepszym swietle, zeby troche przymknac:)

robertode

11-05-2008, 16:26