Nikkor AF-S DX VR 55-200 czy SIGMA 70-300 do D40??

[coroner]

Witam serdeczenie wszystkich forumowiczów.
Od około 2 tygodni jestem szczęśliwym właścicielem Nikona D40. Jestem z niego bardzo zadowolony, jednak do tematyki zdjęć którą chciałbym się zająć (portret, przyroda, sport) potrzebuję jeszcze w miarę dobrego tele. Jak na razie moje oko padło pomiędzy dwoma modelami obiektywów:
NIKON AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5,6G IF-ED

oraz

SIGMA 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO AF-MOTOR NIKON

czy któs z Was miał do czynienia z tymi obiektywami? Każda opinia jest cenna. Zależy mi na pełnej kompatybilności (AF, światłomierz itd)

Z góry dziękuję i pozdrawiam

[TristisAnima]

Sam do niedawna stałem przed identycznym dylematem - http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=57547. Jeśli Sigma to tylko z APO, co niestety podnosi jej cenę dość znacząco. Rozważając ten zakup należy też wziąć pod uwagę wolny, głośny i nieprecyzyjny silnik AF. (ponoć w wersji z własnym napędem jest lepiej, ale cudów nie należy się spodziewać, poza tym nie jest to ultradźwiękowy silnik a jakiś zwykły mechaniczny). Nikkor ma dobry i sprawdzony silnik ultradźwiękowy i lepszą budowę optyczną. Ja wybrałem właśnie nikkora, choć troszkę żal mi tych dodatkowych 100 mm.

[coroner]

Tristis, ta Sigma jest właśnie APO. Co do głośności pracy nie przeszkadzało by mi to aż tak, miałem już kompakty z silnikiem i dawały radę. Generalnie nie wiem właśnie za który się złapać, cena podobna (Sigma około 919, Nikkor 898), ale czy te dodatkowe 100mm to faktycznie taka rożnica ?? myślę że postawię na Nikkora, choć czekam jeszcze na opinie

[TristisAnima]

Gdy zastanawiałem się nad swoim wyborem, trafiłem na stronkę ze zdjęciami wykonanymi różnymi aparatami i obiektywami. Porównując zdjęcia księżyca zrobione sigmą i nikkorem na maksymalnej długości, (trochę to amatarski test ale co tam :mrgreen:) stwierdziłem że wcale tak dużo się nie traci. Poza tym sigma na 300 mm ma fatalną jakość (co widać między innymi doskonale na wspomnianych zdjęciach księżyca) i większość użytkowników tego obiektywu przyznaje, że z tego powodu rzadko z tej długości korzysta. Głośność AFa i dla mnie nie byłaby przeszkodą bo tak jak i ty wychowałem się na kodaku z740 ;-), jednak jego precyzja i szybkość, według co niektórych pozostawia wiele do życzenia. Jeśli chcesz koniecznie dużą ogniskową to chwalony nikkor 70-300 spełni twe wymagania. No ale to już zupełnie inny przedział cenowy.

[coroner]

Tristis, max jaki moge wydać na taki obiektyw to 900. Nie bede zakładał nic droższego do aparatu wartego 1200, bo i po co.. Poza tym jestem amatorem i raczej takowym zostane, nie planuje uczynić z fotografii źródła zarobku, to też nie chce za wiele w nią wkładać. Osobiście skłaniam się ku temu Nikkorowi, bo jednak Nikon to Nikon, ja tam nawet z kita jestem zadowolony, jako amator nie widze jego wad, a na pewno jest lepszy niż kit zuiko 14-45 do Olka E500 (przynajmniej moim zdaniem). Ponadto nie chce mieć ogniskowej dziury pomiędzy kitowym 18-55 a 70-300 ;)
BTW czy mógłbyś mi podrzucić przykładowe fotki z tego obiektywu jeśli takimi dysponujesz? na pw lub mail ([email protected]) z góry wielkie dzięki :)

[TristisAnima]

Podrzucić nie podrzucę, bo dopiero czekam na dostawę :mrgreen:. Ale masz tu link do stronki o której Ci wspominałem. Nie wszystkie zdjęcia wchodzą w pełnym rozmiarze, ba nie wszystkie nawet w ogóle wchodzą, pomimo to dość pomocna moim zdaniem jest. http://pl.pixel-peeper.com/

A w obiektywy czasem warto zainwestować. Puchę wymienisz a obiektywy zostaną :)

[coroner]

Ok, dzięki serdeczne, bardzo mi pomogłeś, pytałem juz na przeróznych forach i malo kto potrafil mi udzielic pomocnej odpowiedzi. A co do Wymiany puszek jak juz raz sie cos kupuje to raczej sie przy tym zostaje tak to jest z aparatami, zwlaszcza z lustrami, wiadomo co potem z obiektywami, mozna sprzedac ale za duzo sie traci. Poza tym nie wiem czy kiedyś się na tyle rozwinę że będę potrzebował zmiany puchy, Powiedzmy sobie prawdę - D40 daje na prawde bardzo duze mozliwosci.

[TristisAnima]

Nie ma sprawy :). Co do obiektywów i aparatu, no chyba, że tak tę sprawę widzisz. Ja wiem że dla mnie to dopiero początek drogi w hobbystycznym foceniu i liczę się wymianą puchy. D40 to faktycznie (pomimo jego licznych braków) fantastyczny sprzęt. Jednak ja traktuję go jako zapoznanie się z systemem i ogólne poznanie zasad rządzących fotografią.
Życzę powodzenia i miłego focenia (się mi zrymowało :mrgreen:)

[pietruss]

Sam też się nad tym zastanawiałem - jak chyba każdy świeży nabywca D40 po kilku miesiącach, to 55mm to skromniutkie, co? ;-)

Jeszcze zwróć uwagę na jedną róznicę, dwie literki: VR
Stabilizacja ma znaczenie, jeśli o robieniu zdjęć myślisz - "pójdę do parku i postrzelam kaczki", a nie "pójdę do parku, rozstawię statyw i poczekam aż nadleci jakaś kaczka" :-)
Przy takiej ogniskowej jak 200 czy 300 mm i pochmurnym niebie naprawdę trudno utrzymać stabilny obraz, dlatego jeśli statyw nie jest twoim najlepszym przyjacielem - ja bym wybrał nikkora (tak też zresztą zrobiłem). W sieci zresztą można znależć mnóstwo teścików VR ON - VR OFF, gdzie można przyjrzeć się różnicy (na forum też ktoś wrzucał).
Aha i zwróć uwagę, że "MOTOR" w tej sigmie to nie jest taki milusi cichutki silniczek jak w kicie, ale coś głośniejszego i wolniejszego.

[pioter m]

Koledzy.
Zanim zaczniecie uchodzic (przynajmniej we wlasnym mniemaniu) za ekspertow, radze sie doksztalcic.
Nie wiecie, do jakich ujec VR jest przydatny. Raczej nie do lapania kaczek w locie... On tylko zastepuje statyw. Ujec dynamicznych bez dobrego swiatla takim obiektywem nie zrobicie. :(

[coroner]

Statyw mam (cały mój obecny sprzęt widnieje w sygnaturce od D40 do tego torba, ale to na tyle oczywiste ze sobie odpuscilem, z reszta nie znam modelu :D ) Pioter, a gdzie Twoim zdaniem sprawdzi się VR ? I który z tych dwóch obiektywów Ty byś polecił ?? ( jak już wcześniej pisałem docelowe tematy portret, przyroda, sport)

[pietruss]

Nie wiecie, do jakich ujec VR jest przydatny. Raczej nie do lapania kaczek w locie... On tylko zastepuje statyw.

Oczywiście, przecież właśnie o statywie tu napisałem. Kto tu coś wspominał o fotografowaniu czegokolwiek w locie??
Gdybyś się podzielił informacjami ad rem, a nie ad personam, to byłoby bardzo miło. Posiadasz któryś z tych obiektywów, a może oba?

Ja używam tego Nikkora i jestem zadowlony. Autofocus szybki i dość precyzyjny, stabilizacja naprawdę sporo zmienia. Dla amatora to niezły wybór, a tej sigmy nie znam. Musisz coś poszukać na forum, choć nie widziałem na jej temat zbyt wielu opinii

[pioter m]

Panowie.
Wierzcie lub nie, ale ten temat nie jest nowy i juz na takowe odpisywalem. Posiadalem sigme 70-300APO, mam nikkora 70-300VR, a 55-200VR maja moi znajomi.
70-300VR ostrzy najszybciej, ale jak sie zrobi ciemniej, to sigmie do piet nie dorasta.
Malego nikkora w moich oczas dyskwalifikuje wykonanie i to wystarczy, zebym go znielubil.
Cudem optycznym tez nie jest.
Opinii na temat tych obiektywow jest duzo na tym forum. Sigma z silnikiem to w prawdzie nowosc, ale nie rozni sie optycznie od tej wczesniejszej.

[coroner]

W podobnym temacie znalazłem jeszcze taki obiektyw http://cyfrowe.pl/aparaty/sigma-55-200-mm-f/40-f/56-dc-hsm.html Jest to Sigma 55 - 200 f4.0 - 5.6 HSM, ale bez APO... Co sądzicie o tym ?? Czy to może być Alternatywa dla tego Nikkora ?? Bardzo proszę o odpowiedź bo już mam lekki mętlik... Ewentualnie czy jest może taka sama Sigma z APO ??

[mpwt]

Mam i Sigmę 70-300 APO i Nikkora 55-200VR. Optycznie minimalnie lepszy moim zdaniem jest S70-300, dużo lepsze wykonanie, dodatkowo słabe 100mm więcej oraz udawane makro. Ale N55-200VR ma VR i nie kręci mordką, przy tym ma trochę lepszy AF. To tak w skrócie.

[coroner]

A czy te obiektywy to nie są jednak za ciemne?? W końcu minimalna przysłona 4 to nie za wiele... Bardzo proszę uzytkowników o opinie

[ks6]

Miałem ten sam problem NIKON D40 kit i co dalej? chodziłem od sklepu do sklepu.
Nikkor 55-200VR i Sigma 70-300 APO, jeden i drugi to praktycznie ta sama cena.
Nikkor lekki i VR, Sigma ciężka ale dłuższa.
I znalazłem rozwiązanie
jest starsza Sigma bez APO za 555zł w fotojoker z takim samym silnikiem, według moich godzinnych testów w sklepie
nie odbiega od droższej Sigmy.

Co do AF, to w porównaniu z kitem 18-55, SIGMA jest celniejsza i to bez gadania.
Po zakupie zrobiłem mały wypad z tym obiektywem i jestem zadowolony z zakupu Sigmy.
Proponuje poszukać sklepu i tam sprawdzić co jest Ci potrzebne.

[mpwt]

jest starsza Sigma bez APO za 555zł w fotojoker z takim samym silnikiem, według moich godzinnych testów w sklepie nie odbiega od droższej Sigmy.

Żebyś się nie zdziwił. Różnica jest, szczególnie pod światło...



Co do AF, to w porównaniu z kitem 18-55, SIGMA jest celniejsza i to bez gadania.

Pomyliłeś chyba szkła. Największą bolączką 70-300 jest właśnie słaby AF. Wolny, gubi się i fajnie jak Ci pojeździ w te i nazad...

[maly78117]

Ja też niedawno miałem ten problem i zdecydowałem się na Sigmę. AF może i głośny i lubi się gubić natomiast sama budowa budzi więcej zaufania.Osobiście biorę aparat praktycznie wszędzie obok mojej pracy jest ładny stawik kilka drzew więc w wolnych chwilach "łapię chwile ulotne" łącznie z ptakami w locie powiem Ci szczerze jestem zadowolony z zakupu fakt że czasem by się i przydał VR ale przecież zawse można się o coś oprzeć :) i robić więcej klapnięć a potem pozostawić czyste :).

[coroner]

Dzięki wielkie wszystkim za odpowiedzi. Ale powiedzicie mi jeszcze co z tą Sigmą 55 - 200 f4.0 - 5.6 HSM?? Silnik lepszy, to wiem, ale boję się APO, a dokladnie jego braku. Czy ktoś coś wie na ten temat ??

Ewentualnie czy ktoś zna takiego Tamrona ?? http://allegro.pl/item365439536_tamron_sp_af_70_300_mm_f_4_5_6_nikon _d40_d60_fv_.html

[sawer77]

jest starsza Sigma bez APO za 555zł w fotojoker z takim samym silnikiem, według moich godzinnych testów w sklepie
nie odbiega od droższej Sigmy.

Niedawno kupowałem tele i testowałem oba przez 1,5 godziny, bez porównania lepiej wypadł N55-200 VR , od 200 mm w Sigmie możesz zapomniec o strojeniu...

[MilekS]

Fotografowałem Sigmą 70-300 Macro (bez APO), z Nikonem N-55 (Analog), z Nikonem D-100. Stwierdziłem, że w fotografowaniu ptactwa bardzo mi przeszkadza powolny autofocus, często nie udawało mi się zdążyć z wyostrzeniem i obiekt już znikał.
W makrofotografii autofocus raczej należało wyłączać.
Obiektyw sprzedałem razem z D-100.
Teraz fotografuję ptaki Sigmą 170-500 APO + D-90 i jestem bardzo zadowolony. Autofocus jest naprawdę szybki i zawsze startuje we właściwą stronę. W jakimś stopni to kwestia puszki, ale tylne ogniskowanie też ma swoje znaczenie, nie trzeba pokręcać całą potężną lufą, jak w Sigmie 70-300.
O Sigmie mogę powiedzieć, że miałem dwa w jednym, bo zakres MACRO (tylko do 1:2) wykorzystywałem dość często.
Nikkora 55-200 ED właśnie dzisiaj zakupiłem, nie mam jeszcze nic do powiedzenia na jego temat.

[ozi1024]

Prawie dwuletni odstęp między postami, nieźle:)

[cezar1972]

Nie ma to jak odświeżyć wątek :)

[ozi1024]

Nie ma to jak odświeżyć wątek :)

W sumie to temat może być nadal aktualny, więc może kogoś zainteresować.