Zobacz pełną wersję : 18-55 vs 18-70
W jednym z wątków zrobił się OT, ale padło stwierdzenie, że 18-70 jest taki sam w sumie jak 18-55 w zakresie pokrywających się ogniskowych. Jako, że chcę do mojego jeszcze nieobecnego d50 dokupić kita, to teraz mam już mętlik w głowie..
Czy ktoś mógłby potwierdzić/zaprzeczyć lepszej jakości 18-70? I przedstawić dowody? :>
pebees, pomyślałem sobie, że ten OT tak się właśnie skończy. :)
JK, ale to jest OT ;-) Musisz to napisać w nowym, założonym przez siebie wątku :P
pebees, już nie będę. :oops: Ale uważaj bo teraz ludziska wszystkie obiektywy wykupią. :D
18-70 szczytem techniki optycznej to nie jest (nie lubię tego obiektywu).
Jak masz problem z kasą, to kup na razie 18-55 i RÓB ZDJĘCIA.
Albo nawet zostaw sobie tego 28-100.
Jak się odkujesz, to kupisz porządne szkła.
Zarówno szerokie, jak i standardowe.
bartmika
14-04-2006, 23:24
18-70 szczytem techniki optycznej to nie jest (nie lubię tego obiektywu).
Kurde tez jakos nie lubilem tego obiektywu. Dlugiego konca to w ogole nie uzywalem. W zasadzie tylko szeroki. Kupilem za to 50 1.8 i 85 1.8 i jest...przyjemniej :)
18-70 miałem, 18-55 mam - nie dostrzegłem jakiejś różnicy w jakości zdjęć.
pebees, tym razem na serio. maroo, ma całkowitą rację. W Twojej sytuacji jeśli kupować, to coś najtańszego. Rożnice w jakości zdjęć z tych kitów będą minimalne, bo wszystko to są jednak tanie obiektywy. Lepiej się nie spieszyć, trochę poskładać i za jakiś czas kupić coś naprawdę dobrego. A jeszcze lepiej, jak radzi maroo, zostaw sobie na początek ten 28-100. Na allegro ostaniesz za niego jakieś marne grosze, zarówno teraz, jak i za pół roku, czy rok. A przecież to jest obiektyw, który znasz, który też pozwoli Ci robić dobre zdjęcia z D50. Pierwsze tygodnie i tak będą "trudne", bo nowe body, cyfra, nowe funkcje, ustawienia. Nawet najlepsi potrzebują trochę czasu na poznanie nowego sprzętu i obycie się z nim. Jeśli nie miałeś jeszcze cyfry, to napewno nie raz zapomnisz przestawić ISO, WB, czy coś tam jeszcze. To normalne. To musi wejść w krew, a na to trzeba trochę czasu i ileśtam wykonanych zdjęć. Jak dojdziesz do wprawy, dozbierasz trochę kasy, to wtedy zmienisz obiektywy, kupisz coś lepszego i zobaczysz różnicę. To jest chyba niezły pomysł na tani początek przygody z cyfrą.
Obiektyw nie jest do lubienia, tylko do robienia zdjęć. Ja osobiście to nie wiem, czym kit tak się ludziom naraził - szkiełko wygodne, małe, solidniutkie, cichutkie, szybkie, zakres ma fajny... Owszem ciemny, owszem dystorsja koszmarna, ale za to ma pełen zakres ogniskowych potrzebnych do szczęścia. Umówmy się, że pokrycie takiego zakresu lepszymi szkłami to jest megawyj...ny finansowy hardkor!
Co do dylematu - 18-55 czy 18-70, to sam nie wiem - 18-70 jest solidniejszy, szybszy i ma wygodniejszy zakres, 18-55 jest mniejszy, lekki i ew. filtry będą tańsze.
W jednym z wątków zrobił się OT, ale padło stwierdzenie, że 18-70 jest taki sam w sumie jak 18-55 w zakresie pokrywających się ogniskowych.
takie stwierdzenie właśnie napisałem, bo tak jak napisałem na PW robiliśmy dzisiaj małe testy w domu z kolegą. Ja z moim 18-55 podpiętym do mojego D50, później 18-70. Odwzorowanie i jakość taka sama.
Co do dylematu - 18-55 czy 18-70, to sam nie wiem - 18-70 jest solidniejszy, szybszy i ma wygodniejszy zakres, 18-55 jest mniejszy, lekki i ew. filtry będą tańsze.
hmm solidniejszy owszem, bo metalowy a nie plastikowy jak 18-55, ale jak go wziąłem do ręki, również sporo cięższy. no i te parenaście mm więcej :)
pozdrowka
soko
Al Bundy
15-04-2006, 00:07
hmm solidniejszy owszem, bo metalowy a nie plastikowy jak 18-55, ale jak go wziąłem do ręki, również sporo cięższy. no i te parenaście mm więcej :)
Nie parenaście a kilkadziesiąt już (dokładnie 22,5 po cropie) a to daje nam już sporo bo aż 105 po przeliczeniu w stosunku do 82,5 przy tej plastikowej zabawce. Foty fotami - tu faktycznie zobaczyć różnicę na oko jest ciężko - ale wystarczy zabrać się za powiększanie odbitki...
Co do jakosci wykonania 18-55 to śmiech na sali. A plastik długo nie pochodzi - wystarczy odrobina kurzu.
O tym jak jest traktowany świadczy choćby jego cena pozasklepowa. W ciągu kilku miesięcy spadł o ponad 60% podczas gdy 70-tka trzyma się nieźle. Jest poprostu doceniana...
Słowo miłe dla ucha, a ja chciałbym zobaczyć jakieś porównanie. Cały dzień kopałem w archiwum, szukam dalej..
A potrzebuję tymczasowo zapchać dziurę po kradzieży mojego 18-70mm. Docelowo (pewnie już nie w tym roku) planuję 18-200mm. Czy optycznie 18-55mm naprawdę jest porównywalny z 18-70mm?
niby takie same a dleczeg nikt nie patrzy na szybkosc ostrzenia??18-55 w stosunku do 18-70 to moim zdaniem zółwik...zanim kumel 18-55 zrobi fote to ja swoim 18-70 zrobie trzy:)
Po przejrzeniu olbrzymiej galerii pbase, stwierdzam, że jakość zdjęć, nie jest adekwatna do różnicy cenowej, wyjade może trochę z off topem, mianowicie, jeśli już wurzycać kita 18-55 a nie mająć na uwadzę jego staszego brata, co jest dobre w podobnym przedziale cenowym ??
w przedziale cenowym takim jak 18-55 to nie ma chyba nic, jednynie dobra 50/1,8 i chyba nic poza tym, za ok 800-900 zł kupisz chyba sigme 18-125...
Miałem na myśli przedział 18-70, czyli chodzi mi o uniwersalny i lepszy od nikkora, w podobnym przedziale
Ta, i może jeszcze ze stałym światłem f/2,8 stabilizacją i napędem USM? Słodkich snów...
chyba nie ma nic w tym przedziale....nie wiem jak ta sigma zastanawiałem sie kiedys czy 18-70 nie zamienic na 18-125 ale cos sie zdecydowac nie moge...
Ta, i może jeszcze ze stałym światłem f/2,8 stabilizacją i napędem USM? Słodkich snów...
Dla mnie jest to dziwne, że nie ma na rynku szkła krótszego od 18-70 a lepszego optycznie.
Np 18-35 jaśniejszego i bez zniekształceń.. Szczerze mówiąc, liczyłem że coś znajdę.
idę śnić dalej :wink:
piotr.tr
20-06-2006, 10:48
wracając do tematu, to który obiektyw byście polecili:
- Nikkor 18-55;
- Nikkor 18-70;
- Sigma 18- 125.
Nie znam 18-125, z pozostałych 18-55 nadaje się tylko dla cioci na imieniny. 18-70 jest już całkiem przyzwoitym obiektywem, choć ma swoje wady, np spore aberracje przy 18mm na max dziurze. Ja byłem z niego zadowolony.
piotr.tr
20-06-2006, 13:49
sadki
słyszałem opinie, że różnica pomiędzy 18-55 oraz 18-70 jest niewielka. 18-70 jest lepiej wykonany, szybciej ostrzy, ale napewno nie uzyska się z niego lepszych zdjęć. Zastanawiam się więc czy warto jest dopłacać 600 zł tylko dla lepszego wyglądu, czy nie lepiej jest wziąśc w tej cenie dodatkowe tele...
Zdecydowanie warto wyminić 18-55 na 18-70,
18-70 jest ostrzejszy, "dłuższy", lepiej wykonany.
Pytanie czy przy zmianie nie wziąc pod uwagę tamrona 28-75/2.8?
i tu jest dylemat.
porównanie ostrości (raczej jej braku, im wyżej tym gorzej - poruszajcie suwakami):
18-55 (http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon18-55f35-56dx/tloader.htm)
18-70 (http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon18-70f35-45/tloader.htm)
i rzeczywiście 18-55 po bokach ma zawsze bokeh:)
i rzeczywiście 18-55 po bokach ma zawsze bokeh:)
Tego nie rozumiem. Wyjaśnisz?
jest nieostry na obrzeżach kadru w przeciwieństwie do jego centrum
A myslałem, że zawsze na bokach rozmywa tło.. :D
ee, pebees, chodzi o to, że jest mydło po rogach, możnaby to faktycznie z rozmyciem tła porównać (bokeh) 8)
sadki, jakby bokeh był po rogach, to to jakiś tilt by był chyba czy inny shift :D
Sztolcman
21-06-2006, 23:29
Jak to jest z tym Nikkorem 18-70? W całości jest z metalu czy tylko bagnet ma metalowy? Też się zastanawiam czy kupić D50 z N18-70 czy z kitem 18-55, a za różnicę w cenie dokupić N50/1.8 i ciągle mam wątpliwości :?
18-55 ma dobry stosunek ceny do tego co oferuje ... ale 18-70 jest za drogi jak na to co daje użytkownikowi... bo za nieco większe pieniądze możesz mieć znacznie lepsze szkło Sigmy czy Tamrona.
PS. jeśli chcesz porównać możliwości 18-55 i 18-70 to polecam Ci testy na stronie www.optyczne.pl
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.