T 28-75 2.8 czy N 35-70 2.8

[agawytka]

Witam serdecznie,

Dawno mnie tutaj nie byo, gdyz moje poprzednie dylematy zwiazane z optyka rozwialiscie i pomogliscie dokonac wyboru, ktory mnie satysfakcjonuje az do dzs dnia :) jednakonwoz przyszedl czas na zakup jakiegos lepszego zoomiku :)
Body bedzie wymienione za jakis czas, obecnie zalezy mi bardziej na obiektywach i uprzedzam pytanie - wiem, ze beda dzialaly tylko manualnie tak jak moja 24-ka i 50-ka :D wiec prosze jedynie o porade co wybrac...

Zakres dolny bedzie 'pokryty' przez sigme 10-20, potem jest 24 no i teraz mam pytanie czy wybrac Tamrona 28-75 2.8 czy moze Nikkora 35-70 2.8?

Bede wdzieczna za wszelkie porady.
Agata

PS Przepraszam, za brak polskich literek, ale niestety - norweska klawiatura ;)

[carac]

nie wiem nic na temat tamrona, mam jednak nikorra 35-70 2.8 i przyznaję, że używam go bardzo chętnie :) Solidne szkło, z tym że jest to pompka i kręci "mordką" :) Optycznie mz daje sobie radę w całym zakresie. Ma też niezłe makro dla 35 mm. Polecam :)
ps. masz same nikkory - więc wybór chyba oczywisty :)

[agawytka]

nie wiem nic na temat tamrona, mam jednak nikorra 35-70 2.8 i przyznaję, że używam go bardzo chętnie :) Solidne szkło, z tym że jest to pompka i kręci "mordką" :) Optycznie mz daje sobie radę w całym zakresie. Ma też niezłe makro dla 35 mm. Polecam :)
ps. masz same nikkory - więc wybór chyba oczywisty :)

ano same ale niebawem szerszy zakres bedzie z Sigma albo Tokina :) tez sie jeszcze nei zdecydowalam, ale widze ze o tamtych dwoch watek jest wiec sobie powpolutku sledze :) no wlasnie sklaniam sie bardziej ku Nikorrkowi, ale chcialabym przed podjeciem decyzji przeczytac jeszcze kilka opinii :) wieksza wiedza nie zaszkodzi... choc czasem moze namieszac w glowie :D

tak czy inaczej nie przeszkadza mi to, ze jeden ma zakres 35 a drugi jest szerszy i ma 28, w sumie wiekszosc swoich zdjec wykonalam 24 i nie narzekam :) nalepszym zoomem sa moje nogi ;), wiec bardziej interesuje mnie strona optyki i jakosci wykonanych fotek :)

[PawelR]

Witam serdecznie,

(...)

Zakres dolny bedzie 'pokryty' przez sigme 10-20, potem jest 24 no i teraz mam pytanie czy wybrac Tamrona 28-75 2.8 czy moze Nikkora 35-70 2.8?

Bede wdzieczna za wszelkie porady.
Agata

PS Przepraszam, za brak polskich literek, ale niestety - norweska klawiatura ;)

Miałem oba ww. szkła i moja opinia jest taka:

1. Tamron 28-75 - trafiłem niestety na felerną sztukę, dopiero od 5.6 używalny, potężne mydło - oddałem sprzedawcy.... ale tu nie sugeruj się moimi doświadczeniami bo wielu użytkowników chwali to szkło. Warto natomiast dokładnie przetestować ten obiektyw przed zakupem.

2. Nikkor 35-70 - jedno z najlepszych szkieł jakie miałem/używałem, stosunkowo małe i lekkie (jak na światło 2.8), budowa najlepsza jaka może być (wyłącznie metal), doskonały optycznie, ostry od pełnej dziury, piękny bokeh i kolorki, do tego tryb pseudo makro. Pozbyłem się go bo zamieniłem na N 28-70/2.8. Ma niestety parę drobnych wad:

1. zakres - bardzo często brakowało mi na dole choćby kilku mm, mo.in. dlatego zmieniłem na 28-70
2. pompka - kwestia przyzwyczajenia, mnie to nie przeszkadzało
3. kręci mordką
4. śrubokręt - nie jest jakiś szczególnie wolny ale demonem szybkości AF również nie jest

pomimo ww. - polecam mocno jeśli masz pokryty szeroki kąt i nie przeszkadza Ci zmiana szkieł

pozdrawiam

[kubedes]

Z tych 2 to Tamron za zakres i bardzo dobrą optykę.
Nikkor to nie jest, ale przepaści optycznej między nimi nie ma.

Tylko że kupowanie Tamrona bez docelowego body to trochę loteria, bo może się okazać że będzie miał BF/FF.
Przed zakupem zalecane jest sprawdzenie.
Ja trafiłem od razu, ale jak poszperasz na forum to kilku kloegów się żaliło na ten problem.

[agawytka]

Tylko że kupowanie Tamrona bez docelowego body to trochę loteria, bo może się okazać że będzie miał BF/FF.


no wlasnie tego sie troche obawiam :/

[Rycerz]

zobacz tu http://http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=55896

a potem tu http://http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=52174

[agawytka]

zobacz tu http://http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=55896

a potem tu http://http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=52174

dzieki :)

[Kundzior]

Posiadam tamrona 28-75 f2.8. pierwszą sztukę tego obiektywu jak kupiłem odesłałem do sklepu BF niemiłosierny. Dostałem 2ga i jest rewelacyjny ostry jak żyleta od pełnej dziury.

[BugsBunny]

bezwzględnie Nikkor
mechanicznie przepaść, chociaż akurat ja bym wolał wagę Tamrona, ale Nikkor zdecydowanie solidniejszy
niełatwo trafić dobry egzemplarz Nikkora, ale jak już trafisz to jest rewelacja - ostrość i kontrast są bardzo dobre nawet na f/2.8, doskonałe od f/3.3-3.5 a od f/4 w zasadzie nie ustępują stałkom. Co ważne, parametry trzymają się przy każdej ogniskowej, czego nie można powiedzieć o Tamronie - np. na długim końcu jest wyraźnie słabszy.
Kolory bardzo naturalne, z leciutką tendencją do ocieplenia.
Z focusem żadnych problemów - mam już trzeci egzemplarz i każdy ostrzył w punkt z każdym body, Tamron zachowywał się różnie - z jednym prawie idealnie, z drugim FF
Nikkor ma filtr 62mm, Tamron 67mm, więc tu trochę zysku cenowego
pompka specyficzna, ale idzie się przyzwyczaić.
Pseudomacro ( tak 1:4 ) tylko ze statywu, bo trzeba ostrzyć ręcznie

jako jedyne szkło Nikkor jest trochę kłopotliwy na DX bo często za wąsko, ale jak masz coś innego na dół to zdecydowanie polecam

[agawytka]

Czy to znaczy, że tego Nikkorka trzeba sobie wypróbować zanim się kupi tak jak np sigmę czy tamiego?
Tak w dół zakres będzie z czasem też zaspokojony :) Choć przyznam, że jakiś czas fotografuję jedynie podpiętą 24-ką i nie narzekam na brak zakresu :)

[BugsBunny]

Czy to znaczy, że tego Nikkorka trzeba sobie wypróbować zanim się kupi tak jak np sigmę czy tamiego?

chodzi o to, że trafiają się egzemplarze stare, przechodzone, z dużymi luzami lub nie do końca dobrze pracującą mechaniką, a przede wszystkim z uszkodzonymi soczewkami czy warstwami przeciwodblaskowymi, a nawet grzybem - to obiektyw zaprezentowany bodaj razem z F100, więc na rynku ponad 20 lat, a że obudowa solidna to sztuki z początku produkcji nie są niczym niezwykłym
taki rzęch nie dość że słabo chodzi, to jeszcze optycznie potrafi być dość mizerny jak ma porysowane szkła lub pozdzierane powłoki - stąd moja sugestia o przebieraniu i wyborze jak najlepszego lub wręcz nowego ( ciągle do kupienia )

[pacyf]

Aga: Jeśli jesteś w Łodzi to mogę Ci pożyczyć T 28-75 na 24h a sama ocenisz jego możliwości.
Dla mnie jest to podstawowy obiektyw, ostry w całym zakresie od f/2.8.

[agawytka]

Myslalam o nowym :) wiec troche sie zestresowalam, ze nowe egzemplarze bywaja wadliwe :)
Dziekuje za pomoc :)

EDIT: pacyfku dziękuję, ale w Łodzi będę niebawem na chwilkę jedynie i już można powiedzieć, że decyzję podjęłam :) ale dziękuję Ci bardzo za propozycję :)

[Rycerz]

rozumiem ze to bedzie N35-70 ?
genialne szkło MZ...mam i jestem nim zauroczony ;)

[agawytka]

wiem wiem rycerzu czytalam w innym watku :) tyle, ze ja do cyfry bede go urzywala znacznei czesciej niz do analoga... :) ale nikkor to nikkor :)

[marcinekmm]

Niestety te obiektywy także czasami mają problemy we współpracy z cyfrą. Mój egzemplarz miał dość mocny FF; zresztą nie tylko ja z nim miałem kłopot, ale i poprzedni właściciel więc wina puszki odpadła. Współpraca z analogiem była wzorowa, ale jak zmieniłem puszkę na DX musiałem go sprzedać z ogromnym żalem. Zastąpiłem Nikkora Tamronem i jestem naprawdę zadowolony; ostry, bez BF i FF- pod tym względem trafiłem idealnie z obiektywem.
Także uważaj również na ten element przy kupnie szkła.

[agawytka]

czy to mozliwe by nikkor mial BF i FF?
Zreszta ja jak narazie zostaje przy swojej puszcze, wiec jak widac z poczatku wchodzi w gre jedynie ostrzenie reczne :)

[KS]

Wykopuję. :D

agawytka - jak tam Twój Nikkor się sprawuje? Masz może jakieś fotki na 2.8?
Stoję przed podobnym dylematem... na szeroki się zastanawiam nad Tamronem 17-35/2.8-4 albo ew. Tokiną.