Zobacz pełną wersję : Wybór obiektywów do D300
Witam
Stoję przed zakupem wymarzonego D300. Cena tego aparatu nie jest niska, ale jednak po przeczytaniu testów i opinii użytkowników tej "maszyny" zdecydowałem, że to jest "TO". Kwota, która pozostaje mi na zakup obiektywu(obiektywów) to 2000-2500zł. Po wydaniu tych pieniążków przez dłuższy okres nie będę mógł sobie pozwolić na jakiekolwiek zakupy, więc te decyzja jest dla mnie bardzo ważna. We wrześniu rozpoczynam studia o kierunku - fotografia i potrzebuje "czegoś" w miarę uniwersalnego i użytecznego na najbliższe kilka lat. Oto moje opcje:
- Nikon 16-85mm f3.5-5.6G ED AF-S DX Lens + cos do tego
- Nikon 18-70mm F3.5-4.5 G AF-S DX Lens + Nikon 70-300mm f4.5-5.6 G AF-S VR IF-ED Lens
- Nikon 18-70mm F3.5-4.5 G AF-S DX Lens + Nikon 55-200mm f4-5.6 G AF-S DX VR IF-ED Lens
- Nikon 24-120mm f3.5-5.6 G AF-S VR IF-ED Lens
- lub coś Sigmy albo Tamrona?
Od czytania testów już mnie głowa boli, wiec prosiłbym o opinie ludzi którzy są posiadaczami tego sprzętu lub posiadaja wiedzę na ten temat.
Artur
Zbigniew
05-05-2008, 22:31
Napiszę krótko, a inni pewnie umotywują - kup tańsze body i będziesz miał więcej pieniędzy na szkła.
Poza tym nikt nie pomoże Ci, jeżeli nie sprecyzujesz swoich potrzeb (tj. do czego będziesz te obiektywy wykorzystywał). Widać, że chcesz mniej więcej pokryć zakres od szerokiego kąta do tele, ale nic więcej nie wiadomo.
I jeszcze jedno - osobiście wolałbym szkła mniej uniwersalne, a lepsze (co głównie sprowadza się do hasła jaśniejsze). Nie widzę w Twoim wykazie jasnych zoomów albo stałek, a właściwie są tylko (prawie) najtańsze plastiki. Nie widzę też lampy.
Wszystkie wymienione przez Ciebie nikkory to relatywnie ciemne, spacerowe zoomy. Obawiam się, że zadań stawianych przed studentem fotografii raczej za ich pomocą nie wykonasz. Za porównywalne (lub nieco większe) pieniądze kupisz coś mniej wygodnego, lecz dającego większe możliwości.A od czytania niestety nie uciekniesz. Świadomie nie daję żadnych podpowiedzi odnośnie szkieł.
Najbardziej interesuję mnie fotografia dokumentalna .... ale wcale sie nie zarzekam, że pozostane przy tym na stałe i bedzie to moje jedyne zajęcie. Rozpoczynając nauke fotografii zamierzam poszerzać wiedze w tym kierunku, a także dążyć do ukierunkowania, upewnienia sie, wyboru tego w czym czuje się najlepiej i co najlepiej mi wychodzi. Zdaje sobie sprawę, że szkła które wyżej wymieniłem są to "prawie najtańsze plastiki", jasność ich mozna by nadrobić wyższym ISO, z którym D300 ponoć dobrze sobie radzi ... a zależy mi jak juz wspomniałem na obiektywie(obiektywach) troche nieladnie to brzmii - uniwersalnych, które bedą mi służyć w rożnych sytuacjach w czasie nauki, więc staram sie pokryć zakres od szerokiego do tele... Możliwe, że jestem w błedzie i powinienem się skupić na szerokokątnym, standardowym i małym tele. Czyli 18-70 i do tego stałka 50mm 1.8 a odpuścić sobie np 200mm tylko obawiam sie, że bedzie mi poźniej tego brakować a niestety nie będę w stanie pozwolić sobie na jeszcze jeden obiektyw.
Proszę o rade ...
zestaw 3 jest gorszy od zestawu 2 (ale za to tańszy), gorsza jakość tele i krótsza ogniskowa.
obiektyw nr 4 - odpuść sobie.
zostaje nr 1 albo 2.
ja bym zmodyfikował zestaw 2 i kupił Tamrona 17-50/2.8 w nowej wersji z silnikiem i nikkora 70-300 VR.
grudzinsky
06-05-2008, 00:07
Tamron 17-50 2.8 to calkiem przyzwoite szklo i zamiast tele 70-300 jednak pokusil bym sie o 85mm 1.8 co napewno na studiach fotograficznych sie przyda :) a jak nie to przynajmniej fajne portrety laskom mozna robic ;)
Tamron 17-50 i Nikkor 85 1.8 :) to moje typy!
Dziekuje za ta propozycje tylko Tamron 17-50 2.8 troche jest droższy od Nikona 18-70 wiec musiałbym uciąć na 2 obiektywie 70-300 na 55-200 .... ale to brzmi calkiem niezle ...
Zbigniew
06-05-2008, 00:10
Rozważ jeszcze raz kwestię samego body - czy rzeczywiście potrzebujesz bezwględnie wysokich i czystych ISO ? Czy nie nadrobisz tego jaśniejszymi szkłami ? Wg mnie zakup D80/D200 + garść szkiełek byłby korzystniejszy.
Kwestie wyboru pomiędzy D80/D200/D300 przerabiałem przez ostatnie 1,5 miesiąca, z całym szacunkiem ale pozostane przy D300.
Zbigniew daje dobre rady - ale skoro zdecydowałeś na d300 to może weź pod uwagę 18-200/3,5-5,6 vr? to uniwersalne szkło, przyzwoite optycznie, ma vr, który działa bardzo dobrze.To najlepszy zoom w tym zakresie na rynku. Do tego dobra 50/1,8 lub jak starczy Ci kasy 35/2. Pomyśl też o lampie. Ja długi czas robiłem na metzu, chyba 32, który z d70s miał tylko automatykę tyrystorową i manual - było ciężko, ale zapewniam, że można.
Dodam jeszcze, że osobiście nie jestem fanem szkieł firm niezależnych.
studiujac fotografie przede wszystkim bedziesz potrzebowal analoga ! na poczatku bedziesz mial zapewne bardzo wiele zajec w ciemni (nie podales typu szkoly istudiow). jakkolwiek, perfekcyjna jakosc Twoich zdjec bedzie podczas studiow miala najmniejsze znaczenie, duzo wazniejsze beda Twoje pomysly na kreowanie rzeczywistosci i oryginalne oraz tworcze spojzenie na swiat. dlatego sugeruję przede wszystkim tansze body (d70) i zainwestowanie pieniedzy w szkla (ktore przy okazji wykozystasz w analogu).
do tego szkla np:
tamron 17-50 2.8 - jasny i uniwersalny
sigme 70-200 2.8 , ktory swietnie nadaje sie do portretow (super ostry), jak i oryginalnych pejzazy z wykorzystaniem skroconej perspektywy (ok 2800)
jesli zostanie kasy to jeszcze
jakiegos 60mm macro, badz pierscienie posrednie do sigmy
nastepnie zainwestowalbym w taniego fisheye np peleng (duze mozliwosci oryginalnej kreacji, wazne zeby na pozcatku nie wpasc w monotonie i nie uzywac tylko niego !)
moim zdaniem doskonaly i funkcjolany zestaw (b. dobrej jakosci obiektywy uzywane nawet przez profesjonalistow za o wiele nizsza cene), ktory bedziesz mogl wykorzystac takze do pracy zarobkowej.
d300 to swietny sprzet i sam za 3 miesiace gdy bede mogl sobie na niego pozwolic napewno kupie (uzywalne wysokie iso zadecydowalo), jednak nie wykorzystasz mozliwosci tego body z zaproponowanymi przez ciebie obiektywami nawet w polowie, a
d70 z zaproponowanymi przeze mnie szklami nie bedzie ograniczal Cie tworczo prawie wogole (dostajesz swietnej jakosci obiektywy tele, makro, portretowy, pejzazowy, szeroki, do tego bardzo jasne). to naprawde bardziej wartosciowe i przydatne cechy sprzetu niz wiekszy wyswietlacz, 8kl.sek, live view, regulacja BF/FF, czy nawet wyzsze iso. zastanow sie nad tym chwile.
zycze trafionych decyzji ! :)
gmoszkow
06-05-2008, 00:48
(ktore przy okazji wykozystasz w analogu).
tamron 17-50 2.8 - jasny i uniwersalny
Zonk! 17-50 jest tylko na DXa i na analogu będzie ostra winieta :-(
Grzegorz
studiujac fotografie przede wszystkim bedziesz potrzebowal analoga ! na poczatku bedziesz mial zapewne bardzo wiele zajec w ciemni ...
Posiadam Zenit-a + 58mm i 135mm w calkiem dobrym stanie, ktorym od czasu do czasu cos pstrykne ... wiec mam nadzieje ze jeszcze chwile ten zabytek pozyje ;) w ciemni spedziłem juz duzo czasu poczatkowo ze starszym bratem a pozniej sam ... ale napewno jest wiele rzeczy ktorych bede mogł sie nauczyc ..
co do body to bede nieugiety - D300 "oczarował" mnie ...
Tamron 17-50 2.8 wydaje mi sie dobrym rozwiązaniem, tylko troche nie jestem przekonany do Nikona 55-200 VR ...
rychu_lhotse
06-05-2008, 08:13
Zonk! 17-50 jest tylko na DXa i na analogu będzie ostra winieta :-(
Grzegorz
Do analoga go nie podepniesz
Od dwoch miesiecy mam D300 do nigo dokupilem dwa szkla 16 - 85 i 70 - 300 oba VR .
Suuuuper moge tylko polecac. Co prawda 16-85 na rogach jest troche ciemny ale to usowam w Lightroomie 70 -300 ma mocna aberacje chromatyczna ale to usowa D300 automatycznie. W opakowaniu D300 znalazlem program Capture Nx suuuuper Na zaladowanie RAWa czekam 60s przy dalszej obrobce dalsze 1.2 min Suuuper
Grabka
Alien
60sek na załadowanie raw a dalsze 1.2 na obrobce ??
kolego, mam laptopa celero 1,7, 1gb ram i zainstalowany adobe lightroom
karte 2gb wgrywam w kilka minut i od razu moge pracowac na rawach.
eksport do jpg wszystkich naraz (ko 200szt) to kilka minut. a efekty zmian widze w locie...
naprawde, nie masz sie czym podniecac
Przemyśl jeszcze 18-200 VR. To załatwia dla Ciebie wszystko (prawie). A body jakiego bedziesz używał nie ma nic do rzeczy. Też kupiłbym d300 a nie d200.
Pozdr
tez mi chodził po głowie ten 18-200 .... chyba w testach troche gorzej wypada, ale napewno jest to szklo godne uwagi. noi w moim przypadku - czyli checi pokrycia od szerokiego kata do tele - spełnialby moje oczekiwania ... zostało mi jeszcze 2 dni .... mam nadzieje ze podejme decyzje ktorej nie bede załował ....
Przy pełnej dziurze i szerokim kącie nie spodziewaj się cudów, ale też nie syfu. Nikt nie obiecuje że jest to najlepsze szkło na świecie, większość użytkowników zna jego wady, a ceni go za uniwersalność właśnie oraz całkiem dobre efekty jak na taki zoom. W normalnych warunkach/przymknięty/niezbyt duże powiększenia/trochę umiejętnej obróbki i masz naprawdę niezłe odbitki.
To moje skromne zdanie, cały czas robię nim mnóstwo zdjęć, jestem bardzo zadowolony z efektów, chociaż chciałbym mieć dużo lepsze szkła...
pozdrawiam
18-200 podejrzewam nie jest specjalnie ostrzejszy niż 18-70. Jeżeli tak jest, to nie brałbym tego 18-200. Jak pisza niektórzy, i mają rację, D300 jest bardzo wymagający dla szkieł. Jak zobaczyłem pierwsze zdjecia z D300 +18-70, to sie podłamałem. Póki co jedynie obraz z 50/1,8 mnie zadawala. Zbieram na 17-55 albo 24-70. Według mnie co najmniej Tamron.
Tzn. że z d300 słabsze wydruki bedą niż z d70 przy użyciu 18-200??? Co to za rozumowanie...
gmoszkow
07-05-2008, 00:58
18-200 podejrzewam nie jest specjalnie ostrzejszy niż 18-70. Jeżeli tak jest, to nie brałbym tego 18-200. Jak pisza niektórzy, i mają rację, D300 jest bardzo wymagający dla szkieł. Jak zobaczyłem pierwsze zdjecia z D300 +18-70, to sie podłamałem. Póki co jedynie obraz z 50/1,8 mnie zadawala. Zbieram na 17-55 albo 24-70. Według mnie co najmniej Tamron.
Nie no to jakaś fobia - 18-70 nie sprawuje się aż tak źle na D300 - mam i używam - czasem mi brakuje szerzej niż 24 a Tokina z kolei ma bardzo ograniczony zakres.
Oczywiście porównując poszczególne piksele pomiędzy D300 a D70 te z D70 będą się wydawały lepsze, ale tych z D300 jest 2 razy więcej (liniowo 1,4 raza więcej) a do wyduku 20x30 nie sądzę byś był w stanie zobaczyć różnicę - dużo robisz takich odbitek???
Porównywałem pikesle jak byłem mały - teraz fotkami się zajmuję - czego i Wam życzę
Pozdrawiam
Grzegorz
Marcin T
07-05-2008, 09:11
Jak zobaczyłem pierwsze zdjecia z D300 +18-70, to sie podłamałem. Zbieram na 17-55 albo 24-70.
Kiedyś korzystając z okazji chwilowego posiadania 17-55 porównałem obraz z niego na identycznej scenie i parametrach z 18-70, różnica jest widoczna ale bez jakiejś tam przepaści...
Po co w ogóle polecacie ciemne szkła dla studenta fotografii? Mam 18-200 i to naprawdę jest typowa spacerówka (bardzo fajna zresztą), dobra na wycieczki, ale NIE do wykształcenia fotograficznego! Przecież tu nie ma dylematu: lepiej iść w jakość czy ilość - gość ma się uczyć! A na ciemnym szkle nauczy się kontroli głębi ostrości?
Parę osób poleca Ci 18-70. Jeśli będziesz potrzebował coś na pełną klatkę (pod kątem analoga) rozważ 24-85/3.5-4.5. To taki starszy brat właśnie Nikkora 18-70 (praktycznie niczym się nie różnią, choć moim zdaniem 24-85 wypada nawet ciut lepiej). A ewentualnie pod analoga i pod D300 będzie ok. Ale też powiem, że Zbigniew dobrze radzi. Rozważ tańsze body i gdzie jasne stałki?!
Ale Wy nie możecie zrozumieć człowieka, który już się napalił na D300. ;)
Ptanie też o dalsze perspektywy finansowe. Bo gdyby zaczął przy D300 od dwóch szkieł, a potem mógł tę szklarnie konsekwentnie rozwijać- to chyba byłoby to sensowne.
Po co w ogóle polecacie ciemne szkła dla studenta fotografii? Mam 18-200 i to naprawdę jest typowa spacerówka (bardzo fajna zresztą), dobra na wycieczki, ale NIE do wykształcenia fotograficznego! Przecież tu nie ma dylematu: lepiej iść w jakość czy ilość - gość ma się uczyć! A na ciemnym szkle nauczy się kontroli głębi ostrości?
g...o wiesz i o g...nie piszesz.
Jak gość chce się nauczyć kontroli głębi ostrości to niech sobie kupi 50mm/1.8 .
W ogóle co to za chore rozumowanie ostatnio na tym forum. Nagle po wejściu dobrych zoomów 2.8 i D3/D300 wszystko inne jest już gówno warte. Nagle do ślubów nie ma innej opcji niż D3 + 24-70, wszystkie tele oprócz 70-200VR to totalna lipa, wszystkie szkła ze światłem powyżej 2.8 to tylko dla ozdoby na półkę można kupić, wszystko co nie jest profi i kiedyś było super szkłami jest nagle do dupy?
Ogarnijcie się, 18-70 to bardzo dobre szkło na początek, jak sie ktoś nie zna i ma pisać bzdury to może lepiej zmienić miejsce wypowiedzi na komentarze do artykułów na onecie czy jakimś portalu pokroju pudelek.pl ? Brak mi słów na niektóre wypowiedzi. Onaniści sprzętowi.
EDIT: delikatna cenzura.
gówno wiesz i o gównie piszesz.
Przykro mi, że zniżasz się do takiego poziomu.
Moze zbyt dosadnie, ale co racja to racja.
Poza tym koleś który wybiera się na studia fotograficzne chyba powinien wiedzieć sporo na temat sprzętu tak ogólnie (nie wyobrażam sobie aby było inaczej). A sam sobie dał wybór wśród "ciemnych" szkieł. I ja to szanuję, polecam 18-200 :]
Regards
Ja tez polecam 18-200 lub ewentualnie 18-70 i 70-300. Dobry fotograf nawet 18-55 zrobi zajebiste fotki i taka prawda jest. Ci co nie maja umiejetnosci probuja ukryc to kupujac profi sprzet, ktory i tak nie zrobi, co najwyzej pomoze w zrobioniu swietnych zdjec. Fotografowanie bez umiejetnosci to jak jazda samochodem po pijaku, wszystko niby dobrze sie jakos intuicyjnie zrobi a efekt koncowy zazwyczaj beznadziejny.
zbyt dosadnie - to racja, ale szczera prawda. Koleś wymienia wszystkie szkla budżetowe - ciemne, i prosi o radę. I dostaje18-200.
...Stoję przed zakupem wymarzonego D300 ... Kwota, która pozostaje mi na zakup obiektywu(obiektywów) to 2000-2500zł. Po wydaniu tych pieniążków przez dłuższy okres nie będę mógł sobie pozwolić na jakiekolwiek zakupy, więc te decyzja jest dla mnie bardzo ważna...
Proponuję jeszcze raz przemyśleć sprawę kupna D300.
Myślę, że inne (tańsze) body będzie rozsądniejszym wyborem, a różnicę w kasie przeznaczyć na szkła.
Tak jeszcze dla potwierdzenia opinii przedmówców napiszę o swoim przypadku, gdy kupowałem cyfrę mogłem kupić D200 +18-70 lub D80+17-55, wybrałem to co widzisz w stopce i na pewno nie żałuję tego wyboru.
nonnatus
10-05-2008, 14:33
Tak jeszcze dla potwierdzenia opinii przedmówców napiszę o swoim przypadku, gdy kupowałem cyfrę mogłem kupić D200 +18-70 lub D80+17-55, wybrałem to co widzisz w stopce i na pewno nie żałuję tego wyboru.
czyli co? w stopce cisza, albo mam wadę wzroku... :mrgreen:
Witam
Od czytania testów już mnie głowa boli
Artur
no to chłopie jak Ty się wybierasz na studia?:)
a tak na poważnie. wybrałbym:
tamrona 17-50/ 2.8
nikkor 85/1.8
i jakiś używany zoom spacerowy.
ps. zupełnie rozumiem napalenie się na D300. to jest naprawde świetny aparat.
pzdr.
czyli co? w stopce cisza, albo mam wadę wzroku... :mrgreen:
Czyli ja widzę swoją stopkę, a Ty nie? :) Jeżeli jej nie widać to wybrałem 80 i 17-55
Krzysiek82
10-05-2008, 15:00
Czyli ja widzę swoją stopkę, a Ty nie? :) Jeżeli jej nie widać to wybrałem 80 i 17-55
Stopka jest koloru czarnego, przy czarnej wersji forum jest niewidoczna ;-). Można ją zobaczyć zaznaczając mychą miejsce, w którym stopka jest wyświetlana, wtedy się podświetli na biało ;-).
Pozdrawiam
nonnatus
10-05-2008, 15:21
Stopka jest koloru czarnego, przy czarnej wersji forum jest niewidoczna ;-). Można ją zobaczyć zaznaczając mychą miejsce, w którym stopka jest wyświetlana, wtedy się podświetli na biało ;-).
Pozdrawiam
...i nastała jasność.:mrgreen:amen.
pzdr.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.