PDA

Zobacz pełną wersję : Kupiłem Nikkor 105/2,8 D micro



tyrpin
11-04-2006, 18:21
Powiedzcie, że dobrze zrobiłem, no napiszcie coś... ;)
Wkurzony obecną sytuacją - w żadnym e-sklepie nie było na stanie Tamrona 90/2.8 SP macro 1:1 Di (tylko pod zamówienia), postanowiłem zakupić używanego Nikkora za cene 1800 zł z 3-miesięczną gwarancją. Przekopałem całe nasze forum i stwierdzam jednak, że większość z Was typowała Tamrona. Czy dobrze zrobiłem kupując Nikkora czas pokaże.

A co Wy o tym myslicie?

Czornyj
11-04-2006, 18:29
Noooo, zdziwiłbym się gdyby okazał się gorszy od Tamrona :lol:

Vadim
11-04-2006, 18:31
tyrpin,

Dobrze. Dobrze zrobiłeś i nie płacz już tak za tym tamronem, bo nie warto wylewać łez za kawałkiem szkła i metalu.

bast3k
11-04-2006, 19:18
z tamronem jest jak z porsche boxsterem...wlasciciel od razu sie tlumaczy dlaczego nie wzial carrery :lol: a ty zakupiles wlasnie uzywana wersje 911 turbo :wink:

tyrpin
11-04-2006, 19:26
a ty zakupiles wlasnie uzywana wersje 911 turbo :wink:
... czyli wersję ze skrzydełkami :) fajnie to określiłeś - tym samym "podniosłeś mnie na duchu" :)

żółto-czarny
12-04-2006, 16:10
Ken Rockwell chwali go m.in. za dobre wykonanie mechaniczne i szybki AF.

fotofun
12-04-2006, 20:33
A jak dojdziesz do wniosku ze wolisz Tamrona i zechcesz sprzedac Nikkora daj znac, odkupie 105f2.8 micro :)

tyrpin
12-04-2006, 20:37
A jak dojdziesz do wniosku ze wolisz Tamrona i zechcesz sprzedac Nikkora daj znac, odkupie 105f2.8 micro :)
Ok, musze zrobić trochę testów, ale najpierw musze go otrzymać - jutro kurier ma go dostarczyć :)

glisek
12-04-2006, 20:57
Spoko Tyrpin, nie zawiedziesz sie na tym ciezkim kawalku metalu i szkla.
Co do szybkosci AF, to widzialem duuzo szybsze szkielka. Ale na szczescie przy makro af jest nie potrzebny.

tyrpin
12-04-2006, 21:04
Ale na szczescie przy makro af jest nie potrzebny.
Czy zdjęcia na galerii makro na Twojej stronie są właśnie z udziałem tego obiektywu zrobione?

glisek
12-04-2006, 21:53
tak, z dzialu o tych malutkich to 90%.
To z lupa to jeszcze z olka z3030 :)

bast3k
12-04-2006, 22:44
...
Co do szybkosci AF, to widzialem duuzo szybsze szkielka. Ale na szczescie przy makro af jest nie potrzebny.

Mam zupelnie inne doznania. Dla mnie AF w 105 jest baaardzo szybki, co czasami wrecz przeszkadza w makrofotografii...

gALL
12-04-2006, 23:41
Takie howno kupic Ci sie zachcialo? Szkoda kasy, pobawisz sie nim 2 dni i rzucisz w kat. <joke>

Piotr_
12-04-2006, 23:49
Szkoda kasy, pobawisz sie nim 2 dni i rzucisz w kat. <joke>

Jak masz jakiś gdzieś w kącie i się kurzy to ja chętnie uwolnię cię od tego problemu. :)

glisek
13-04-2006, 01:07
Mam zupelnie inne doznania. Dla mnie AF w 105 jest baaardzo szybki, co czasami wrecz przeszkadza w makrofotografii...

a czy ja napisalem, ze "jak na szkielka do makrofotografii"?. NIe mialem do czynienia z innymi szkielkami (nie mam na mysli np. 50 i pierscienie) do makro wiec porownalem AF sto_piatki do innych szkiel (nie makro).
A czy przeszkadza ta Szybkosc, to moim osobistym zdaniem nie. nie bo nie uzywam AF ;)

Jurek
13-04-2006, 09:45
Miałem to szkło i przez wiele lat używałem. Uważam że to jest jeden z najlepszych obiektywów micro o tej ogniskowej. Jest nie do zdarcia. Pozbyłem się go dopiero jak zrezygnowałem z małego obrazka ale do dzisiaj zdjęcia robione tym obiektywem wyróżniają się.

gALL
13-04-2006, 10:37
Jest fajniesze szklo micro: 200/4

pietrucha
13-04-2006, 11:51
Jest fajniesze szklo micro: 200/4
Mam takie... ale bez micro :>

wigi
14-04-2006, 00:16
Mam zupelnie inne doznania. Dla mnie AF w 105 jest baaardzo szybki, co czasami wrecz przeszkadza w makrofotografii...
Czy mógłbyś to rozwinąć? Za szybki AF w makrofotografii?
Uważam, że w każdej sytuacji im szybszy autofocus tym lepiej, choć czasami to nie ma znaczenia. Ale, żeby pisać, że za szybki? :shock:
Ja w makro nie używam AF w ogóle, bo jest właśnie za wolny :D

żółto-czarny
14-04-2006, 14:05
W końcu obiektyw micro da się stosować nie tylko w micro :)

tyrpin
14-04-2006, 14:35
Pierwsze wrażenie pozytywne - ciężki i masywny. Po podłączeniu do D70s i zawieszeniu na szyi - cięzko. Przeraża mnie silnik AF - jakbym Sigmę 70-300 APO DG słyszał - głośno. Ale da się z tym żyć, chociaż wydawałoby się, że obiektyw za tyle kasy mógłby być bardziej dyskretny - w razie czego mamy przełącznik AF/MF i po sprawie. Zresztą, ja i tak bardziej będę korzystał z MF, więc to mi nie przeszkadza. Jak się spisze w terenie, niebawem zaprezentuje fotki. To tyle tytułem pierwszego wrażenia.

Acha, na szybkiego pstryknąłem zdjęcie - pomimo, że padał deszcz, położyłem się na trawie - chyba warto było :) (lekko blurowane)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://tyrpin.net/fotoforum/wielkanocdarek.jpg)

Vadim
14-04-2006, 15:09
tyrpin, jest dobrze, ale z Twoich wrażeń wnioskuję, że już chciałbyś tą nową wersję z VR...

tyrpin
14-04-2006, 15:20
tyrpin, jest dobrze, ale z Twoich wrażeń wnioskuję, że już chciałbyś tą nową wersję z VR...
He he - rozwód miałbym jak w banku :) Przyzwyczaję się i będzie ok :)

Vadim
14-04-2006, 15:29
tyrpin,

Do żony czy nowego nikkora? :mrgreen:

JK
14-04-2006, 18:25
Jak się leży w mokrej trawie, a z góry pada deszcz, to co tam VR. :D

meliszipak
14-04-2006, 22:00
Witaj w klubie!

wign
15-04-2006, 12:20
chetnie zerkne na fotki macro z tego szkla, jak cos bedziesz mial (roslinki czy robaczki...) to pokaz (moze byc duzy rozmiar na maila)
Z gory dzieki i powodzenia!

tyrpin
15-04-2006, 23:54
chetnie zerkne na fotki macro z tego szkla, jak cos bedziesz mial (roslinki czy robaczki...) to pokaz (moze byc duzy rozmiar na maila)
Z gory dzieki i powodzenia!

Pierwsze fotki z nowego nabytku - zapraszam TU (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=232681)