Zobacz pełną wersję : Sigma 120-400 - MTF
Pojawily sie wykresy MTF na japonskiej stronie Sigmy :
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/120_400_45_56.htm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/img/mf_120_400_45_56_01.gif)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/img/mf_120_400_45_56_02.gif)
Dla porownania MTF N80-400 :
1. Wide
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af_vr_zoom80-400mmf_45-56d/img/pic_002.gif)
2. Tele
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af_vr_zoom80-400mmf_45-56d/img/pic_003.gif)
Na krotkim koncu :
- kontrast Sigmy jest lepszy - wartosc ta sama (groso modo) co u N, ale bardzej wyrownany,
- rozdzielczosc lepsza w Sigmie w srodku, porownywalna na brzegu i znowu lepsza na skrajnym obrzezu.
Na dlugim koncu :
- kontrast Sigmy jest nieco lepszy na skrajnym obrzezu,
- rozdzielczosc lepsza w N w srodku, porownywalna na brzegu ale lepsza w Sigmie na skrajnym obrzezu.
Pierwsze informacje dosyc obiecujace i oby w S150-500 bylo podobnie albo lepiej przy 400mm :).
ja tam nigdy nie wiedzialem o co chodzi na tych wykresach, ale skor mowisze ze dobrze wyglada to tez czekam na 150-500, bo wlasnie an to szklo czekam....
;]
drakenus77
29-04-2008, 20:57
wykresy wykresami ciekawe jaka bedzie cena ?
Cenę zdaje się widziałem gdzieś na skąpcu - za 120-400 2600 zł.
Jestem ciekawy jak powyzsza sigma wypadnie optycznie do 70-300vr.
Lege Artis
30-04-2008, 08:57
Jeżeli ta cena się potwierdzi to będzie naprawdę ciekawe szkło. Wg oficjalnego dystrybutora ma trafić do sprzedaży pod koniec maja http://www.sigma-sklep.pl/sigma-120-400mm-f45-56?gclid=CNqq9daZgpMCFQpaMAodIAfHAw
Zastanawiam się tylko dlaczego 12-400 ma gwarancję 2+1 a 150-500 3+2 , przecież obydwie są bez EX.
... przecież obydwie są bez EX.
Sigma zmienila zasady oznaczania obiektywow. Symbol EX beda mialy tylko sloiki ze stalym swiatlem i, byc moze, mimo braku tego oznaczenia wykonanie i dzialanie S120-400 i S150-500 bedzie na (bardzo :)) dobrym poziomie.
Krzysiek29
30-04-2008, 10:45
Sigma zmienila zasady oznaczania obiektywow. Symbol EX beda mialy tylko sloiki ze stalym swiatlem i, byc moze, mimo braku tego oznaczenia wykonanie i dzialanie S120-400 i S150-500 bedzie na (bardzo :)) dobrym poziomie.
Jeśli masz rację to dobrze. Różnica w budowie szkła oznaczonego EX (np. 50-500 f/4-6.3) w porównaniu np do s70-300 apo jest ogromna i mam nadzieję, że do budowy 150-500 sigma użyła metalu a nie samego plastiku. :?
Krzysiek29
30-04-2008, 11:16
mtf-y dla S150-500 trochę małe obrazki
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sigma-foto.pl/images/mtf/mf_s_50_150.gif)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sigma-foto.pl/images/mtf/mf_s_50_150_2.gif)
mtf-y dla S150-500 trochę małe obrazki
Moglbys podac namiar na strone z tymi MTF-ami ?
Krzysiek29
30-04-2008, 11:38
Z sigma.pl
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/193
Z sigma.pl
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/193
Dziekuje. Dziwne jest jednak iz MTF-y S150-500 sa identyczne z tymi od S120-400 ( http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/192) :-?.
Kononierzy na dpreview.com podali linka do oferty S120-400 zawierajacej 3 fotki (kiepsciwe IMHO) i cene w jenach (jakies 520 €, moze + VAT). :
http://bbs.kakaku.com/bbs/10505011952/SortID=7740850/
Krzysiek29
30-04-2008, 18:22
Dziekuje. Dziwne jest jednak iz MTF-y S150-500 sa identyczne z tymi od S120-400 ( http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/192) :-?.
ale inne niż mtf-y z sigma.jp dla s120-400.
Jeśli S150-500 jest udoskonaleniem S50-500 to cudów bym się nie spodziewał.
ale inne niż mtf-y z sigma.jp dla s120-400.
Jeśli S150-500 jest udoskonaleniem S50-500 to cudów bym się nie spodziewał.
Ja juz nawet na cuda nie czekam. Sezon "Air meeting" zacznie dla mnie 31/05 (La Ferté Alais), a mnie zostalo tylko 200mm !!! :cry:. Z tego co moge kupic w tej chwili do N, a majacego co najmniej 400mm, nie interesuje mnie nic. Na N200-400 to moge miec niestety jedynie ochote...
Ta S120-400 to jakas tam dla mnie nadzieja, choc wolalbym S150-500. Jesli natomiast sie okaze, ze to mydelniczki to pozostanie mi jedynie cierpiec z 200mm lub ... zainwestowac w 40D+C100-400 :mrgreen:.
Ja bym się tak nie podniecał wykresami zamieszczonym na stronie Sigmy, lepiej poczekać na rzetelne testy. Wykres dla 180 makro jest, na stronie Sigmy, świetny, a w testach obiektyw wypada cienko (vide optyczne.pl, i wątki na tym forum). I nie chodzi tylko o ten obiektyw. Nie wiem jak to jest ale, z nielicznymi wyjątkami, każda sigma ma jakieś ALE, jak rozdzielczość jest dobra to kontrast kiepski, jak kontrast OK to kolorki dziwne, taki EFEKT SIGMY.
pioter m
30-04-2008, 19:49
Ja bym się tak nie podniecał wykresami zamieszczonym na stronie Sigmy, lepiej poczekać na rzetelne testy. Wykres dla 180 makro jest, na stronie Sigmy, świetny, a w testach obiektyw wypada cienko (vide optyczne.pl, i wątki na tym forum). I nie chodzi tylko o ten obiektyw. Nie wiem jak to jest ale, z nielicznymi wyjątkami, każda sigma ma jakieś ALE, jak rozdzielczość jest dobra to kontrast kiepski, jak kontrast OK to kolorki dziwne, taki EFEKT SIGMY.
Testami u optycznych sie nie sugeruj, bo gdzie indziej ta sigma wypadla niezle. A klakierstwo sie u optycznych szerzy i co napisza, to rzecz swieta.
Trafisz dobra sztuke, to sie cieszysz i focisz. Jesli nie, to bol.
Testami u optycznych sie nie sugeruj, bo gdzie indziej ta sigma wypadla niezle. A klakierstwo sie u optycznych szerzy i co napisza, to rzecz swieta.
Trafisz dobra sztuke, to sie cieszysz i focisz. Jesli nie, to bol.
1. Tu nie chodzi tylko o 180 makro.
2. 180 makro nie tylko na optycznych źle wypadło.
3. Klakierstwo oznacza bicie braw bez zastanawiania się czy te brawa się należą. Optyczne ani braw nie biją, ani nie wygłaszają opinii bez zastanowienia.
Zadałem to pytanie wcześniej, ale nie doczekałem się odpowiedzi.
Sigma-Warszawa, czy wiadomo coś o nowej wersji 100-300 f4 z systemem OS?
Słyszałem takie pogłoski i chciałbym je zweryfikować.
Krzysiek29
01-05-2008, 17:07
(jako iż nie będzie to EX, gwarancja oczywiście 2+1).
Wiem już jednak teraz, iż ceny te będą jeszcze atrakcyjniejsze (zbliżone do tego co pisał marcepanek).
Pozostaje nam tylko czekać...
Napisz coś na temat ich budowy.; czy będą plstikowe czy metal?
Bardzo zaciekawił mnie ten telezoom s50-500 :O
Sigma-Warszawa
01-05-2008, 20:37
Zadałem to pytanie wcześniej, ale nie doczekałem się odpowiedzi.
Sigma-Warszawa, czy wiadomo coś o nowej wersji 100-300 f4 z systemem OS?
Słyszałem takie pogłoski i chciałbym je zweryfikować.
na jesieni (Photokina) Sigma ma ogłosić kilka szkieł profi, ze stabilizacją obrazu... Narazie możemy się jednak tylko domyślać jakie to będą modele, nie mamy jeszcze nic potwierdzonego (ja obstawiam 70-200 F/2.8 i 120-300 F/2.8).
O jakości wykonania S120-400 OS HSM i 150-500 OS HSM mogę się wypowiedzieć dopiero jak dostaniemy pierwsze egzemplarze (choć na zdjęciach przypominają trochę S 50-500, więc powinno być dobrze).
A czy OS będzie przenoszony przez telekonwertery 1.4 i 2.0?
GrzegorzPPP
02-05-2008, 16:13
to raczej zależy od konwertera
Musashi_Miyamoto
04-05-2008, 01:48
są już pierwsze sztuki na jebaju ale do Canona cena +/- 1000$
drakenus77
06-05-2008, 23:12
są już pierwsze sztuki na jebaju ale do Canona cena +/- 1000$
to wreszcie jest ratunek dla spotterów ... :) wreszcie coś z 400 na końcu :) oby był jak 100-400 L :)))
Krzysiek29
09-05-2008, 22:04
Na allegro już jest ( do Canona) http://www.allegro.pl/item361966905_sigma_120_400_apo_dg_os_hsm_canon_od _pro_centrum_.html
No to czekamy na testy na optyczne.pl
Lege Artis
10-05-2008, 19:27
Na allegro już jest ( do Canona) http://www.allegro.pl/item361966905_sigma_120_400_apo_dg_os_hsm_canon_od _pro_centrum_.html
No to trzeba obserwować CB:mrgreen: Tam jest nawet jeden wątek o tych dwóch nowych długich Sigmach, tyle że nie ma jeszcze żadnych konkretów. Może niedługo któryś z Canonierów zanabędzie takie szkło i podzieli się opiniami.
drakenus77
11-05-2008, 16:48
ciekawe kiedy do Nikona ma się pojawić ?
Są pierwsze sample na optycznch.
drakenus77
14-05-2008, 22:45
Są pierwsze sample na optycznch.
jakie Wasze opinie o samplach ? chętnie bym porównał ze 100-400 L
na 300mm i f8 jest rewelacyjnie moim zdaniem.
na 400mm i f8 względnie dobrze po wyostrzeniu.
na 400mm i f5,6 jest, powiedziałbym słabo, ale po umiejętnym wyostrzeniu...no właśnie...czy ostrość odbitki 20 na 30 byłaby zadowalająca...?
Nic, muszę wywołać,obejrzeć i kupić w końcu jakieś tele...
Edit
; Drakenus77, a w porównaniu z Twoim 70-300vr jak ją widzisz? Na 300 oczywiście.
Lege Artis
15-05-2008, 12:27
Wiadomość z ostatniej chwili::)
Dzwoniłem przed chwila do Sigma Pro Centrum w Warszawie. Sigma pod Nikona ma być w sprzedaży już jutro, najpóźniej na początku przyszłego tygodnia. Dostawa od producenta jest już w Gdyni, teraz muszą tylko ściągnąć do dystrybutorów.
No to niedługo sami będziemy testować, kto na ochotnika pierwszy kupi to szkło?:mrgreen:
Sigma-Warszawa
15-05-2008, 17:15
Wiadomość z ostatniej chwili::)
Dzwoniłem przed chwila do Sigma Pro Centrum w Warszawie. Sigma pod Nikona ma być w sprzedaży już jutro, najpóźniej na początku przyszłego tygodnia. Dostawa od producenta jest już w Gdyni, teraz muszą tylko ściągnąć do dystrybutorów.
No to niedługo sami będziemy testować, kto na ochotnika pierwszy kupi to szkło?:mrgreen:
Niestety muszę zasmucić :( ... Nie wiem kto się pomylił, ale jutro lub na początku tygodnia będą do Canona...
Do Nikona mają być w czerwcu.
Lege Artis
15-05-2008, 19:07
No trudno poczekamy, do czerwca nie daleko:) Naprawdę jestem ciekaw tego szkła, potrzebuję dobrej 400-setki w umiarkowanej cenie:-D
drakenus77
15-05-2008, 20:42
na 300mm i f8 jest rewelacyjnie moim zdaniem.
na 400mm i f8 względnie dobrze po wyostrzeniu.
na 400mm i f5,6 jest, powiedziałbym słabo, ale po umiejętnym wyostrzeniu...no właśnie...czy ostrość odbitki 20 na 30 byłaby zadowalająca...?
Nic, muszę wywołać,obejrzeć i kupić w końcu jakieś tele...
Edit
; Drakenus77, a w porównaniu z Twoim 70-300vr jak ją widzisz? Na 300 oczywiście.
hmm ciężko powiedzieć ,musiałbym obmacać po testować po wykresach i fotach z systemu canona trudno coś orzec , poczekamy aż będzie w nikonie i się okaże czy warto kupować czy przesiadać się na canona +100-400 L ,...chociaż po samplach z optycznego to ciutkę mydełko na końcu... 70-300 vr nie muszę domykać do 8 czy 9 F na 5,6 też mydli ale 7,1 już jest ok... tak więc poczekajmy ...raczej Lka to nie będzie co już widać po cenie.. ale jak narazie jedyne wyjście żeby mięc 400 na końcu ... szkoda że nikon nie bada rynku i nie wypuści poprawionego 80-400 vr
W megamedia już za 2319 zł ....
drakenus77
16-05-2008, 19:20
cos tani jak na eLke
Odpuściłemem sobie w końcu i S120-400 i S150-500. Nie przekonuja mnie ani ich MTF'y ani sample z wersji Canon'a.
Sezon rusza za dwa tygodnie i mój 200mm to niestety za mało. Nabyłem S100-300/4, bo ze szkłem trzeba sie przecież oswoić :). Chociaz te 300mm to też mało, ale nic lepszego w tej cenie nie znalazłem.
Może coś wreszcie sie ruszy na jesieni ...
drakenus77
17-05-2008, 15:26
Odpuściłemem sobie w końcu i S120-400 i S150-500. Nie przekonuja mnie ani ich MTF'y ani sample z wersji Canon'a.
Sezon rusza za dwa tygodnie i mój 200mm to niestety za mało. Nabyłem S100-300/4, bo ze szkłem trzeba sie przecież oswoić :). Chociaz te 300mm to też mało, ale nic lepszego w tej cenie nie znalazłem.
Może coś wreszcie sie ruszy na jesieni ...
hmmm znałem parę spotterów z tym szkłem wszyscy przeszli na 70-300 VR ... niby masz lepsze swiatlo na koncu ale... zapomnij o paningach, rozmytych wirnikach ,wieczornych fotach ...slowem statywowy obiektyw ...
hmmm znałem parę spotterów z tym szkłem wszyscy przeszli na 70-300 VR ... niby masz lepsze swiatlo na koncu ale... zapomnij o paningach, rozmytych wirnikach ,wieczornych fotach ...slowem statywowy obiektyw ...
OK, wiem ze nie ma VR (czy tam OS) i przewidzialem do niego statyw, bo z reki nie da rady :).
drakenus77
17-05-2008, 21:38
OK, wiem ze nie ma VR (czy tam OS) i przewidzialem do niego statyw, bo z reki nie da rady :).
samoloty ze statywu :(( .dlaczego nie 70-300 vr ?
Dołączam się do pytania drakenusa77.
hmmm znałem parę spotterów z tym szkłem wszyscy przeszli na 70-300 VR ... niby masz lepsze swiatlo na koncu ale... zapomnij o paningach, rozmytych wirnikach ,wieczornych fotach ...slowem statywowy obiektyw ...
a co to za glupoty? przepraszam ale nie rozumiem Twojego toku rozumowania, to co jesli nie mam szkla bez VR to nie uzyskam rozmytych smigiel? panningow? od poczatku mojego zainteresowania w zdjeca lotnicze pierw robilem practica b100 + ciemne jak cholerka szklo tokina 70-230 zawsze mialem rozmyte smigielka, a panningi to z przyjemnoscia robilem o 9,5/10 zdjec bylo ostrych! a od czasu do czasu bylo jakies nie ostre zdjecie a wszystkie zdjecia byly robione na 230mm i na czasie 1/30 a to dlatego ze lubie ten czas. w zdjeciach nocnych po co Ci VR? przewaznie uywa sie statywu do takich zdjec przeciez jak zdjecie naswietlasz 2-3 sekundy to vr nic CI tu nie da.
drakenus77
17-05-2008, 22:48
a co to za glupoty? przepraszam ale nie rozumiem Twojego toku rozumowania, to co jesli nie mam szkla bez VR to nie uzyskam rozmytych smigiel? panningow? od poczatku mojego zainteresowania w zdjeca lotnicze pierw robilem practica b100 + ciemne jak cholerka szklo tokina 70-230 zawsze mialem rozmyte smigielka, a panningi to z przyjemnoscia robilem o 9,5/10 zdjec bylo ostrych! a od czasu do czasu bylo jakies nie ostre zdjecie a wszystkie zdjecia byly robione na 230mm i na czasie 1/30 a to dlatego ze lubie ten czas. w zdjeciach nocnych po co Ci VR? przewaznie uywa sie statywu do takich zdjec przeciez jak zdjecie naswietlasz 2-3 sekundy to vr nic CI tu nie da.
1/30 do szybko przelatujacego F-16 raczej mizerne szanse nawet z VR przy takich czasach ciezko.. kiedys sie robilo bez IS ,VR itd ale jak raz sie wejdzie w obiektyw z vr to juz sie nie chce zwykłych... jesli wychodza ci fotki z reki przy 1/30 to pogratulowac...
Nostromo
18-05-2008, 00:13
Practicą też robiłem fotki z podobnym obiektywem i nie było kłopotu. Teraz mając 70-300 albo 100-300 na długim koncu jest 450 a nie 200. A z 450 z ręki z czasem typu 1/30 bez VR to raczej pomarzyć te 9\10 a zwłaszcza samolociki. Chyba ze podczas tankowania. A jeśli twierdzisz że dajesz radę to będę Ci mówił Terminator.
samoloty ze statywu :(( .dlaczego nie 70-300 vr ?
Kiedys o tym pisalem. Mialem N70-300 VR i wszystko bylo OK w sloneczne dni. Przy zachmurzonym niebie AF w D200 mial niejakie klopoty, a przy otwartej przyslonie z ostroscia na dlugim koncu tez (jak dla mnie) nie bylo zbyt dobrze. Skonczylo sie na tym, ze to szkielko sprzedalem i zaczalem (naiwnie poki co) czekac na N80-400 Mk2, albo cos w tym typie. Wiadomoscie o oby Sigmach byly interesujace, ale juz (dla mnie) nie sa. Z braku kasy (Eeh N200-400 ...) zdecydowalem sie na S100-300. Niestety, jesli ja podepne do D200+grip, to bez abonamentu na pakowni nie daje rady na dluzsza meta, a i czasy robia sie troche krotkie (1/1000) aby ostre zdjecie wyszlo. Ze statywu dam tez rade i paningowac i robic rozmyte smigielka, a jak jakies szybkie UFO zacznie mi krazyc nad glowa, to z reki N70-200 mi pozostaje. Taki to juz komromis. Pierwszy test 31-go maja :).
Teraz mając 70-300 albo 100-300 na długim koncu jest 450 a nie 200. A z 450 z ręki z czasem typu 1/30 bez VR to raczej pomarzyć te 9\10 a zwłaszcza samolociki. Chyba ze podczas tankowania. A jeśli twierdzisz że dajesz radę to będę Ci mówił Terminator.
nie musisz tak do mnie mowic. teraz majac puszke duzo wieksza od practici i nawet te nieszczesne 70-300 to przy 300mm robie tylko seriami przy 1/30 i czasem cos wyjdzie, a przy 200mm to nie jest juz problem. kwestia wprawy i cwiczenia np na samochodach
drakenus77
18-05-2008, 18:48
nie musisz tak do mnie mowic. teraz majac puszke duzo wieksza od practici i nawet te nieszczesne 70-300 to przy 300mm robie tylko seriami przy 1/30 i czasem cos wyjdzie, a przy 200mm to nie jest juz problem. kwestia wprawy i cwiczenia np na samochodach
jednym słowem masz stalową łapę... znałem wielu spotterów co właśnie mieli sigmy 100-300 .... wszyscy przeszli z nikona na canona 100-400 L ewentualnie tak jak ja na 70-300 VR .. w nikonie niestety brak szkła z 400 :( 200-400 F4 razczej nie praktyczny spottersko :( bo wiele fotek robi sie w granicach ~100 , sigma może i nie zła optycznie ale do lotnictwa hmmm , to co się zyska światłem straci się na wyższych ISO, .... ja jeszcze mam nadzieje na te sigmy będą nie najgorsze (120-400) albo nikon wypuści 80-400 VR II ..poczekam do 2009 :)a jak nie to C xxD + 100-400 IS L
Qurcze, mając sigmę 100-300 f4 chyba mym nie zmienił na 70-300 vr...
drakenus77
19-05-2008, 20:10
Qurcze, mając sigmę 100-300 f4 chyba mym nie zmienił na 70-300 vr...
może ogólnie lepszy ale do lotnictwa praktycznie nie widuję się osób z obiektywami bez VR ... kolega miał 100-300 sigmy... po paru mc latał z monopodem potem ustawił auto iso zeby czas nie schodził poniżej 1/300 na podejsciach... potem zmienił na 80-400 vr aż w końcu kupił 100-400 L i jest zadowolony... ja przed 70-300 vr mialem 55-200 i na podejsciach startach miałem b.dużo poruszonych zdjęć z 70-300 vr jest o wiele mniej poruszonych.. tak więc zależy kto co pstryka .. w lotnictwie lepsze ciemne ze stabilizą niż jasne krótkie i bez VR
Sam nie wiem...nie mam doświadczenia fotograficznego z teleobiektywami...
Chciałbym focić przyrodę ożywioną i trochę lotnictwo. 70-300 vr jest w moim zasięgu finansowym, sigma 120-400 os hsm już by było dużo trudniej, a s100-300 f4 to już kosmos finansowy - ponad 2 razy drożej niż fałerka. Jest tylko jeden problem - podpinałem 100-300 f4 na targach i .....miłość od pierwszego wejrzenia...tylko że miłość jest ślepa....
Chyba rozsądnie byłoby dozbierać do 120-400 tylko tak naprawdę nie wiadomo jaka ona jest. Albo kupić sprawdzone 70-300vr i focić po prostu...
może ogólnie lepszy ale do lotnictwa praktycznie nie widuję się osób z obiektywami bez VR ... kolega miał 100-300 sigmy... po paru mc latał z monopodem potem ustawił auto iso zeby czas nie schodził poniżej 1/300 na podejsciach... potem zmienił na 80-400 vr aż w końcu kupił 100-400 L i jest zadowolony... ja przed 70-300 vr mialem 55-200 i na podejsciach startach miałem b.dużo poruszonych zdjęć z 70-300 vr jest o wiele mniej poruszonych.. tak więc zależy kto co pstryka .. w lotnictwie lepsze ciemne ze stabilizą niż jasne krótkie i bez VR
Co mam zrobic, jak ani N70-300 ani juz zupelnie N80-400 mnie nie przekonuja ? W sobote 31/05 pierwszy test w La Ferté Alais i zobaczymy jaki bedzie effekt tej S100-300 + statyw. Jak bedzie kiepsko, to bede sie zastanawial ale chyba az tak zdesperowany nie jestem zeby sie z tego powodu zapisac do kanonierow :-D.
S100-300 + statyw? po co :| bez sensu wogole, rozumiem jakbys mial 600/4 czy 200-400/4 lub sigme 300-800 bo tych szkiel nie da rady utrzymac sie w lapie ale juz takie np 500/4 da rade i to nawet jakis czas. a z taka pipierdulka jaka jest sigma 100-300 ze swiatlem 4 to moglbym stac i stac. nie widze potrzeby brania do niej statywu! naprawde smieszy pomysl wg mnie
S100-300 + statyw? po co :| bez sensu wogole, rozumiem jakbys mial 600/4 czy 200-400/4 lub sigme 300-800 bo tych szkiel nie da rady utrzymac sie w lapie ale juz takie np 500/4 da rade i to nawet jakis czas. a z taka pipierdulka jaka jest sigma 100-300 ze swiatlem 4 to moglbym stac i stac. nie widze potrzeby brania do niej statywu! naprawde smieszy pomysl wg mnie
No coz, kazdy orze jak moze :-D.
Podpialem te Sigme pod D200+grip i jestem pewien, ze przez pol dnia nie bylbym w stanie focic.
Ta "pipierdulka" solo wazy 1440g. N70-300 to 745g.
a ja bylbym pewnien ze dalbym rade. wybacz prosze ale do takiego szkla statyw to jest smiech, facet naprawde musialbyc nie milosiernie slaby i wogole ( bez obrazy nikogo ) zeby tego nie udzwignac. jak wy z takim szklem nie dajecie rady to ciekawe co bedzie jak dojdziecie do 500/600mm wtedy to pewnie ciezarowki bedziecie miec pod tymi szklami :)
dla przykladu http://www.photosite.pl/aviation/airpower05/spectators/img_1834.html z takimi lufaaaami i robia caly dzien z reki bez problemu, wiem bo znam Daniela i po rozmowie z nim sam powiedzial ze zadko kiedy na pokazach jest ktos ze statywem a jesli jest to naprawde z duzymi lufami. CI panowie na zdjeciu robili caly dzien z raczki :)
drakenus77
19-05-2008, 22:36
hmm na pokazy stalka... wole zoomik.. praktyczniejszy chociaz czasem przydaloby sie 2 body z jakas 600ka naszczescie teraz stalki tez juz sa z VR :P
ale wracajac do tematu 120-400 na forum canona nawet chwala to szkielko... poczekajmy na premiere nilonowa :).. moze nie bedzie tragedii i bedzie wreszcie cos rozsadngo z vr tzn os
a ja bylbym pewnien ze dalbym rade. wybacz prosze ale do takiego szkla statyw to jest smiech, facet naprawde musialbyc nie milosiernie slaby i wogole ( bez obrazy nikogo ) zeby tego nie udzwignac. jak wy z takim szklem nie dajecie rady to ciekawe co bedzie jak dojdziecie do 500/600mm wtedy to pewnie ciezarowki bedziecie miec pod tymi szklami :)
dla przykladu http://www.photosite.pl/aviation/airpower05/spectators/img_1834.html z takimi lufaaaami i robia caly dzien z reki bez problemu, wiem bo znam Daniela i po rozmowie z nim sam powiedzial ze zadko kiedy na pokazach jest ktos ze statywem a jesli jest to naprawde z duzymi lufami. CI panowie na zdjeciu robili caly dzien z raczki :)
Po Twoich postach wnioskuję, że używanie statywu lub monopodu to jakiś wstyd lub plama na honorze fotografa. Według mnie takie myślenie jest totalnie bezsensu. Ja osobiście wolę użyć statywu i mieć 100% pewności, że uzyskam ostre zdjęcie na takim czasie na jakim chcę. Oczywiście podczas szybkiej akcji dużo łatwiej operować bez statywu, ale coś za coś. Jeżeli twierdzisz, że bez żadnego problemu będziesz robił fotki 500-ką przez cały dzień, najwidoczniej nie miałeś nigdy bardzo ciężkiego obiektywu w łapce.
Co do wypowiedzi Drakenusa77, że obiektyw bez OS jest w lotnictwie bezużyteczny. Z tym też się nie zgadzam. Znam osobiście kilka osób które robią 100-300/4 i nie narzekają. Każdy używa to co według niego będzie lepsze. Do 100-300 możemy dołożyć TC14, a wtedy przewaga nad 70-300 VR wynosi równe 120mm :)
Paweł, gratuluję zakupu pięknego szkiełka. Życzę powodzenia w fotografowaniu na najbliższym Air Show oraz czekam na fotki w dziale lotnictwo.
Pozdrawiam - PZ.
Zdun to sie mylisz - statyw mam zawsze przy sobie ale uwazam ze statyw z tym szklem to jakas pomylka, no chyba ze ktos ma parkinsona. co do duzych szkiel to mialem w lapce 600/4 i nie dalem rady tego utrzymac na dluzsza mete ale 500/4 juz trzymalem spokojnie.
Zdun to sie mylisz - statyw mam zawsze przy sobie ale uwazam ze statyw z tym szklem to jakas pomylka, no chyba ze ktos ma parkinsona. co do duzych szkiel to mialem w lapce 600/4 i nie dalem rady tego utrzymac na dluzsza mete ale 500/4 juz trzymalem spokojnie.
Nie wiem czy mam Parkinsona, zamowie sie do lekarza to sie dowiem.
Jezeli udaje ci sie robic (ostre :)) zdjecia z reki przy 450mm i powiedzmy 1/125s bez VR to moge tylko pogratulowac.
Nie wiem czy mam Parkinsona, zamowie sie do lekarza to sie dowiem.
Jezeli udaje ci sie robic (ostre :)) zdjecia z reki przy 450mm i powiedzmy 1/125s bez VR to moge tylko pogratulowac.
Wlasciwa uwaga. Sam stosowalem Sigma 500/4.5 zarowno z reki jak i ze statywu. A dlaczego - bo z reki da sie robic ale na czasach mniej niz 1/1000 a ze statywu na praktycznie wszytskich. Tak wiec jak robie zdjecia z pontonu i jest dobre swiatlo to robie z reki, a jak w terneie gdzie sobie siedze to zawsze wole statyw. Nawet jesli tam tez bede mial 1/1000 sekundy. Bo wygodniej i lzej. Trzeba miec tylko dobry statyw i glowice. A jesli chodzi o SIGMA 100-300/4 nawet + TC 1.4x to mozna tym robic z reki, ale na czasach pwoeidzmy do 1/250. Inaczej naprawde wyjda nieostre zdjecia nwet jesli jest sie w stanie trzymac zestaw przez caly dzien w wyciagnietej rece.
Ale ten watek mial byc nie o tym ile mozna trzymac w rece ale o Sigma 120-400 z OS no i ewentualnie o 150-500 jeszcze. Wlasciwie ja bym to laczyl ze wzgledu na podobne szkla bo inaczej zaraz pojawi sie watek 120-400 vs 150-500.
Tak wiec w temacie. W tym roku na Spitsbergen bede mial kilka obiektywow Sigmy ktore bede mogl porownac w podobnych sytuacja. Napewno beda to (pisze tylko o teleobiektywach).
1. Sigma EX 100-300/4 i do niego Sigma EX TC 1.4x
2. Tu jeszcze sie zastanawiam Sigma 120-400 OS lub 150-500 OS
3. No i jasniejsze tele (tez sie zastanawiam). Sigma 500/4.5 (stosowalem juz rok temu i uwazam za bardzo dobre) lub 120-300/2.8 i do niego jeszcze Sigma EX TC 2x.
Tak wiec mam propozycje - porownanie ktrych z obiektywow chcielibyscie zobaczyc. Warunki przy foceniu z pontonu bez statywu, ze statywem w ternie, bez statywu w terneie. Slonce, snieg, wiatr, takze deszcz mgla itp. Zdjecia to glownie zwierzaki. Ale jak pisze - porownainie tylko i wylacznie w trakcie wkacji by sie pojawialo. I bede raczej porownywac zastosowanie a nie testy typu lab itp. Oczywiscie wyjdzie takze roznica w odwzorowanie barw, ostrosci zdjec, szybkosci AF no i oczywiscie stabilizacja w jednym z nich.
Chętnie widziałbym porównanie 150-500 vs 50-500 (zdaje się, że taki też miałeś w ręku).
Chętnie widziałbym porównanie 150-500 vs 50-500 (zdaje się, że taki też miałeś w ręku).
No tak, tyle ze 50-500 robilem w analogu jeszcze Canonem. Wiec niemoge nic porownac poza wrazeniem jakie robi i komfortem pracy. A z tego co wiem to sa podobne. Nawet niebede staral sie porownywac szybkosci AF bo inny aparat i tyle, a poza tym to bylo dwa lata temu. Optycznie tez ciezko porownywac bo nie matryca a metrial swiatloczuly tam byl. Wiec ciezko porownac cos co ogladam na scianie a cos co widze po zrobieniu zdjecia cyfra na monitorze. Moge porownac skan z efektem na cyfrze, ale to za bardzo zalezy od skanera w tym przypadku.
...Ale ten watek mial byc nie o tym ile mozna trzymac w rece ale o Sigma 120-400 z OS no i ewentualnie o 150-500 jeszcze. Wlasciwie ja bym to laczyl ze wzgledu na podobne szkla bo inaczej zaraz pojawi sie watek 120-400 vs 150-500. ...
Racja, zaczelismy dosyc ostro bic piane :oops:.
... Tak wiec mam propozycje - porownanie ktrych z obiektywow chcielibyscie zobaczyc. Warunki przy foceniu z pontonu bez statywu, ze statywem w ternie, bez statywu w terneie. Slonce, snieg, wiatr, takze deszcz mgla itp. Zdjecia to glownie zwierzaki. Ale jak pisze - porownainie tylko i wylacznie w trakcie wkacji by sie pojawialo. I bede raczej porownywac zastosowanie a nie testy typu lab itp. Oczywiscie wyjdzie takze roznica w odwzorowanie barw, ostrosci zdjec, szybkosci AF no i oczywiscie stabilizacja w jednym z nich.
Takiej okacji nie mozna przepuscic :)
Osobiscie bylbym wdzieczny za porownanie S100-300 z S120-300, zdjecia z S100-300 +TC1.4 oraz porownanie do starych zoom'om Sigmy do jednego z nowych. Uff ... Kryteria sam wymieniles. Z gory dziekuje i zycze przyjemnej podrozy :).
No tak, tyle ze 50-500 robilem w analogu jeszcze Canonem. Wiec niemoge nic porownac poza wrazeniem jakie robi i komfortem pracy. A z tego co wiem to sa podobne.
A to szkoda. Ciekaw jestem czy ostrość mają podobną, no i szybkość AF. Widziałem całkiem dobre zdjęcia z S50-500, gdyby nowa 150-500 miała podobną jakość to warto byłoby się zastanowić. Cena powinna być korzystna.
drakenus77
22-05-2008, 23:08
jak na razie wiadomo że ma szybki silnik , stabilizacje , atrakcyjna cenę, ostrość- jakość = musimy poczekać ... mam nadzieję że nie zbyt długo ...
Sam interesuję się tym szkłem - dziś otrzymałem maila od pana z ProCentrum, że spodziewają się tego szkła z tyłeczkiem nikona za około dwa tygodnie.
Pozdrawiam!
drakenus77
23-05-2008, 23:08
Sam interesuję się tym szkłem - dziś otrzymałem maila od pana z ProCentrum, że spodziewają się tego szkła z tyłeczkiem nikona za około dwa tygodnie.
Pozdrawiam!
dobra nowinka ...a cenowo ? jak w canonie ?
Tego nie wiem niestety, spróbuję zapytać. Osobiście podejrzewam, że drożej niż do canona chyba nie będzie...
Krzysiek29
26-05-2008, 22:00
Jest już trochę samli z tej sigmy http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=28043354
Pawel Pawlak
30-05-2008, 15:47
to co widzę tu:
http://www.optyczne.pl/969-nowo%B6%E6-Sigma_120-400_mm_f_4.5-5.6_APO_DG_OS_HSM_-_przyk%B3adowe_zdj%EAcia.html
raczej mnie nie przekonuje... o ile na f8 jest do zaakceptowania to na 5.6 mydełko. podobne, o ile nie lepsze efekty uzyska się chyba na afs70-200+tc20
dobra nowinka ...a cenowo ? jak w canonie ?
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Sigma/120-400-mm-F4.5-5.6-APO-DG-OS-HSM/
Pawel Pawlak
30-05-2008, 16:23
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Sigma/120-400-mm-F4.5-5.6-APO-DG-OS-HSM/
no tak...przy takiej nie można się było spodziewać rewelacji... wręcz można powiedzieć że za takie pieniądze to bardzo rozsądnie ;) Pozostaje mi czekać na afs80-400VR albo szarpnąć się na 200-400VR ;)
drakenus77
31-05-2008, 19:25
no tak...przy takiej nie można się było spodziewać rewelacji... wręcz można powiedzieć że za takie pieniądze to bardzo rozsądnie ;) Pozostaje mi czekać na afs80-400VR albo szarpnąć się na 200-400VR ;)
ja poczekam na opinie... czekać na 80-400 VR 2 to można jeszcze kilka lat.... jeśli 120-400 będzie tragiczne tzn gorsze od 70-300 VR to przechodzę na canona 40d+100-400IS L ale dajmy sigmie szanse ........
Widzieliście gdzieś wiarygodne sample oprócz optyczne?
http://www.pbase.com/cameras/sigma/apo_120_400_45_56_dg_os_hsm
120-400
http://www.pbase.com/cameras/sigma/apo_120_400_45_56_dg_os_hsm
150-500
http://www.pbase.com/cameras/sigma/apo_150_500_5_63_dg_os_hsm
http://www.birdingworld.co.uk/Sigma%20Photos.htm
drakenus77
11-06-2008, 22:33
120-400
http://www.pbase.com/cameras/sigma/apo_120_400_45_56_dg_os_hsm
150-500
http://www.pbase.com/cameras/sigma/apo_150_500_5_63_dg_os_hsm
http://www.birdingworld.co.uk/Sigma%20Photos.htm
hmm na moje oko nieco mydli ,druga sprawa to jest pod Canonem .. pod Nikonem może się okazać sytuacja jak z 80-400 OS ze będzie wieszać aparat ... jest już jakaś konkretna data wejścia do produkcji ?
Jest test na optycznych.
Nie wiem czy oni coś robią nie tak z tym testowaniem zoom'ów do 400mm,
czy też może sensowne cenowo tele w tym zakresie (tokina była już testowana) są tak podłe na 400mm.
Szkoda bo czekałem na to szkło właśnie ze względu na 400mm i OS. No i sensowną cene.
drakenus77
16-06-2008, 20:57
Jest test na optycznych.
Nie wiem czy oni coś robią nie tak z tym testowaniem zoom'ów do 400mm,
czy też może sensowne cenowo tele w tym zakresie (tokina była już testowana) są tak podłe na 400mm.
Szkoda bo czekałem na to szkło właśnie ze względu na 400mm i OS. No i sensowną cene.
no właśnie po tym co widzę w samplach to tak do 300 jest w miarę ale 400mm to już mydliny... tak więc trzeba oczekiwać 80-400 VR 2 albo jakiegoś cudu ale znając życie szybciej przejdę na 40d + 100-400L chociaż nikon lepiej mi w ręce leży to dostaje nerwicy jak nie mogę wykręcić więcej niż 300mm a 400 by się często przydało :(
Qurcze, 300mm na f8 to dla mnie żyleta, przy 200 i 120 jest jeszcze lepiej, no ale to na f8...
Szkoda, że nie ma zdjeć tej dziewczyny na 400 , byłoby dobre porównanie.
Cena około 2500 zł...to 1000 zł więcej niż 70-300 vr, któremu brakuje 100mm.....no nie wiem.
Nie wiem jak dla Was, ale dla mnie ideałem byłaby sigma 100-300f4 z dołożonym OS, nie szukałbym już żadnego innego tele. No najwyżej + tc1,4.
A dla mnie byłaby stałka 400mm OS, może nawet być f5.6 ale ostra od pełnej dziury w cenie 2500zł.
Dlaczego cholera sigma nie produkuje już 400/5.6 .
Zamiast udoskonalać co dobre -klepią nie wiadomo którą już wersję takich słoików jak 70-300,
APO-srapo a to i tak i tak jest mydło.
Takiej okacji nie mozna przepuscic :)
Osobiscie bylbym wdzieczny za porownanie S100-300 z S120-300, zdjecia z S100-300 +TC1.4 oraz porownanie do starych zoom'om Sigmy do jednego z nowych. Uff ... Kryteria sam wymieniles. Z gory dziekuje i zycze przyjemnej podrozy :).
Tak wiec to porownanie bedzie pewne. Mam aktualnie w plecaku 100-300/4, 120-300/2.9 i TC 1.4x oraz TC 2x. Mam nadzieje, ze djleci jeszcze do mnie 150-500 zOS, bo beda juz w Polsce na przelomie tygodnia a ja wyplywam jutro (czyli jak zwykle sprzet jest dzien lub dwa po tym jak ja znikam ;). Jak bede juz w kraju to cos wstawie porownanwczego jak obiecalem. Tyle ze trzeba poczekac az do polowy wrzesnia. Czasami cos sie pojawic moze na stronie Arktyka - wyprawy przyrodniczo-fotograficzne (http://www.arktyka.org.pl) w dziale o wyprawach. Tam jednak bede wstawiac zdjecia jako wgladowki a nie cale.
Dla dopelnienia calosci bede stosowac jeszcze nastepujacy sprzet:
Niko D200, Sigma 12-24/4.5-5.6, Sigma 24-70/2.8, karty pamieci Lexar 2GB 133x, statyw Giotto's 9271 z glowica MH1300 no i jako rezerwa i do robienia dokumentacji ze Sigma SD-14 + Sigma 18-50/2.8.
No i calosc spakowana w LowePro Pro Trekker i skrzynia Peli 1600.
no i taki sobie pozyje...
;]
drakenus77
25-06-2008, 19:11
hmm 120-400 mial być w czerwcu pomału zaczyna się lipiec i "nima".... wiadomo już kiedy ma być dostępny?
Powodzenia i czekamy na wieści i zdjęcia.
drakenus77
25-06-2008, 22:30
pojawil sie test na Optyczne
http://www.optyczne.pl/126.1-Test_obiektywu-Sigma_120-400_mm_f_4.5-5.6_APO_DG_OS_HSM.html
drakenus77
04-07-2008, 21:44
pojawiła się już wersja do Nikona.... moze ktos juz kupil i podzieli sie opinia ???
ja sie przymierzam... ale B&H jeszcze nie ma tego szkla in stock...
;]
MGS, zdradź mi powód, dla którego kupujesz tę sigmę mając 70-200 2.8 + TCx2?
tc x2 to pomylka... zaluje wydatku... mozliwe tez ze bede sie pozbywal 70-200, ale to tylko zalezy od kolejnej proby kalibracji... a co do 150-500 to jeszcze nie zdecydowalem na 100% tymbardziej ze wlasnie kupilem TV... poza tym poczekam na wiecej sampli 150-500, konkretnie z d300...
;]
Ciekawy jestem czy rozdzielczość tego szkła na 400mm będzie lepsza niż s 70-200 2.8 + tcx2...
drakenus77
19-07-2008, 19:43
ktoś już może kupił ten obiektyw ? ciekawe jak sobie radzi z Nikonem ... jakieś sampelki z Nikonka ???
Powtórzę pytanie drakenusa z lipca - czy może ktoś z szanownych Kolegów ma lub choćby używał tego obiektywu? Chcę porzucić Sigmę 70-300 apo dg na rzecz - i tu właśnie mam problem - omawianej Sigmy lub nikkora 70-300 vr. Czy ktoś potrafi poradzić? Tele używam głównie do spotterki.
Moze choc troche bede mogl pomoc... strzelanie z reki zwlaszcza jak mam obiektyw pierwszy raz w ręce nie jest moja domena... oto 3 zdjecia - w PSie tylko zmniejszone i po zmniejszeniu Unsharp Mask 20% Radius 1
P.S. Wlasnie uploaduje na serwer NEFy wiec za jakias godzine ;) podam linki
1. 122mm F4.8 1/160 ISO 800
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.mont-plast.com.pl/120_1.jpg)
2. 400mm F5.6 1/60 ISO 800
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.mont-plast.com.pl/120_2.jpg)
3. 220mm F5.3 1/100 ISO 800
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.mont-plast.com.pl/120_3.jpg)
i jeszcze 70-300VR
4. 300mm F5.6 1/100 ISO 800
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.mont-plast.com.pl/70300_1.jpg)
Zreszta EXIF jest w plikach ;)
Aha no i jeszcze jedno .... obiektyw duzy i ciezki (w porownaniu do 70-300VR) autofokus na bardzo podobnym poziomie... nie skupialem sie ktory szybszy... OS jak dla mnie OK, bo nawet na 1/60 w miare ostro wyszlo ;) (jak na mnie dobry wynik)
Obiecane NEFy
http://mont-plast.com.pl/DSC_2994.NEF (400mm)
http://mont-plast.com.pl/DSC_2996.NEF (220mm)
http://mont-plast.com.pl/DSC_3000.NEF (120mm)
Kliknijcie prawym myszy i wybierzcie "Zapisz jako..." no i u mnie np. trzeba rozszerzenie z .tiff zmienic na .NEF
Może jeszcze napisz, który NEF jest który. Łatwiej będzie zdecydować, co ściągać.
poprawiono - dopisane na jakich ogniskowych ktory popelniony :)
nikt sie nie wypowie o tych zdjeciach? takie slabe?? wg mnie jak na "pelna dziure" to bardzo wporzadku i jest to jakas alternatywa dla 70-300VR (dodatkowo z 400mm)
Serdeczne dzięki :) Wygląda ok, przynajmniej to co udaje mi się obejrzeć, bo NEFy jakoś nie chcą współpracować. W każdym razie to co pokazałeś raczej zachęca... Do tej pory walczyłem Sigmą 70-300 apo dg, więc taka zmiana powinna być dla takiego żuczka jak ja satysfakcjonująca...
NEFy sa z D300 - nie wiem na czym ogladasz... no i rozszerzenie plikow musisz zmienic na .NEF zamiast .tiff (bo inaczej zobaczysz tylko miniaturki)
Jesli porownywac z Twoja sigma to jest o 2 klasy lepszy ;) Z 70-300VR wg mnie nie ma sensu doplacac 1000zl, chyba ze bedziesz uzywal CZĘSTO 400mm (jeszcze tylko 150-500 bym pomacal no i 100-300/4 + TC 1.4 - bez stabilizacji :() i moze sie zdecyduje, bo troche mi brakuje ponad 300mm ;)
markes1987
11-07-2011, 09:13
focal length: 300mm, F/5.6, 1/30, ISO 200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/4317/dsc7903u.jpg)
focal lenth: 165mm, F/5.0, 1/100, ISO 500
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/1893/dsc9043min1.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.