Zobacz pełną wersję : Jak zrobić ostre zdjęcie w ruchu
FalconPL
29-04-2008, 01:16
Wiem że pojechałem nieco z tematem, ale co tam ....
Oczywiście nie chodzi mi o czas migawki :)
Ale może zacznę od początku - robiłem ostatnio dzieciakom zdjęcia na trampolinie. No i oczywiście na tych paru najfajniejszych ostrość jest nie na temacie tylko gdzieś z tyłu. Nie chodzi tu raczej o FF/BF ale raczej o to,
że AF nie nadąża za poruszającym się obiektem. Na przykład na tym zdjęciu powyżej punkt ostrości jest dokładnie na lewej ręce dziecka w pomarańczowym, a tymczasem ostrość jest na tylnej ramce trampoliny.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://falcon.rybnet.pl/2008/20080427_park_niespodzianek/images/dsc_6150.jpg)
Może coś poradzicie? Jaki tryb jest lepszy dla tego typu ujęć: AF-S czy AF-C ?
Wydaje mi się, że przy AF-S mam tendencję do wciskania spustu do połowy, po czym zanim zrobię zdjęcie - już następuje przemieszczenie. Znowu przy AF-C wydaje mi się, że musi być spory ruch obiektu żeby nastąpiło poprawienie ostrości. Więc obiekt się porusza, aparat do pewnego miejsca nie koryguje i mamy nieostre zdjęcie.
podobnie tutaj: (ostrość na oko)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://falcon.rybnet.pl/2008/20080427_park_niespodzianek/images/dsc_6149.jpg)
i tu: (ostrość na oko)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://falcon.rybnet.pl/2008/20080427_park_niespodzianek/images/dsc_6139.jpg)
gdyby nie to, że mogę sprawdzić w którym miejscu był punkt AF to byłbym skłonny podejrzewać, że jakiś
ułomny jestem i trafiam AFem w tło, ale punkt AF jest (na tych 3 zdjęciach) dokładnie na dziecku.
Uprzedzając pytania - jak dzieciaki są bardziej nieruchome to mam znacząco lepszy odsetek trafień:
więc raczej sprzęt potrafi trafić gdzie trzeba...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://falcon.rybnet.pl/2008/20080411_zwonowice_spacerek/images/dsc_5676.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://falcon.rybnet.pl/2008/20080411_zwonowice_spacerek/images/dsc_5655.jpg)
podsumowując... może jakieś wasze spostrzeżenia i podstawowe pytanie - AF-S czy AF-C przy polowaniu
na szybkie obiekty biegające :)
Romczyslaw
29-04-2008, 01:23
Af-c
Przy dobrym swietle mozesz troche przeslone otworzyc,bedzie wieksze prawdopodobienstwo uzyskania ostrych zdjec.
Bo tak nawet jesli a. fokus trafi dziecko sie deko przesunie i juz..
phantomek
29-04-2008, 09:53
W ruchu tylko i wylacznie AF-C.
troche przeslone otworzyc..
przymknąć, nie otworzyć.
D300 nie wyrabia ze śledzeniem obiektu? Dziwne. Obiektyw dość ciemny czyli pewnie jakiś z kitowych, a to są AF-S, nie najwolniejsze śrubokręty. Dziwne.
Do fot w ruchu powinno się brać AF-C, ale nie zawsze :-D.
pudło na fot nr 1 nie można wytłumaczyć np użyciem AF-S
Ile pól AF było wybrane? - w D300 jest pełno opcji do wyboru.
Dla trybu AF-C można jeszcze ustawić priorytet ostrości
i jezeli poruszaja sie w jednej płaszczyznie to panoramowanie zastosować
FalconPL
29-04-2008, 11:15
Jacek_Z: obiektyw to 18-200VR, wybrany pomiar ostrości 'środkowy' (jestem teraz w biurze i za nic
nie mogę sobie przypomnieć jak oni go nazywają :) + 3D tracking.
Jak widać w Exif dałem razem priorytet czasu. Co do zamykania przysłony - to oczywiście
zwiększa szansę - ale wiadomo, że tu chodziło też o nie za dużą głębię żeby wyróżnić dziecko
spośród bawiących się. No i słońce okresowo chowało się za chmurkami - co dobrze widać
na zdjęciu (3) - cienie już nie są takie wyraźne więc ze światłem nie było tak różowo.
Rozumiem, że czas na poziomie 1/400 - 1/500 powinien przy 85mm spokojnie zamrozić
ten ruch. Zresztą widać że zdjęcia nie są poruszone, tylko AF nie tam gdzie trzeba.
Zawsze można to sobie obliczyć. Szacujesz maksymalną prędkość obiektu (na tej trampolinie pewnie jakieś 2-3 metry na sekundę (dziecko macha rączkami i to jest zazwyczaj najszybszy element tej układanki). Zakładasz sobie jakąś odległość i jakiś obiektyw. Każdy obiektyw ma coś takiego jak kąt widzenia. Następnie możesz oszacować (prosta trygonometria) jaki obszar sceny będzie rejestrowany za pomocą Twojej matrycy i Twojego obiektywu, z zadanej odległości, przez jeden piksel (lub grupę pikseli, jeśli jakieś minimalne poruszenie będziesz tolerował). Załóżmy, że wyszedł z tych szacunków 1 milimetr (1 milimetr to nasza założona minimalna jednostka rejestracji nie poruszonego obrazu dla konkretnego obiektywu, aparatu i odległości od obiektu) - poruszenie obiektu w czasie robienia zdjęcia musi być mniejsze niż założona wartość. Obiekt poruszający się z prędkością 3 metrów na sekundę pokona w czasie jednej sekundy 3000 milimetrów. Czyli, żeby na zdjęciu, przy założonych warunkach, nie było poruszenia obiektu (nie aparatu, tylko obiektu), to czas musi być krótszy niż 1/3000 sekundy. Jeśli będzie dłuższy, to nie uda się zrobić zdjęcia, które w założonych warunkach, będzie uznane za ostre. Co można zrobić, żeby ten czas wydłużyć. Są właściwie tylko trzy metody. Pierwsza, to zmniejszenie wielkości gotowego obrazu (odbitki lub finalnego zdjęcia na monitorze). Jeśli "zjedziemy" z 20x30 do 10x15, to ta minimalna jednostka szacowana wyżej zwiększy nam się dwa razy (mam nadzieję, że to jasne), czyli otrzymamy czas 1/1500 sekundy. Druga metoda, to zwiększenie odległości od obiektu. Jeśli się bardziej oddalimy, to ta nasza założona jednostka też wzrośnie, a w konsekwencji czas się wydłuży. Trzecia metoda, to skrócenie ogniskowej obiektywu, co również powoduje taki sam efekt. Jest jeszcze panoramowanie, ale to się nie nadaje do fotografii ludzi, czy zwierząt, bo każdy element ich ciała porusza się z różną szybkością i w różnych kierunkach (nie tak jak samochód, samolot, czy motocykl). Panoramując człowieka, można jedno, czy drugie zdjęcie zrobić, ale to będzie raczej krok w kierunku "artystycznego rozmycia", a nie tego, o co tu chodzi.
Jeśli nie ustalimy prawidlowo czasu migawki, to żaden AF, nawet ten z D3, nic nie pomoże. Niezależnie od tego, jak sprawnie i przewidywalnie AF zadziała, ostre będzie tylko otoczenie, a obiekt niestety będzie poruszony. Dlaczego ostre będzie otoczenie? Dlatego, że się nie porusza lub porusza się dużo wolniej, i jeśli to otoczenie znajdzie się w obszarze GO, to będzie ostre, pomimo poruszenia głównego obiektu. Odbiór zdjęcia może być oczywiście podobny do złego działania AF, ale regułą to wcale być nie musi.
Moim zdaniem jest to najczęstszy błąd, za który obwiniany jest niesłusznie układ AF. Robiąc takie zdjęcia zawsze trzeba to policzyć (lub oszacować - to przychodzi samo - z wiekiem, ale proporcjonalnie do ilości wykonanych zdjęć). Niby proste, ale trzeba o tym pamiętać, a nie zwalać winę na AF. Układ AF oczywiście może sie mylić, mogą być niewłaściwie ustawione jego parametry, obiektyw może mieć FF/BF, ale nie wolno zapominać o właściwym dobraniu czasu ekspozycji.
Pawel Pawlak
29-04-2008, 13:29
Świetnie wytłumaczone Jacku. Proponuję przenieść go do "Fotografia - Tematy ogólne".
Ps. No może poza początkiem: "jeśłi choć trochę umiesz liczyć... " ;)
FalconPL
29-04-2008, 13:37
WOW... konkretne obliczenia, OK - wygląda na to, że jeśli założyłem czas 1/500 to było to 6x za długo.
Obiecuję, że odrobię zadanie i w domu sobie wykonam sam takie obliczenia.
Tymczasem wydaje, że obiekty na drugim planie nie powinny być ostre, bo powinny być już poza GO - A jeśli są
ostre to znaczy, że jednak AF nie do końca trafił.
Przykładowo zdjęcie (2) 42mm f/4.5 odległość do obiektu ok. 1.5m - wyliczona DOFCalculatorem głębia ma 28cm czyli
około 9cm przed i 18cm za punktem ostrości. Więc gdyby AF trafił na głowę, to chłopczyk z tyłu nie miałby szans być ostry. Podobnie na pozostałych zdjęciach - ostre mamy obiekty dosyć odległe od punktu w który celowałem.
Oczywiście teraz już nie dojdę do tego czy może rzeczywiście nie trafiłem z AFem, być może za długo trzymałem
spust w połowie. Może trafiłem gdzieś pod ręką a ręka jest w polu AF bo zdążyła się tam przesunąć. Musze nad tym popracować.
Swoja drogą - tak się zastanawiałem czy dla takich 'nieewidentnych' przypadków istnieją metody (niech będzie numeryczne) pozwalające ocenić czy nieostrość pochodzi właśnie od ruchu czy też od bycia poza GO? :)
Tak czy siak, zrewiduję swoje poglądy co do czasów :) Jakoś byłem przekonany, że do zatrzymania bawiącego się dzieciaka te 1/500 jest wystarczające z naddatkiem.
Pawel Pawlak
29-04-2008, 13:46
Tak czy siak, zrewiduję swoje poglądy co do czasów :) Jakoś byłem przekonany, że do zatrzymania bawiącego się dzieciaka te 1/500 jest wystarczające z naddatkiem.
Jeśli zrobisz je z użycie ogniskowej 300mm i odpowiednio większej odległości, t=1/1500 na pewno starczy ;)
FalconPL
29-04-2008, 13:59
Jeśli zrobisz je z użycie ogniskowej 300mm i odpowiednio większej odległości, t=1/1500 na pewno starczy ;)
zapomniałeś o współczynniku odległości dziecko rodzic - nie może być zbyt duży, bo po przekroczeniu krytycznej wartości obiekt się może nagle przemieścić w poziomie w nieustalone miejsce, lub w pionie - przeważnie głową w dół :)
Świetnie wytłumaczone Jacku. Proponuję przenieść go do "Fotografia - Tematy ogólne".
Ps. No może poza początkiem: "jeśłi choć trochę umiesz liczyć... " ;)
Przenieść można. Nie mam nic przeciw temu. Ale to Twoje "Ps. ...cośtam..." wcale mi sie nie podoba. Był tam taki znaczek " :wink: " ? Był. No to czego sie czepiasz? :wink: Jak ktoś pisze, że 2+2=4 to zaraz musi być bardzo poważnie? :evil: :-D
Pawel Pawlak
29-04-2008, 16:14
Przenieść można. Nie mam nic przeciw temu. Ale to Twoje "Ps. ...cośtam..." wcale mi sie nie podoba. Był tam taki znaczek " :wink: " ? Był. No to czego sie czepiasz? :wink: Jak ktoś pisze, że 2+2=4 to zaraz musi być bardzo poważnie? :evil:
No przepraszam... :oops: chodziło mi tylko o to, że bez tego początku w dziale "fotografia - tematy ogólne" będzie lepiej wyglądało ;)
No dobrze. Niech będzie. :-D
Już zmieniłem. :???:
FalconPL
29-04-2008, 21:13
Zastanawiam się na ustawieniem (a4) - blokada śledzenia ostrości, dotychczas miałem to ustawione na "normalna" może wyłączenie tego poprawi efekt. Choć to może mieć dwojaki skutek
ławiej (szybcie) zmienić śledzony obiekt, ale z drugiej strony łatwiej go też potem zgubić jeśli na chwile zejdzie nam z pola AF.
Próbowałem w domu zrobić test zbliżania się do obiektu z właczonym AF-C - żadne zdjęcie mi nie wyszło ostre,
chyba ze zbyt małej odległości test robię i jest za ciemno, a z lampą to za długie czasy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.