Zobacz pełną wersję : kolejne pytanie o Nikkora 50 F1.8 ale inaczej ;-)
Witam
Powiedźcie mi czy tego Nikkora portretowego można wykorzystać z pierścieniami pośrednimi do makro ? Czy ktoś ten temat już przerabiał ?
Powiem tak, cały czas chodzi mi po głowie, ale też potrzebowałbym w przyszłosci lepszego makro niż to jakie daje mi Sigma 70-300APO. Ma co prawda skala 1:2, dla mnie to mało i w dodatku przy 300mm rzeczywiście to szkło nie ma wymaganej ostrości i rozdzielczości.
W związku z tym czy Nikkora 50mm F1.8 zakładając do niego pierścienie (konkretnie jakie ?) uzyskam na nim makro, oraz w jakiej skali odwzorowania ?
W M42 na Nikonie nie chcę wchodzić ze względu na brak pomiaru :?
Pozdrawiam
Moshica
Od kiedy to 50/1.8 jest "Nikkorem portretowym"????
Przeciez to standard a nie portret.
Poza tym to szklo b. dobrze wspolpracuje z pierscieniami, ale nie licz, ze efekty beda choc troche zblizone do tego co daje Nikkor AF 60/2.8 micro ... nie to rysowanie.
Aby policzyc skale odwzorowania to zajrzyj na www.fotografia-przyrodnicza.art.pl -> porady.
Podpowiem Ci tyle, ze aby miec 1:1 to trzeba zalozyc pierscien 50mm.
Z pierscieni polecam Soligora, Kenko, Marumi.
Dzięki Gall za podpowiedź, chciałbym jeszcze wiedzieć coś na temat tego "rysowania". Czy z pierścieniem 50mm jakość będzie lepsza niż tej Sigmy czy nie bardzo ? Nikkorka macro 2.8 nie biorę pod uwagę ze względów wiadomo jakich :cry:
Gdzie mogę o tym poczytać, o wykorzystaniu 50tki z pierścieniami i obejrzeć
przykładowe fotki ?
Pozdrawiam
Moshica
Sigma 50/2.8 macro a Nikkor AF 60/2.8 micro ... bez dwoch zdan, Nikkor.
Uzywanego bez D , w dobrym stanie mozna miec ponizej 1000 zl. Prawie nowa 60/2.8 micro, z D to juz ok 1300 zl.
IMHO nie ma sensu pchac sie w 50/1.8+pierscienie (szklo 450+pierscienie w pelnym przeniesieniem to jakies 550-600 zl).
Gall brałem pod uwagę jakość mojej Sigmy 70-300APO w stosunku do 50tki Nikkora. Więc jak w tej materii będzie ?
Pozdrawiam
Moshica
najtaniej ... to dokup do tej sigmy APO dedykowana soczewke (Sigma taka robi) i ciesz sie 1:1 przy 300mm. Bedzie to najtasze wyjscie.
Gal chcialbym uzyskać takei foty jak nasz JohhnyB http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=22293
wiem wiem nie ten poziom cenowy i jakość, ale może jest jakieś wyjście ? Liczyłem że 50tka z pierścieniami jako najtańszy sposób na to pomoże z podobną jakością ?
Pozdrawiam
Moshica
Poczytaj czym robil, tam ma wieksza skale odwzorowania niz 1:1, do tego szklo dedykowane makro.
Do takich zabaw to najtanszy bedzie jasne tele (np. 100/2.8) i na niego morda w morde np. 35/2, od biedy 50/1.8 (zamocowac w tzw pozycji retro), a efekt to taki:
http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=12683#zdjecie (skala 2:1, 100/2.8+50/1.8). Zdjecie jest ruszone, bo reki je robilem.
moschica - chcesz sie dowiedziec czy jest lepsza 50 z pierścieniami niz twoj zoom 70-300, a nie czy sigma macro jak rozumiem
Na pewno jest wiele lepsza 50-ka. Mam literature gdzie własnie jest podawane zastosowanie dokładnie tego obiektywu 50 mm do makro z miechem lub pierścieniami pośrednimi. Nie bez powodu - dobrze rysuje.
Moje uwagi - ten 50 mm to nie obiektyw portretowy (choc mozna go tak uzywać).
Co do makro - przy ogniskowej 50 mm musisz sobie zdawac sprawę z tego, ze przód obiektywu bedzie dośc blisko fotografowanego motywu. Jesli trzeba byc dalej to sie kupuje 105 makro, albo 200.
Soczewka na sigme jest tansza ale gorsza. Masz za to dłuższe ogniskowe.
Czyli albo masz lepiej i mniej wygodnie (50 mm z pierścieniami) albo gorzej ale fotografujesz z wygodnej odległosci. Fotografia niestety nie lubi kompromisów.
W komplecie sa 3 pierścienie, kup komplet, a nie 1 sztuke.
I kup od razu pierscienie przenoszace pelne AF (czyli i wiertarke i AF-S), wiec nie Nikona a Soligora/Kenko/Marumi.
Gall, Jacek_Z z jakiej odległości będzie mordka obiektywu 50tki przed obiektem fotografowanym z pierścieniem 50mm ?
Odnośnie pierścienia, mogę prosić o jakiś link z konkretnym modelem, bo gubię się jeszcze z tym co ten pierścień przenosi, czyli AF-AFS :oops:
Gall masz jakieś fotki robaków na tym szkle z pierścieniami ?
Rozumię, ze trza mieć jeszcze dopalacz, czyli lampę, no bez tego będzie problem.
W zanadrzu mam na myśli tego Tumaxa, którego ktoś :shock: tu reklamuje. Czy to się do kupy wszystko nada ?
Kmbinuję jak koń pod górę aby mieć jasną stałkę i ją wykorzystywać dodatko jako macro ze skalą conajmniej 1:1, bo ze swojej Sigmy nie jestem zadowolony. Chodzi o najkorzystniejszy stosunek jakość/cena i mam świadomość że czasem nie idzie to w parze, jeśli budżet ograniczony :cry:
Może jakieś inne rozwiązanie ?
Pozdrawiam
Moshica
Sprzedaj tele kup Sigme 50/2.8 macro, starsza wersje, ma 1:2.
Albo dokup Soligora/Cosine/Vivitara 100/3.5 macro, firmowo 1:2 ale w zestawie jest soczewka i daje 1:1. Jakbys pogrzebal w necie to Atamanka i Marek Wyszomirski robili robale tym szklem.
szampo___
11-04-2006, 14:49
NIe wiem czemu uparłes sie na te pierscienie :?
Przeciez pierscienie przenoszace pelna automatyke to tak jak juz ktos powiedzial conajmiej 500zł do tego 400zł 50-tka a za ta cene mozesz miec uzywanego nikkora 60 2.8 ktory bedzie dozo lepszy do macro i do portretu moim zdaniem tez! Bedziesz mial jasno i wygodnie! :)
Nie uparłem się, tylko wychodziłem z założenia że stałkę trzeba mieć i myślałem aby pogodzić jedno z drugim. Masz rację pierścienie są drogie i mało opłacalne. Ale 60mm macro mnożone przez cropa to już jest 90mm i mało poręczne jako standardowe szkło. Tak i tak jest źle !!!
Najlepiej mieć wór pieniędzy :twisted:
Pozdrawiam
Moshica[/i]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.