Obiektywy zoomowe 55-200

[Darec_C]

Jestem na tym forum nowy. Starałem się wyszukać posty na interesujący mnie temat, ale jakoś bez rezultatu. Naczytałem się trochę o mocniejszych braciszkach (55 - 300 :)

Szukam obiektywu 55-200 i znalazłem Sigmę, Tamrona i Nikkora. Wszystkie w podobnym przedziale cenowym.

Obiektyw Nikkor jest oczywiście przez producenta chwalony za współpracę z D50 i super cichy silnik. Odpowiada mi to, że szkiełka 52 mm będą pasować. No, ale może ma jakieś minusy? Czy macie dobre zdanie o Nikkor 55-200 AF-S DX ED? Czy wersja bez ED (droższa o ponad 200 zł) zasługuje na swoją cenę?

Pozdrawiam

[qooba]

istnieje tylko jeden Nikkon 55-200, różnica w nazwie (pewnie na aukcjach bądź sklepach) to literówki itp.
poprawna brzmi AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED
jest zdecydowanie lepszym wyborem niż odpowiednie sigma/tamron

[Greg_k]

.No, ale może ma jakieś minusy?

Co mi przeszkadza w tym szkle:
- silne winietowanie na pełnej dziurze (można stosunkwo łatwo naprawić w programie graf.)
- spore zniekształcenia poduszkowate w zakresie 100- 135 mm (idealnie radzi sobie z nimi filtr PTlens- pełna automatyka- dopasowuje korekcje do ogniskowej i do konkretnego modelu obiektywu).

Obie wady są widoczne w mniejszym lub większym stopniu w zależności od fotografowanej sceny.

Co mi się podoba:
- ostrość
- praktycznie niewystępująca abberacja chromatyczna
- cicha praca AF
- kompaktowe rozmiary
- filtry 52mm

Miałem chwilę słabości i już sprzedawałem to szkło- chciałem zamienić na Nikkora 70-210 F4- F5.6, albo Sigme 70-300 APO Macro DG. Ostatecznie zostało i zmienie je dopiero na zooma ze stałym światłem 2.8.

pzdr.

[Darec_C]

Piękne dzięki za odpowiedź. Właśnie spenetrowałem rynek i okazuje się, że Nikkory 55-200 opuszczają przedział cenowy 700-990 i przenoszą się na półkę 1150 zgodnie z nowym cennikiem Nikona.
Jeśli jutro nie dostanę Nikora 55-200 za rozsądną cenę (jak dla mnie to 880 zł), to kupuję Tamron 55-200 z funkcją Macro.

-> Greg_k : Czy przejście na wyższą jasność wspomnianych przez Ciebie (ale też i innych) obiektywów nie oznacza zmiany filtrów na większe od 52 mm? Zauważyłem, że drogi profesjonalny sprzęt ma często końcówki np. 67 mm.

[ictus]

profi sprzet to 77m

[bartecky]

był n 55-200 w pstryk.pl za bodajże 700 ale już się skończyła promocja i kosztuje troche ponad 1k. daj znać czy kupiłeś tamrona i oczywiście jak się sprawuje - sam się trochę nad nim zastanawiam ale jak dotychczas wygląda na to że nikt go nie używa... ciekawe dlaczego? ;)

[volumen]

Też myślałem o tym Nikkorze, choć biorę też pod uwagę Tamrona 55-200 i Nikkora 70-300G. Znalazłem go w dobrej cenie http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy/Nikon/AF-70-300-f4-5.6-G/

[Czornyj]

Jeśli idzie o Tamrona, jego konstrukcja optyczna jest złowieszczo podobna do Nikkorowego odpowiednika. Panuje opinia że amatorskie tele-zoomy Nikkora tłucze Tamron, zmieniając jeno naklejki. Dlatego też najprawdopodobniej nie będzie specjalnej różnicy.

Atoli swego czasu widziałem szczegółowe porównanie Nikkora (ED) i Tamrona (LD) 70-300 i... no kto by pomyślał, zgadnijcie, który okazał się lepszy? ;)
Rozwiązanie zagadki w tekście wspomnianego przeglądu:
http://diabolpif.ifrance.com/as70300d1.html

[bartecky]

Czornyj - dobrze że obrazki są bo pisane po francuzku to nie dla mnie <lol> no ale test dotyczy tamrona LD a nie nowego di LD macro1:2 nieprawdaż? (swoją drogą ilość oznaczeń na tamronach jest porażajaca hehe) a nie wiem sam może nie ma między nimi specjalnych różnic? może zjawi się jakiś właściciel i oświeci :)

[Czornyj]

Test dotyczył obiektywów, które były podejrzewane o to że to jest "to samo", tylko z inną plakietką. Ten nowy Tamron powinien być zatem porównywany z nowym Nikkorem 70-300VR :lol:
Zerknijcie na optyczne.pl - właśnie Angst przetestował Tamrona 55-200 (nb. wcześniej przetestował Nikkora 55-200) więc macie porównanie bardziej miarodajne niż moje zgadywanki![/b]

[marcin_G]

istnieje tylko jeden Nikkon 55-200, różnica w nazwie (pewnie na aukcjach bądź sklepach) to literówki itp.
poprawna brzmi AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED
jest zdecydowanie lepszym wyborem niż odpowiednie sigma/tamron...
...choć mechanicznie jest wykonany na wyjątkowo tragicznym poziomie....Przychodzi od razu na myśl tania optyka producenta kserokopiarek, firmy Canon. Zrób sobie przysługę i znajdź coś solidniejszego....

[bartecky]

no wlaśnie byłem na optyczne.... echhh... czyli poszukiwań ciąg dalszy... a miałem nadzieje... ;)

[Czornyj]

...choć mechanicznie jest wykonany na wyjątkowo tragicznym poziomie....Przychodzi od razu na myśl tania optyka producenta kserokopiarek, firmy Canon. Zrób sobie przysługę i znajdź coś solidniejszego....

no wlaśnie byłem na optyczne.... echhh... czyli poszukiwań ciąg dalszy... a miałem nadzieje... ;)

Nooo, jeżeli 55-200 plastikiem śmierdzi i mechanicznie zdaje się badziewny (co w samej rzeczy istocie ma miejsce), to jest doskonałe i niezbyt kosztowne rozwiązanie w podobnym zakresie ogniskowych: używane, stare, dobre 80-200/2.8D ED aka "shotgun".

Jeśli wybieracie się w rejony konfliktu jądrowego i obawiacie się, że rodzina nie będzie wiedziała, w którymż to miejscu wyparowały wasze zwłoki - musicie go mieć.

W razie np. zadymy na meczu po prostu odkręcacie swój obiektyw i macie najlepszą na stadionie brechę, którą z łatwością czaszki można rozłupywać

Jakość optyczna jest taka, że gdyby nie istnienie telekonwerterów, zastanawiałbym się poważnie po jakiego ch...a Nikon robi szkła lepsze optycznie.

No i jakie zaj...ste dowcipy można robić niczego nie podejrzewającym kolegom posiadającym D50 - wkręcamy im nasz obiektyw w trzymany przez nich korpus, a wtedy pod wpływem długości+ciężaru zestawu wyrwaniu ulega ich bagnet z komorą lustra i matrycą!!! He, he, he - Beczka śmiechu :lol:

Jednym słowem - maleńkość i lekkuchność - idealne szkło dla każdego amatora! Na wycieczce można zapomnieć, że się to cudo ze sobą zabrało, zobaczcie zresztą sami (sorki za jakość - aby pokazać poręczność zestawu zrobiłem zdjęcie z komórki ;) ):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/shotgun.jpg)
P.S. - osłonę przeciwsłoneczną sciągnąłem, bo mi się w kadrze nie mieściła :mrgreen:

[bartecky]

Czornyj litości... toż to 2k za używke... skąd tu tyle kaski wytrzepać ? ;) hehe

[Czornyj]

Czornyj litości... toż to 2k za używke... skąd tu tyle kaski wytrzepać ? ;) hehe
Cena tego usrojstwa (a idzie go trafić taniej, admin nawet ostatnio chciał za 1300 spieniężyć, jeśli mnie pamięć nie myli) to wg mnie i tak najmniejszy problem jeśli o ten zoomik chodzi.

Zabójcze są natomiast rachunki za siłownię i leczenie schorzeń kręgosłupa, nie wspominając o tym, że wystarczy chwila nieuwagi i mamy powyrywane (z co delikatniejszych korpusów) mocowania bagnetowe.

Należy też nadmienić, że wygląda się z czymś takim naprawdę tak kretyńsko, że aż wstyd się na ulicy pokazać.

[bartecky]

teraz szystko rozumiem... no a jak nie wszystko to napewno zdanie "Tym co mi najbardziej przeszkadza w robieniu pięknych zdjęć jest p...ny aparat fotograficzny".... ale może wystarczy odpiąc szkło i będzie duuużo lepiej ? ;)

[Czornyj]

teraz szystko rozumiem... no a jak nie wszystko to napewno zdanie "Tym co mi najbardziej przeszkadza w robieniu pięknych zdjęć jest p...ny aparat fotograficzny".... ale może wystarczy odpiąc szkło i będzie duuużo lepiej ? ;)
Ja wiem, że głos rozsądku w przypadku takich fajowych zabawek jest jak nawoływanie głuchych w puszczy :lol: Uwierz mi jednak, że to cholerstwo wagą i poręcznością wypisz-wymauj przywodzi na myśl cegłę szamotkę...

[marcin_G]

[quote=bartecky]
Zabójcze są natomiast rachunki za siłownię i leczenie schorzeń kręgosłupa,
.
Dokładnie tak!! miałem to cudo i szybciutko sprzedałem. I wiecie co kupiłem? 75-150/3,5 serii "E"!! Poważnie !! I byłem wniebowięty. Alez to genialny zoomek!!

[volumen]

Piękne dzięki za odpowiedź. Właśnie spenetrowałem rynek i okazuje się, że Nikkory 55-200 opuszczają przedział cenowy 700-990 i przenoszą się na półkę 1150 zgodnie z nowym cennikiem Nikona.
Jeśli jutro nie dostanę Nikora 55-200 za rozsądną cenę (jak dla mnie to 880 zł), to kupuję Tamron 55-200 z funkcją Macro.

Zobacz tu: http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/3706

[danz1ger]

Piękne dzięki za odpowiedź. Właśnie spenetrowałem rynek i okazuje się, że Nikkory 55-200 opuszczają przedział cenowy 700-990 i przenoszą się na półkę 1150 zgodnie z nowym cennikiem Nikona.
Jeśli jutro nie dostanę Nikora 55-200 za rozsądną cenę (jak dla mnie to 880 zł), to kupuję Tamron 55-200 z funkcją Macro.

-> Greg_k : Czy przejście na wyższą jasność wspomnianych przez Ciebie (ale też i innych) obiektywów nie oznacza zmiany filtrów na większe od 52 mm? Zauważyłem, że drogi profesjonalny sprzęt ma często końcówki np. 67 mm.

cos zbojecki ten rynek bo w usa ten obiektyw byl i jest do nabycia za ok. $200 i nie ma zadnych poprawek cen nikona w gore. jezeli koryguja cene czegokolwiek jest to zawsze w dol.

[Czornyj]

Dokładnie tak!! miałem to cudo i szybciutko sprzedałem. I wiecie co kupiłem? 75-150/3,5 serii "E"!! Poważnie !! I byłem wniebowięty. Alez to genialny zoomek!!
To rewelacyjne szkiełko, ale drogo wyjdzie - trzeba do niego jaki korpus serii D1, D2 albo D200 dokupić ;)