Co do makro?

[mazilis]

Witam, potrzebuję do pracy jakiegoś sensownego zestawu do makro
Zastanawiam się nad:
1. d40x/d60 plus jakiś obiektyw kitowy, w stylu 18-135 IF ED plus pierscienie makro
2. d40/d60 j.w. tyle że obiektyw 105 VR
3. d70s i np Tamron 90 mm ( minus że na fakturę d70s już chyba nie kupię)
4. d80 i Tamron 90 mm

Do każdego z tych zestawów pierścieniowa lampa błyskowa, Delta prawdopodobnie

Koszta zakupu nie są najważniejsze, ale nie obojetne. Aparat musi dokładnie oddawać kolory i być raczej bezproblemowy w obsłudze, tak bym mógł jakiemuś laikowi dać i ten bez wiekszych ustawień robi poprawne ostre zdjęcie.

[brun]

wybrałbym opcję d80 + tamron 90, ostatnio było o tym na forum

[m_cudny]

zastanów się nad 105 VR jeszcze, ale D80 i T 90 powinno być ok dla większości zastosowań

[Zbigniew]

Do wyboru masz całą masę obiektywów makro z Nikkorem 105/2.8 i Sigmą 150/2.8 na czele. Obecnie korzystam z Nikkora 60/2.8, miałem też Sigmę 150/2.8 i z obydwu szkiełek wypadały żyletki. A do tego body jest naprawdę obojętne - każda lustrzanka z wymienionych się nada.

[mazilis]

A do tego body jest naprawdę obojętne - każda lustrzanka z wymienionych się nada.

Tia, chyba nie wszystkie z wymienionych objektywow mają silniczek Af, a z tego co mi wiadomo to d40/60 śrubokreta nie ma

Z uwagi na specyfikę zdjęć, ogniskowa która mnie by ciekawiła to około 100 mm

i czy ta pierwsza opcja, z obiektywem 18-135 plus pierścień makro jako tako do zdjęć się nada?

[Xathloc]

Do zdjęć się nada, ale czy będziesz zadowolony raczej wątpię.

[TomaszR]

Tia, chyba nie wszystkie z wymienionych objektywow mają silniczek Af, a z tego co mi wiadomo to d40/60 śrubokreta nie ma

To może nie kupuj obiektywu pod body, tylko w drugą stronę?...

[Zbigniew]

Tia, chyba nie wszystkie z wymienionych objektywow mają silniczek Af, a z tego co mi wiadomo to d40/60 śrubokreta nie ma


Oczywiście, z dokładnością co do silnika w obiektywie. Ale obiektyw podepniesz i zdjęcia zrobisz ostrząc manualnie, szczególnie, że to makro.

[mpwt]

a to mój zestaw do makro http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=651610&postcount=6
Chociaż niektórzy uważają, że tylko dla twardzieli. Ale uważam, że na początek bardzo dobry zestaw. W najgorszym wypadku zostaje Ci fajny zestaw do portetu. Helios 55mm f2.

[mazilis]

No niestety, manualne ostrzenie odpada, wątpię, że laik z tym poradzi, a nie zawsze będę miał możliwość sam robić zdjęcia, chyba że w którymś z wymienionych body działa, podobnie jak w d70s pułapka ostrości, ale działający AF jest wskazany

[TomaszR]

Ej, nie ustawiaj się sam w pozycji ofiary losu... To jak niby ludzie robili zdjęcia te 20 lat temu, tymi wrednymi Zenitami czy Prakticami? Wszystko manualne panie, jak można tak było żyć... :)

[Yoora]

Tia, chyba nie wszystkie z wymienionych objektywow mają silniczek Af, a z tego co mi wiadomo to d40/60 śrubokreta nie ma

Z uwagi na specyfikę zdjęć, ogniskowa która mnie by ciekawiła to około 100 mm

i czy ta pierwsza opcja, z obiektywem 18-135 plus pierścień makro jako tako do zdjęć się nada?

Rozważ jeszcze Tokinę 100 mm 2,8 Macro.
Obiektyw bardzo dobry i "pancerny". A body - D80.

Pozdrawiam

[mpwt]

No niestety, manualne ostrzenie odpada

Przygotuj się, że w makro bardzo często i tak trzeba przejść na tryb manualny.


To jak niby ludzie robili zdjęcia te 20 lat temu, tymi wrednymi Zenitami czy Prakticami? Wszystko manualne panie, jak można tak było żyć... :)

Tylko mieli wtedy (mam) normalne wizjery...

[TomaszR]

Tylko mieli wtedy (mam) normalne wizjery...

Cóż, to jest też do zrobienia, np. Katz Eye. Tylko pytanie czy efekty będą zadowalające w swoim "dydaktycznym" charakterze. Czy nie spowodują wręcz odwrotnego skutku - zniechęcenia...

[mazilis]

Hmm, a może inny system? Pentax? Canon? Osobiscie preferuję Nikona, ale do pracy niekoniecznie musi być Nikon, nie potrzebuję zastępczego body, ani obiektywami żonglował nie będę, czy ktoś orientuje sie w ofercie makro obiektywów innych firm?

[MARTINK]

Ja mialem dylemat podobny, zdecydowalem sie na 105vr - nie zaluje nawet zlotowki.... moze poza tym, ze to co wiele osob pisalo ze super wykonanie itp. i z tego wyniklo ze po wzieciu do reki 105 nastepnym obietktywem bedzie na bank nikkor, a nie tamron np.

Zpomnialem - oczywiscie bezapelacyjnie lampa i potem pierscienie.

[baku127]

mpwt posiadam Zenita i pierscienie psrednie potrzebna bedzie tylko taka przejsciówka na M42.
A czy roibiąc takim zestawem nie jest zbyt mała GO?

[fader_audio]

Witam. pierścienie i 18-135 nie jest zbyt dobrym pomysłem. powód bardzo mała odległoś od obiektu można powiedzieć że nawet może i obiekt dotykać przedniej soczewki. proponuje z pierścieniami to 50mm/1.8 lub obiektyw 105mm ale to jest większa kasa.
pozdrawiam i życzę trafnego wyboru

[mazilis]

bardzo mała odległoś od obiektu można powiedzieć że nawet może i obiekt dotykać przedniej soczewki.

Witam, widze, że masz i pierścienie i obiektyw 18-135. Jaka jest odległość ostrzenia przy ogniskowej 100-135 i pierścieniu 20mm?

[pioter m]

Takie udziwnione zoomy maja to do siebie, ze odleglosc od obiektywu przy zastosowaniu pierscieni jest niewielka. Sigma 18-200 z pierscieniem ostrzyla mi przy 0mm (slownie "zero"). Wiec ten nikon nie musi byc wiele lepszy. Lepiej zaopatrzyc sie w stalke lub obiektyw o malym zoomie. Sigma 70-300APO z pierscieniami spisuje sie dobrze. Podobnie nikkor 70-300VR. Nikkor 50/1.8D tez jest fajny do makro.

[mazilis]

Tak se pytam, mój Tamron 28-75 z pierścieniami przy 75 mm całkiem dobrze współpracuje, a 50/1,4 już niekoniecznie, za mała odległość ostrzenia

[MYSZ]

Być może napiszę bzdury, ale temat macro to nie fotki u cioci na imieninach i żaden zestaw nie spowoduje że "laik" wykona dobre, ostre zdjęcie z prawidłowo oddanymi kolorami, pomysł z soczewkami macro to porażka :) jak już to 105 VR tak czy owak MF :)