Zobacz pełną wersję : !!UWAGA!! Nie kupujcie tanich filtrów!! !!
GrzegorzPPP
26-04-2008, 11:01
Witajcie!!
Nie śmiejcie się tylko z tego co za chwilę napiszę. Od paru miesięcy byłem wkurzony na swój 80-200 (zacząłem oglądać Cropy 100%) Zdjęcie były potwornie nie ostre. Dziś nie wiem czemu, ale coś mnie tknęło żeby sprawdzić jak to jest z filtrem i bez. Po paru minutach testowania kopara mi opadła do samej ziemi. Aż nie chciało mi się wierzyć że to przez filtr. Nie mam pojęcia czemu wcześniej tego nie sprawdziłem i męczyłem się z mydłem 6 miesięcy.
Poniżej potwierdzenie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/c61cf94bbce1e122-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/568f132a92c6edd8-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/44425978ca052e5f-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/61706adba50cd824-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
chyba nie muszę podpisywać które to które, są to cropy wyostrzone po zmniejszeniu.
Filtr to HOYA GREEN.
Dla nie dowiarków NEFy
Filtr to HOYA GREEN.
:shock: o shit. Wiedzialem, ze zielona Hoya do najlepszych nie nalezy, ale zeby az tak?! Ja jestem w szoku.
Od zawsze wszystkim piszę, nie psuć dobrego szkła gównianym filtrem. Minimum Hoya HMC lub Marumi MC. Nie warto oszczędzać tych kilkudziesięciu złotych kiedy na szkło wydało się kilkanaście (czy więcej) setek
GrzegorzPPP
26-04-2008, 12:37
no ja też byłem w szoku, wiedziałem że tanie filtry są kiepskie, ale nie wiedziałem że powodują takie mydło.
I nie wiem czy dobrze zauważyłem, ale chyba wraz ze wzrostem ogniskowej trzeba kupować dobre filtry, bo na 50/1,8 nie ma aż takiej ogromnej różnicy
GrzegorzPPP
26-04-2008, 12:38
Od zawsze wszystkim piszę, nie psuć dobrego szkła gównianym filtrem. Minimum Hoya HMC lub Marumi MC. Nie warto oszczędzać tych kilkudziesięciu złotych kiedy na szkło wydało się kilkanaście (czy więcej) setek
dostałem go za darmo :) jakbym miał kupować to oczywiście że zainwestowałbym w dużo lepszy filtr
Tak z ciekawości zapytam - do czego był potrzebny filtr (i jaki filtr) przy tych zdjęciach?
GrzegorzPPP
26-04-2008, 12:44
filtr był do zabezpieczenia soczewki i do tego żeby podczas ustawiania ostrości paprochy nie dostawały się pod przednią soczewkę.
filtr był do zabezpieczenia soczewki
Przed zjedzeniem soczewki przez psa, czy przed opluciem jej przez mlecza? :D
i do tego żeby podczas ustawiania ostrości paprochy nie dostawały się pod przednią soczewkę.
Spoko, rozumiem. Sugerowałem tylko, że jeśli z lipnym filtrem robić zdjęcia, to już lepiej bez niego :)
GrzegorzPPP
26-04-2008, 12:55
teraz to już to wiem :) nigdy więcej tanich filtrów!!
Przed zjedzeniem soczewki przez psa, czy przed opluciem jej przez mlecza? :D
To wieczny problem i niekończąca się dyskusja. Z filtrem, czy bez filtra ;) i nie ma sensu jej znowu zaczynać :twisted:
To wieczny problem i niekończąca się dyskusja. Z filtrem, czy bez filtra ;) i nie ma sensu jej znowu zaczynać :twisted:
Więc nie zaczynaj, napisałem podsumowanie w poprzednim poście - albo bardzo dobry filtr, albo żaden. No chyba, że mdłe zdjęcia ktoś woli :)
m_a_j_k_e_l
26-04-2008, 13:20
Tak to jest z chińszczyzną:-| nie warto...
filtr był do zabezpieczenia soczewki i do tego żeby podczas ustawiania ostrości paprochy nie dostawały się pod przednią soczewkę.
O ile pamiętam, to w 80-200 między filtrem a przednią soczewką i tak nie ma żadnego ruchu?
sprocket
26-04-2008, 13:58
Dokladnie taka sama nieostrosc mialem z polarem i to wcale nie tanim, powiedzialem zadnych filtrow w fotografii cyfrowej a jesli chodzi o zabezpieczenie przedniej soczewki to tylko zwiekszylem uwage przy transporcie by zawsze dekielek byl, i naczej nic sie nie stanie.
O ile pamiętam, to w 80-200 między filtrem a przednią soczewką i tak nie ma żadnego ruchu?
Źle pamiętasz.
Być może ma tak AF-S, ale w non-AFS przednia soczewka jeździ w miarę ostrzenia.
Źle pamiętasz.
No tak.
Już dawno wyszedłem z założenia, że czystość nie może mieć priorytetu przed jakością obrazu. I filtry poszły mieszkać w pudełeczkach.
Już dawno wyszedłem z założenia, że czystość nie może mieć priorytetu przed jakością obrazu. I filtry poszły mieszkać w pudełeczkach.
Moje 80-200 nie ma filtra, bo ma na stałe osłonę ;-)
Ale to i tak nie pomaga, bo wczoraj mu włożyłem palucha w tylną soczewkę ;-)
GrzegorzPPP
26-04-2008, 15:12
Dokladnie taka sama nieostrosc mialem z polarem i to wcale nie tanim, powiedzialem zadnych filtrow w fotografii cyfrowej a jesli chodzi o zabezpieczenie przedniej soczewki to tylko zwiekszylem uwage przy transporcie by zawsze dekielek byl, i naczej nic sie nie stanie.
uuu... to mnie tym zmartwiłeś, miałem w niedalekiej przyszłości kupić polara, ale po Twoim poście chyba będę musiał sprawdzić przy zakupie czy ostrość jest taka jak powinna. A powiedz mi jakiej firmy ten filtr?
shadowArt
27-04-2008, 00:06
Nie wiem co to za filtr - może zwyczajnie jest porysowany, jak większość CD, które pożyczałem znajomym :)
Nigdy, nigdy, nigdy nie miałem filtra, który powodował by takie problemy. Dziwi mnie to co piszesz bo sam korzystam właśnie z najtańszych filtrów, na różnych szkłach (owszem, równie tanich).
Wystaw proszę te zdjęcia z EXIFami....
A ja sie nie dziwie takiemu spadkowi jakości.
Swego czasu miałem Rubinara 500/8 - o dziwo, naprawde sensownie ostry egzemplarz.
Robiłem nim sobie, robiłem, aż kiedyś dostałem filtr Skylight jakiejś firmy krzak, akurat 77mm. Pomyślałem - założę i sprawdzę jaka jest różnica.
Nawet na lustrzanym Rubinarze była OGROMNA. Jakby ktoś zastosował makabrycznie duże odszumianie, bo detale po prostu wcięło...
GrzegorzPPP
27-04-2008, 07:06
Nie wiem co to za filtr - może zwyczajnie jest porysowany, jak większość CD, które pożyczałem znajomym :)
Nigdy, nigdy, nigdy nie miałem filtra, który powodował by takie problemy. Dziwi mnie to co piszesz bo sam korzystam właśnie z najtańszych filtrów, na różnych szkłach (owszem, równie tanich).
Wystaw proszę te zdjęcia z EXIFami....
mogę napisać bo wklejać mi się niechce za bardzo, ale jeśli nie wierzysz to oczywiście mogę podesłać nawet NEFy. Wczoraj cały dzień robiłem bez filtra i foty żyleta nawet przy konwerterze na F4 były bardzo ostre. Filtr nie jest porysowany.
fot1. 1/500 f2,8 200mm ISO 200
fot2. 1/640 f2,8 200mm ISO 200
fot3. 1/500 f2,8 200mm ISO 200
fot4. 1/500 f2,8 200mm ISO 200
Błędy AF odpadają bo tak jak już wcześniej wspominałem robiłem wczoraj zdjęcia bez filtra i z konwerterem i były baardzo ostre.
sprocket
27-04-2008, 07:34
Jak dobrze pamietam to byl Optex made in japan w dodatku :)
Polecam polarki dobrej firmy lub sprawdzic przed zakupem.
Wczoraj zrobiłem test z obiektywem N18-200VR+HOYA HMC.
Wg mnie jest ok, nie ma zauważalnego spadku ostrości.
Valdek_Tychy
27-04-2008, 12:32
Witajcie!!
Nie śmiejcie się tylko z tego co za chwilę napiszę. Od paru miesięcy byłem wkurzony na swój 80-200 (zacząłem oglądać Cropy 100%)
Filtr to HOYA GREEN.
Jak tu się nie śmiać :D:D:D:D
Kupujesz obiektyw za 2000-2500 zł. i wkręcasz w niego filtr za 20zł. - tragedia
Filtr to HOYA GREEN.
Hoya Green nadaje się do turlania po chodnikach.
Ktoś z forum kiedyś powiedział (święte słowa) .... do ochrony obiektywu służy dekielek a nie filtr....
a ja zawszę twierdzę,że skoro stać Cię na dobry obiektyw to nie oszczędzaj na filtrach zaś do g..... obiektywu za 200zł. nie ma sensu przykręcać filtra za drugie 200 lub więcej to go nie przykręcaj.
Dokladnie taka sama nieostrosc mialem z polarem i to wcale nie tanim, powiedzialem zadnych filtrow w fotografii cyfrowej
No cóż, polarek jest takim filtrem, który ciężko jest wyeliminować. I niezależnie czy to w fotografii analogowej czy cyfrowej.
Moje obiektywy mają albo Hoya HMC albo Hoya Super HMC.
Władca Pixeli
27-04-2008, 18:50
Ktoś z forum kiedyś powiedział (święte słowa) .... do ochrony obiektywu służy dekielek a nie filtr....
Część osób używa a część nie, ale w dziale sprzedam ZAWSZE pisze "na obiektywie na stałe był filtr" :mrgreen:
sprocket
27-04-2008, 18:53
mpwt - dokladnie, polar to jak dla mnie jedyny filtr w dobie cyfry i tez uwazam ze do ochrony szkla sluzy dekielek:)
A ja mam czarne fotki jak robię z dekielkiem :cry:
I to niezależnie jake parametry ekspozycji ustawię :(
A ja mam czarne fotki jak robię z dekielkiem :cry:
I to niezależnie jake parametry ekspozycji ustawię :(
:mrgreen:
mpwt - dokladnie, polar to jak dla mnie jedyny filtr w dobie cyfry i tez uwazam ze do ochrony szkla sluzy dekielek:)
Szara połówka czasem też potrzebna...
Valdek_Tychy
27-04-2008, 21:39
A ja mam czarne fotki jak robię z dekielkiem :cry:
I to niezależnie jake parametry ekspozycji ustawię :(
Też mi problem, u mnie to dopiero jest problem, napis na dekielku mam do góry nogami :(
Cytat:
<Czornyj > Nie słuchaj ich. Ani Pentax, ani Canon, ani Nikon, ani nawet Sony. Zobaczycie - Fuji zaprezentuje nowe Fufu S4Pro z 5-cioma dodatkowymi pikselami na matrycy Super-hiperCCD. Ponoć będzie miał taką rozpiętość tonalną, że będzie robił zdjęcia nawet z deklem założonym na obiektywie. Fantastyczna sprawa dla zapominalskich.
I co się tu licytować komu gorzej - wszyscy macie ten sam problem - nie słuchacie Czornyja i zły sprzęt kupiliście :)
cypherdid
27-04-2008, 22:21
:shock: o shit. Wiedzialem, ze zielona Hoya do najlepszych nie nalezy, ale zeby az tak?! Ja jestem w szoku.
zielona seria to totalna kaszana..ze świetnych filtrów to: Hoya Pro, B+W (rewelka), Heliopan
do szerokiego kąta można wkręcić średniej jakości filtr, ale do długoogniskowego tylko te najwyższe serie
lodzermensch
27-04-2008, 23:02
Jak dobrze pamietam to byl Optex made in japan w dodatku :)
Polecam polarki dobrej firmy lub sprawdzic przed zakupem.
Dobrej firmy czyli może Nikona?
Mam polara "tej" firmy. Nie to, żebym się chwalił, ale działa dobrze. Po prostu, dobrze :razz:
sprocket
27-04-2008, 23:05
Nie wiem czy to zart :) czy mowisz serio ale nie widzialem nigdy filtrow Nikona :)
zielona seria to totalna kaszana..ze świetnych filtrów to: Hoya Pro, B+W (rewelka), Heliopan
Ja mam Marumi i tez nie narzekam :D
lodzermensch
28-04-2008, 00:21
Nie wiem czy to zart :) czy mowisz serio ale nie widzialem nigdy filtrow Nikona :)
Oto część moich klejnotów. Robione przed chwilą, na szybko, także przepraszam za średnią jakość.
Filtry makro mają już jakieś lata, ale UV i polar są dość świeże.
http://img216.imageshack.us/my.php?image=dsc1155vn3.jpg
http://img216.imageshack.us/my.php?image=dsc1156rn4.jpg
sprocket
28-04-2008, 00:27
Nigdy wczesniej nie widzialem, czasem czlowiek czegos sie dowie z forum:)
lodzermensch
28-04-2008, 00:39
Nigdy wczesniej nie widzialem, czasem czlowiek czegos sie dowie z forum:)
Całe życie się uczymy i poznajemy świat ;-)
żółto-czarny
28-04-2008, 13:16
Widywałem je na giełdzie w Stodole, do najtańszych nie należały... Ale wciąż nie mogę uzyskać jednoznacznej odpowiedzi, czy te szkiełka to Nikon czy nie Nikon???
Nikon cały czas sprzedaje swoje filtry, np. w Adoramie.
To na pewno jakiś rebrand dobrej firmy, ale jakiej? Nie wiem.
lodzermensch
28-04-2008, 13:32
Swoje kupowałem w Polsce, ale jeszcze w czasach gdy nie było Nikon Polska. Wtedy Nikona sprzedawała Camera sp. z o.o. na Tamka w Warszawie. Może teraz Nikon Polska uznał, że sie nie opłaca. Mam tam kolesia, spytam się.
Co do rebrandowania - dużą część swoich produktów Nikon i inni wielcy zamawiają u innych producentów. Podobno Nikonowi całkiem dobrze układa się współpraca z Cosiną. Zeissowi na pewno - wszystkie ich nowe obiektywy są Made in Japan by Cosina. Co bynajmniej wadą nie jest.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.