Zobacz pełną wersję : GIMP: goniąc Photoshopa
http://www.dfv.pl/wiadomosci/articles/600.html
Art Erie
25-04-2008, 21:31
Nadchodzi Era Pingwina :)
Nadchodzi Era Pingwina :)
Ja używam z produktem Bila G. i nie narzekam :-D
Art Erie
25-04-2008, 21:37
Ja używam z produktem Bila G. i nie narzekam :-D
Bo GIMP jes OK :)
Art Erie
25-04-2008, 21:50
Gimpshop tez ;)
A tego nie znam :)
Muszę sobie sciągnąć, chociaż to chyba tylko kwestia interfejsu???
http://www.gimpshop.com/
glownie interfejs
Art Erie
25-04-2008, 22:00
Tak, właśnie doczytałem...
Ale chyba warto zobaczyć :)
No mi sie latwiej pracuje - ale co kto lubi
Art Erie
25-04-2008, 22:23
Ze screena wynika, że jest bardziej "przejrzysty". Zobaczę choć już się przyzwyczaiłem do GIMPA.
Interfejs GIMPA doceniam za małą ilośc okienek ( choć pracuję na 6 pulpitach i kinolu 21" ), w sumie to można zawsze sięgnąć do potrzebnej funkcji, ale to jak napisałeś - kwestia gustu.
Dla zainteresowanych
pojawiła sie nowa Photoshopo podobna wersja GIMP-a:
GimPhoto - free Photoshop alternative
http://www.gimphoto.com/2008/02/gimphoto-1.html
Na powyżej podanej stronie znajdziemy wszystkie niezbędne informacje w zakresie instalacji i zawartych w kompilacji plug-inów....
GimPhoto is GIMP repackage with new menu layout, great selection of plugins, and many additional resources for more professional look and feel as digital photo retouching and image editing application package.
GimPhoto 1.4.3 installer as single package
http://rapidshare.com/files/95886239/GimPhoto-1.4.3_setup.exe
Myślę że znajdą się zainteresowani.
Pozdrawiam
Jak w tym diabelstwie (GIMP/GIMPshop) zablokować okienka tak, żeby cały czas były "na wierzchu", tj. nie chowały się okienka narzędzi i warstw gdy tylko kliknie się na zdjęcie? Próbuję się przekonać do Gimp-a, ale...
avallardi
22-08-2008, 14:56
Mam na dysku GIMPshop'a. Jak mam za dobry humor to sobie to nieszczęsne draństwo uruchamiam.
Tragicznej niewygody pracy nie wynagradza nawet to, że program jest darmowy. Nie chciałbym na tym pracować nawet gdyby mi dopłacano.
innymi slowy, Gimp nabiera powoli ksztaltu Photoshopa w wersji gdzies tak 4.0?
(pisze dla bezpieczenstwa, bo 3.0 bardzo slabo pamietam - jeszcze nie moje czasy)...
dajcie spokoj. mam w pracy Gimpa, bo szopka mi nie potrzebna. uzywam rzadko.
i to ostatnie zdanie jest jedyna zaleta tego rozwiazania
niestety musze sie zgodzic z przedmowca , o ile jeszcze w oryginalnym gimpie dostrzegam jakas logike , to w tym GimpShopie nie potrafie pracowac, poprostu chyba wole juz Painta.
Dobra, już wiem co zrobić żeby okienka się nie ukrywały - trzeba zainstalować GimPad i używać GimpShop. Nie przekonałem się po raz trzeci do tego rozwiązania, już chyba zdecyduję się na zakup PSP Photo X2, którego możliwości mi w zupełności wystarczą. Na PS mnie nie stać... :(
Zaczynałem od GIMPa ale w końcu coś mnie trafiło i kupiłem PSP X2. Niby same takie drobiazgi a od razu zrobiło się poręczniej. Te ulepszenia o których napisali, to dla GIMPa faktycznie duży krok naprzód. Bardzo długo oczekiwany krok. Przez wiele lat GIMP stał w miejscu, a komercyjne programy idą do przodu.
Ja zaciekle używam Gimpa od kilku lat, do prostych w sumie rzeczy. Ale jego powolność mnie dobija. Dziś zasysam PSE 6. Zobaczymy, co to warte, ponoć rakieta w stosunku do Gimpa. Potem przejrzę jeszcze Paint.NET, ponoć nowa wersja ma dużo ciekawostek i już tak nie odstaje od innych programów tego typu, jak wcześniej.
avallardi
23-08-2008, 00:07
Ja używam Photoshopa Elements 2 i 6 oraz starego PSP7, które są wspomagane świetnymi darmowymi plug-in'ami. Elements to podstawa. PSP to soft pomocniczy. I mam wszystko czego mi potrzeba m.in. maski, kanały, obróbka RAW'ów.
GIMP odpada w przedbiegach...
Ale jego powolność mnie dobija
Ja na próbę otworzyłem 5 zdjęć jednocześnie i... zawiesił się :| Oczywiście mowa o Gimpie. Powolny niczym ślimak, interfejs tworzony chyba po wypaleniu jakiegoś zielska. Przetestowałem kilka programów, a że zależy mi na legalności, to na czasie prawdopodobnie zrobię tak jak wspomniałem wcześniej - kupię X2.
avallardi
23-08-2008, 00:14
Ja na próbę otworzyłem 5 zdjęć jednocześnie i... zawiesił się :| Oczywiście mowa o Gimpie.
Klasyka.
Co do wieszania - Gimp nie zawiesił mi się ani razu. Ani na linuksach, ani od jakiegoś roku na Windows.
"Co do wieszania - Gimp nie zawiesił mi się ani razu."
Mam podobnie od 2 lat.
Mi też się nie wieszał. Chwała wszystkim developerom, którym chciało się to wyklikać i bezpłatnie udostępnić bogate w funkcje narzędzie. Gdyby tak samo było z aparatami, pierwsza prosta puszka gratis ;-).
"pierwsza prosta puszka gratis"
Czy Nikon wypuszcza na dniach D20...? ;)
"pierwsza prosta puszka gratis
Czy Nikon wypuszcza na dniach D20...? ;)
nie zgodze sie, ze "prosta". To byla by swietna puszka, wraz z kompletem pierwszorzednych szkiel ;)
gimp to na prawde potezne narzedzie - fakt, jesli ktos siedzi caly czas w ps i korzysta z jego funkcji i dodatkow, skryptow itd, a instalujac gimpa i widzac interface, ktory mu sie nie podoba i ktorego kiepsko mu sie uzywa TYLKO DLATEGO ze przyzwyczail sie do ps'owego i takie wlasnie lubi, wyrzuca go niemal od razu - to szczerze wierzy, ze jest to slabe narzedzie, ktoremu jeszcze daleko do ps. Natomiast mi jego interface odpowiada, duzo bardziej niz to co widze w ps'ie. Mam duzo wieksza kontrole nad okienkami. A funkcjonalnosc jest na prawde ogromna, tylko trzeba ja poznac. Ale kazdy moze uzywac tego co lubi i co mu odpowiada. Wiec mysle ze najlepiej jest wlasnie tak robic, a nie czepiac sie na sile, szczegolnie czegos, czego sie nie zna.
Narzekać na DARMOWY soft porównując go do programów za kilkaset/kilka kilo złotych. Żart? IMO dla średniozaawansowanego amatora GIMP jest aż nadto wystarczający a w wersji Linux'owej można w pełni skonfigurować i zadokować główne pole wyboru narzędzi żeby było stale na górze i w dokładnie w takiej formie jaka Mnie pasuje (pod Windą nie używam, nie wiem czy tak się da). Po chwili przyzwyczajania interfejs jest prosty i logiczny, dodatkowo przy nędznej konfiguracji kompa jakiego obecnie posiadam hula aż miło, bez zawieszeń.
P.S. Po jaki grzyb otwierać kilkanaście/kilkadziesiąt zdjęć naraz w zastosowaniu amatorskim, dla porównań wystarczają przecież 2-3? A jeśli nie w amatorskim to o czym w ogóle mowa, zarabiasz na tym co robisz - KUPUJESZ lepsze narzędzia które Ci to ułatwiają. Narzekacie na wiertarkę za 50pln z marketu? Kupcie Makitę, wytrzymalsza, dokładniejsza... :twisted: ;)
Narzekać na DARMOWY soft porównując go do programów za kilkaset/kilka kilo złotych. Żart?
Żaden żart. Od zawsze w mediach Gimp był określany jako darmowy odpowiednik Photoshopa, sami jego twórcy z czasem zaczęli stosować takie określenia. Cytuję pierwszy z brzegu opis programu: "Jest to bardzo dobra aplikacja będąca alternatywą dla „wielkich” - Adobe Photoshopa i Corel Photopainta". Nie widzę zatem powodu żeby nie móc narzekać, skoro sami autorzy prowokują takie zachowanie. Dlaczego niby mam nie narzekać/komentować programu darmowego? Właśnie o to chodzi w darmowych programach typu Gimp (na licencji GNU) żeby wytykać ich błędy i niedoskonałości, a najlepiej je przedstawić autorom lub komuś kto chce samodzielnie dokonać zmian w kodzie. Krytycyzm jest tu wręcz wg mnie porządany. Oddając nawet swój mizerny projekt z programowania do oceny nikt mi go nie sprawdza jedynie pod kątem tego czy działa jak należy, ale jeszcze tego "w jaki sposób" działa. Nie wystarczy że program działa, wymagane jest też jego zoptymalizowanie pod kątem wydajności, zurzycia zasobów systemowych, przyjazności użytkowania itp. Stworzenie programu takiego jak Gimp nie jest łatwe, wręcz powiedziałbym że to hardkor (czytałem część jego kodu i prawie osiwiałem), ale pracują nad nim od lat ludzie zdolni do poświęcenia się w imię wolnego oprogramowania. Nie znaczy to jednak, że należy ich klepać w plecy i wynosić na ołtarze dlatego, że stworzyli program, który sprawia wrażenie "leku na całe zło" i robić dobre miny podczas gdy w rzeczywistości część rozwiązań jest nieprzemyślana i niepraktyczna. Właśnie milczenie w tych kwestiach jest większym złem niż czepialstwo.
W momencie, gdy Gimp będzie szybszy niż obecnie, gdy pojawi się podgląd zastosowań wszystkich narzędzi/filtrów i gdy tworzenie skryptów/akcji nie będzie się wiązało z koniecznością nauki nowego języka programowania, uznam Gimpa za przyjazne narzędzie. Na chwilę obecną nie wyobrażam sobie stosowania go do obróbki np. 100 zdjęć z jakiejś imprezy, bo trwałoby to mimo wszelkich chęci kilkakrotnie razy dłużej i nie dało do końca zadowalających efektów w porównaniu chociażby z PSP X2 lub PS. Przypominam że cały czas piszę o Gimpie jako o programie mającym być alternatywą dla PS, zgodnie z tym czego chcą jego autorzy.
Jeśli chodzi o otwieranie kilku zdjęć jednocześnie - dla mnie to jest po prostu przyspieszenie obróbki. Szybciej jest otworzyć np. 10 zdjęć i wykonać na nich niemal te same czynności, posługując się np. skrótami klawiszowymi, niż otwierać każde zdjęcie z osobna i przeskakiwać co chwilę między okienkami. Jeśli obrabia się przykładowo 200 zdjęć, to oszczędność czasu jest znacząca.
Podsumowując - Gimp jest dobrym programem o dużych możliwościach, ale krzyż na drogę komuś, kto chce w nim masowo obrabiać zdjęcia. I nie chodzi mi tu tylko o profesjonalistów, bo sam nim nie jestem, ale wymagania jakieś mam :)
KozaK masz całkowitą rację. Z tego właśnie powodu zacząłem szukać czegoś innego, i .. zobaczymy, jak ten Paint.NET wygląda (bo darmowy :D), ale do niego wywoływarka będzie konieczna. A jeśli to nie zda egzaminu, to ... właśnie zostało mi 29 dni triala Photoshop Elements :D
JanuszWaw
24-08-2008, 13:40
No cóż, ale jednak uważam, że w wypowiedzi FajaR'a znalazło się kilka trafnych stwierdzeń.
Bo KozaK, mimo wszystko uważam, że relacja "oferowane możliwości do ceny"... powodują, że Gimp jest rzeczywistą alternatywą dla PS'a.
Napisałeś m.in. :
...Nie znaczy to jednak, że należy ich klepać w plecy i wynosić na ołtarze dlatego, że stworzyli program, który sprawia wrażenie "leku na całe zło" i robić dobre miny podczas gdy w rzeczywistości część rozwiązań jest nieprzemyślana i niepraktyczna...Nie spotkałem się z tego typu oczekiwaniami ze strony twórców GIMP'a. Miejsc, gdzie można im przekazać uwagi znaleźć w necie można wiele. Ponieważ używam Gimp'a od dawna (obok innych edytorów graficznych - z wyłączenieniem PS ze względu na cenę) dostrzegam istotne zmiany i poprawę funkcjonalności. Ze swoich kontaktów z nimi wiem, że bardziej oczekują rzeczywistej pomocy niż recenzji, gdyż walory, te dodatnie i te ujemne znają jak nikt inny. ;)
...W momencie, gdy Gimp będzie szybszy niż obecnie, gdy pojawi się podgląd zastosowań wszystkich narzędzi/filtrów i gdy tworzenie skryptów/akcji nie będzie się wiązało z koniecznością nauki nowego języka programowania, uznam Gimpa za przyjazne narzędzie...W momencie, gdy PS zbliży się do ceny normalnego edytora graficznego - a używam parę innych, komercyjnych, więc mam pojęcie o czym piszę - a jego zakup nie będzie wiązał się z rezygnacją z zakupu aparatu fotograficznego... może się na niego skuszę. I chyba Adobe dojrzał potrzebę stworzenia czegoś co by nie było produktem "takim sobie" (choć komercyjnym, czyli za pieniądze) jakim są kolejne edycje PS Elements i wypuścił LR'a. Oczywiście komercyjnego. I kto chce - to go kupi. Podobnie jak i PS'a :D
Pzdr -
Ze swoich kontaktów z nimi wiem, że bardziej oczekują rzeczywistej pomocy niż recenzji, gdyż walory, te dodatnie i te ujemne znają jak nikt inny. ;)
Pomocy, tak. Ja tam nie wiem, lubię Gimpa, ale .. kurde, panowie twórcy chyba zapomnieli co znaczą słowa 'optymalizacja kodu'. Pomijam już bałagan w źródłach (tak, chciałem kiedyś parę pierdół poprawić, i nie mogłem się w tym wszystkim odnaleźć).
W momencie, gdy PS zbliży się do ceny normalnego edytora graficznego - a używam parę innych, komercyjnych, więc mam pojęcie o czym piszę
Powiedz, jakie są te inne, ile kosztują, i czy mają wszystko to, co ma PS i co więcej.
(..)jakim są kolejne edycje PS Elements i wypuścił LR'a. Z ciekawości zapytam, bo właśnie oglądam sobie PSE - co ma Gimp, czego nie ma PSE, i co ma LR, czego nie ma PSE? Pomijam interfejs.
avallardi
24-08-2008, 20:04
Powiedz, jakie są te inne, ile kosztują, i czy mają wszystko to, co ma PS i co więcej.
Pewnie chodzi m.in. o Paint Shop Pro.
Co PSP ma więcej w stosunku do Elements?
Między innymi:
- Maski (ale to można za darmo doinstalować do Elements 6)
- Mikser kanałów (j.w.)
- Krzywe (j.w.)
- Rozbicie obrazu na pojedyncze kanały (tego w Elements nie ma i tu trzeba się posiłkować GIMP'em)
Pewnie chodzi m.in. o Paint Shop Pro.
Co PSP ma więcej w stosunku do Elements?
(..)
- Rozbicie obrazu na pojedyncze kanały (tego w Elements nie ma i tu trzeba się posiłkować GIMP'em)
Aha. A ten PSP rawy też wywołuje?
avallardi
24-08-2008, 21:02
Aha. A ten PSP rawy też wywołuje?
Owszem, ale do funkcjonalności ACR (nawet w uboższej wersji, która funkcjonuje w Elements) mu daleko.
JanuszWaw
24-08-2008, 21:09
... kurde, panowie twórcy chyba zapomnieli co znaczą słowa 'optymalizacja kodu'. Pomijam już bałagan w źródłach (tak, chciałem kiedyś parę pierdół poprawić, i nie mogłem się w tym wszystkim odnaleźć)...Kolego, z tymi źródłami to chyba przesadziłeś. Jeśli porównujesz, to z czym ? Z tego co wiem koszty optymalizacji kodu i testów są jednym z istotnych elementów wytworzenia aplikacji. Nie wiem, od kogo oczekujesz ich pokrycia w przypadku produktów free. A autorzy bywają różni. W przypadku produktów komercyjnych również. Nie tak dawno instalowała mi się łatka bezpieczeństwa dla ... zwykłego Adobe Reader'a ;) No cóż, ja porównania dbałości o jakość kodów źródłowych nie dokonam, bo... Adobe ich nie udostępnia. Użytkownicy triali spełniają funkcję jaką spełniać winni. ;) Z tego co zauważyłem zakładka Update w produktach Adobe też występuje i często (podobnie jak w przypadku innych produktów) usuwa... m.in. błędy.
Twórcy Gimp'a nie są "panami". I podziwiam ich za to, że im się ... chce. Co do naszego rodzimego zaangażowania w projekt, to opóźnienia polskiego helpu stanowią - moim zdaniem - wystarczający komentarz :D
...Powiedz, jakie są te inne, ile kosztują, i czy mają wszystko to, co ma PS i co więcej.A dlaczego miałyby mieć wszystkie funkcje PS'a? Ja ich (wszystkich funkcji) nie potrzebuję. Dla mnie wystarczający jest m.in. CNX 2, PSPro. Co do ich cen łatwo znaleźć w cennikach dystrybutorów. Cena produktu jest pochodną jego funkcjonalności i wydaje mi się, że porównywanie produktu (PS), który kosztuje ok. 2k7 z produktem rozwijanym przez grupę programistów jest... bez sensu. Np. kupiłem PSE w nadziei, że kupuję produkt komercyjny, dopracowany. Na dzień dobry okazało się, że jedynie na forum mogę znaleźć informacje dlaczego nef'y z d80 nie są czytane. A przecież w Polsce jest autoryzowany dostawca, a moja wersja miała PL w nazwie. Sam przyznasz, że procedura aktualizacja biblioteki CR bardziej pasowałaby do Gimp'a niż do produktu twórcy standardów w przetwarzaniu obrazu. Mimo wszystko uważam, że w wielu przypadkach użytkownik jest pozostawiony sobie sam.
Pozwól, że zwrócę uwagę na fakt, iż do niedawna jeden z producentów (wiodącego) pakietu biurowego uzasadniał potrzebę utrzymania ceny zakresem funkcjonalności. Kiedy okazało się, że podobne funkcje oferują inne produkty (czasami dostępne za free) to cena w ciągu roku spadła... wielokrotnie. Oczywiście do użytku niekomercyjnego. I w odniesieniu do PS'a właśnie tego i Tobie i sobie życzę.
...Z ciekawości zapytam... co ma Gimp, czego nie ma PSE, i co ma LR, czego nie ma PSE? Pomijam interfejs.Ależ ja w żadnym miejscu nie porównywałem Gimp'a do PSE. Stwierdziłem wyraźnie, że w odniesieniu do "ceny" Gimp'a jego zakres funkcjonalności jest... ogromny. I od 1996 roku jest... za darmo !!! Warto więc było się przyzwyczaić ! ;)
Co do różnic pomiędzy PSE i LR - proponuję porównać opisy (i ceny) producenta dla obu produktów. I przewidywane grupy użytkowników... też zasadniczo odmienne (entuzjaści za ok. 250 zł i profesjonaliści za ok. 960 zł - wg. Adobe). Porównywanie tego (pod względem funkcjonalnym i cenowym) z produktami innych producentów to bardzo szeroki (i rozwlekły) temat. Ale (IMHO) to zupełnie inny temat. I OT.
A ostateczny wybór to kwestia: potrzeb, możliwości (w tym finansowych), preferencji i często... przyzwyczajeń. :D
W moim przypadku dodatkowym bonusem jest to, że Gimp chodzi pod Linuchem, bo w moim przypadku Vista nie jest głównym systemem :D O funkcjonalnościach PS'a pod tym drugim systemem nie będę dyskutował, bo ... nie ma takiej potrzeby.
Pebees "naciągnąłeś" mnie na tę dyskusję, ale ponieważ nie chcę zaśmiecać wątku - bo robi się z tego GG - proponuję ewentualnie dalsze wynurzenia - jeśli potrzebne - przenieść na PM. Życząc Tobie, wszystkim pozostałym i sobie zadowolenia z użytkowanych aplikacji - pozdrawiam
Dobra, to napiszę zaraz PM :)
JanuszWaw
24-08-2008, 22:20
Dobra, to napiszę zaraz PM :)Wielkie dzięki za zrozumienie, pozdrawiam -
cybulski
26-08-2008, 13:44
używam gimpa w pracy, z racji że free i że to tylko bardzo pomocnicze narzędzie do podstawowych spraw jak np. mapowanie zdjęć na www (określenie obszaru gdzie po najechaniu myszką ma pojawiać się jakiś opis i link), zmniejszania fotek na potrzeby strony wwww, itp. w sumie podstawy. W domu mam NX oraz szopa. Gimpa w domu nie ruszam - przede wszystkim wg mnie gimp chrzani kolory. do www nie ma to większego znaczenia. Odnoszę też wrażenie, że różne algorytmy (np. skalowanie, wyostrzanie, mieszanie warstw, itp) mają mniej wyrafinowane co objawia się w efekcie końcowym gorszą jakością obrazu ... a może tylko jest tak u mnie i nie chcę wnikać w szczegóły dlaczego bo szkoda mi czasu na dochodzenie, ale jak się chce schrzanić jpga zrobionego z NEF za pomocą NX, to zrobi się to gimpem na 99%.
Generalnie tam gdzie mogę używam darmowego oprogramowania ... jednak w przypadku gdy ważna jest wydajność i jakość to niestety darmowe narzędzia na oko mało kiedy dają radę. nie mówię tu o linuxie, który do rozwiązań serwerowych jest niezastąpiony, jednak do zastosowań "domowych" już niebardzo.
Ja na próbę otworzyłem 5 zdjęć jednocześnie i... zawiesił się :| Oczywiście mowa o Gimpie. Powolny niczym ślimak, interfejs tworzony chyba po wypaleniu jakiegoś zielska. Przetestowałem kilka programów, a że zależy mi na legalności, to na czasie prawdopodobnie zrobię tak jak wspomniałem wcześniej - kupię X2.
Przed chwilą gdy to przeczytałem, sam sobie nie uwierzyłem (mimo wieloletniego doświadczenia) i na próbę otwierałem różne ilości i o różnej rozdzielczości zdjęcia:
Równocześnie otwarte: panorama 130MB TIFF, druga panorama 17MB JPEG, trzecia panorama 249MB TIFF
Druga próba: dwadzieścia o różnej rozdzielczości zdjęć JPEG i nic dziwne ale nie zawiesza się.
Może warto przeczytać:
http://zbyma.gimpuj.info/Zbyma%20-%20Poprawna%20konfiguracja%20Srodowiska%20GIMP-a.pdf
i dalsze poradniki dotyczące GIMP-a np.:
http://www.gimpuj.info/index.php/board,66.0.html
Pozdrawiam
mishieck
02-09-2008, 22:35
A do RAWów polecam RawTherapee - http://www.rawtherapee.com/
Paint.NET używałem - dobry na początek, ale później brakuje możliwości. Gimp wymaga przyzwyczajenia, ale potem już idzie z górki. Obecnie na kompie służbowym gości Gimp + RawTherapee i współpraca nawet nawet się układa ;)
A Gimp ma dużo większe możliwości niż ten cały Paint.NET? Bo do "naturalnej" obróbki zdjęć wydaje się -dla początkujących- aż nadto wystarczający. Jak mi czegoś brakuje, o czymś pomyślę, to wchodzę na forum tego programu i okazuje się, że ktoś już to wymyślił dla mnie w formie plugina :)
Gregor_79
10-09-2008, 13:39
Jakiego programu używacie aby jeszcze bardziej wyostrzyć zdjęcie, w formacie jpg oraz tiff. czy zapisywac zfjęcia z NEF do Tiff 8 bitów czy 16 bitów ? nie wszystki programy obsługują 16 bitów.
grajnert
14-09-2008, 22:46
Pewnie chodzi m.in. o Paint Shop Pro.
Co PSP ma więcej w stosunku do Elements?
Między innymi:
- Maski (ale to można za darmo doinstalować do Elements 6)
- Mikser kanałów (j.w.)
- Krzywe (j.w.)
- Rozbicie obrazu na pojedyncze kanały (tego w Elements nie ma i tu trzeba się posiłkować GIMP'em)
Mam pytanko odnosnie Elements . Skad mozna pobrac ww dodatki (albo czego szukac) i czy zainstaluja sie na trialu pse 6?
--
Grzesiek
Używam GIMPa od dość długiego czasu i w zasadzie jedyną rzeczą której mu brak w stosunku do PSa to warstwy korekcyjne - oczywiście biorę tu jedynie pod uwagę zakres funkcjonalności jaki jest mi potrzebny (krzywe, poziomy, wyostrzanie, kadrowanie, balans kolorów itp).
Jeśli wreszcie pojawią się warstwy korekcyjne to GIMP będzie miał wszystko czego mi potrzeba.
Mam pytanko odnosnie Elements . Skad mozna pobrac ww dodatki (albo czego szukac) i czy zainstaluja sie na trialu pse 6?
--
Grzesiek
http://www.fotografuj.pl/Article/Recenzja_Adobe_Photoshop_6_0_pl/id/124/page/5#content
avallardi
15-09-2008, 15:05
Mam pytanko odnosnie Elements . Skad mozna pobrac ww dodatki (albo czego szukac) i czy zainstaluja sie na trialu pse 6?
--
Grzesiek
grajnert - adres do masek już masz. Co do reszty:
Krzywe:
http://free.pages.at/easyfilter/curves.html
Mikser kanałów: GrayMixer
http://www.simpelfilter.de/bildbearbeitung/graymixer.html
Mikser kanałów: RGB COlorMixer
http://www.simpelfilter.de/bildbearbeitung/colormixer.html
grajnert
16-09-2008, 18:29
dzieki.
Próbowałem wielokrotnie przekonać się do GIMP-a - niestety nie potrafię na nim pracować.
Ale właśnie jest polski i niedrogi - http://www.agito.pl/programy-graficzne/adobe-photoshop-elements-60-pl-box.44.327903.html
Czy ktoś go już zakupił ?
GIMP spokojnie daje radę, w zasadzie tylko na nim pracuję, frustrujący jest w zasadzie tylko brak narzędzia w stylu "highlight shadow"
wiadomo że nigdy pewnie nie dogoni fotoszopa, ale też nigdy nie będzie taki drogi :)
avallardi
22-09-2008, 13:25
Ale właśnie jest polski i niedrogi - http://www.agito.pl/programy-graficzne/adobe-photoshop-elements-60-pl-box.44.327903.html
Czy ktoś go już zakupił ?
Ja zakupiłem, ale nie w Agito za 255zł. Swój egzemplarz Elements 6 PL kupowałem w czerwcu, w normalnym sklepie za 299zł. I uważam, że warto było. Do czerwca pracowałem (od paru lat) na Elements 2.0 więc wiem co ten soft potrafi. Teraz mam obydwie wersje i z obu korzystam.
Ja zakupiłem, ale nie w Agito za 255zł. Swój egzemplarz Elements 6 PL kupowałem w czerwcu, w normalnym sklepie za 299zł. I uważam, że warto było. Do czerwca pracowałem (od paru lat) na Elements 2.0 więc wiem co ten soft potrafi. Teraz mam obydwie wersje i z obu korzystam.
Byłbym wdzięczny gdybyś napisał czy mocno różni się od "dużego" PS-a.
Niestety nie można pobrać próbnej polskiej wersji tylko angielską :( a z tym językiem ma "drobne" problemy.
Pozdrawiam
Waldek
zdaje się że nie ma masek i krzywych, co gimp oczywiście posiada :)
Ja używam Paint Shop Pro2. Jednym słowem wymiata. Cena ok. 200 zł. Posiada w zasadzie te same funkcje co PS. Trzeba tylko nauczyć się menu. Część narzędzi znajduje się tam, gdzie nie trzeba. Standardem jest PS. To jasne. Ale PSP to moim zdaniem jedyna rozsądna alternatywa dla PS. Gimp jest dobry, ale niezbyt wygodny w użyciu. Jak ktoś chce wygody i funkcjonalności za rozsądną cenę to tylko PSP :)
Ja używam Paint Shop Pro2. Jednym słowem wymiata. Cena ok. 200 zł. Posiada w zasadzie te same funkcje co PS. Trzeba tylko nauczyć się menu. Część narzędzi znajduje się tam, gdzie nie trzeba. Standardem jest PS. To jasne. Ale PSP to moim zdaniem jedyna rozsądna alternatywa dla PS. Gimp jest dobry, ale niezbyt wygodny w użyciu. Jak ktoś chce wygody i funkcjonalności za rozsądną cenę to tylko PSP :)
Przerabia pliki wsadowo ?
Czy można ustawić automatyczną obróbkę ?
Paint Shop Pro Photo X2 PL czy Photoshop Elements 6.0 PL
Oba po polsku i w zbliżonej cenie.
Który polecacie ?
Przerabia pliki wsadowo ?
Czy można ustawić automatyczną obróbkę ?
Przerabia pliki masowo, można ustawić automatyczną obróbkę, można "nagrywać" skrypty (tak jak akcje w PS) i je odtwarzać. Jeśli mam się przyczepić do czegoś w PSP X2 to tylko do prędkości działania - po prostu w porównaniu z PS jest wolniejszy (albo inaczej mówiąc - ma nieco większe wymagania sprzętowe).
avallardi
23-09-2008, 00:10
zdaje się że nie ma masek i krzywych, co gimp oczywiście posiada :)
Elements 6 nie posiada masek i krzywych, ale można je legalnie i za darmo doinstalować. :-D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.