Hotel w Krakowie

[majestickrk]

Witam Szanownych Forumowiczów,

oto zdjęcie Hotelu Polonia, moje pierwsze w B&W, nie wiem co z tego wyszło:P Krytyka i rady jak polepszyć technikę B&W mile widziana.

1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img241.imageshack.us/img241/1968/hotelpolonia1kopiaff7.jpg)

Pozdrawiam majestic

[jm]

Ja bym wolała bardziej kontrastowo - czyli czarno-białe:) teraz jest takie...szaro-szare. Po drugie niebo prawie całkiem się straciło - a szkoda. Po trzecie chyba możnaby nieco wyprostować.
Wiem, że to graniczy z cudem ale znacznie lepiej byłoby bez pojazdów

Z tej miniaturki nie da się wiele wycisnąć, ale chyba starałabym się iść w takim kierunku:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

[bombel]

Krytyka i rady jak polepszyć [...]

1. Wyprostować, źeby się fasada nie pochylała. Poza naprawdę bardzo nielicznymi wyjątkami fasady mają sprawiać wraźenie pionowych, a nie pochylonych w jakąkolwiek stronę, zwłaszcza w tył, co sprawia złe wraźenie. Mogą być krzywo w kadrze, ale mają trzymać pion. :)


2. Ekspozycja. Widzę starania, ale w porównaniu do budynku niebo jest zbyt lekkie. Szara połówka, lub trudniejsze techniki zastępcze by się przydały; np. róźne wywołanie RAWa (lub lepiej bracketing) i składanie dwóch bądż więcej obrazków.


3. B&W. Morze atramentu wylano na ten temat. Znajdziesz kilka niezłych i setki nieprzydatnych (a tylko sztucznie udziwnionych) technik przerabiania koloru na czarne i białe. Nie wszędzie za to napiszą Ci prostą prawdę: im lepsze zdjęcie kolorowe, tym ładniesze wyjdzie b&w. I odwrotnie: im gorsze kolorowe, tym b&w będzie trudniej zrobić, a niewykluczone, źe mimo starań i tak wyjdzie kiepsko.

[majestickrk]

No własnie, warunki atmosferyczne faktycznie nie sprzyjały. Było bardzo buro, szaro, niebo faktycznie nie zachwycało:( A co do samochodów to w sumie udało mi się, bo była to Wielkanocna Niedziela, więc miałemw sumie szczęście :) Tak, faktycznie teraz widzę, że moje B&W to nie jest B&W tylko SZARE&SZARE:) Dziekie jm Twoja wizja zdecydowanie bardziej przypada mi do gustu, no może ciut ciut za mocno:)

bombel, czyli sugerujesz, że z filtrem szarym połówkoym lepiej by było, to fakt, jednak nie ma funduszy na zakup takiego:( a co masz na myśli mówiąc "trudniejsze zastępcze techniki"???:>

pozdrawiam majestic

[bombel]

bombel, czyli sugerujesz, że z filtrem szarym połówkoym lepiej by było, to fakt, jednak nie ma funduszy na zakup takiego:( a co masz na myśli mówiąc "trudniejsze zastępcze techniki"???:>

Nie przesadzajmy z tymi kosztami, nie są straszliwe. NIedawno kupiłem za niecałe 50 zł dokrętkę na obiektyw (zawsze zapominam, jak to się fachowo nazywa) i holder Cokina - obie części nieoryginalne, tzn. nie firmy Cokin. A ponieważ od dłuższego czasu używam oryginałów, a teraz potrzebuję obcięty nowy holder do szerokiego kąta, postanowilem spróbować na nieoryginalnym. I wiesz co? Nie zauważyłem różnicy między drogim 'prawdziwym' Cokinem, a tzw. podróbką - a cena 3 razy mniejsza.

Jak do takiego kompletu zamówisz sobie jakiś filtr, to za 150-200 zł masz gotowy, pełnosprawny komplet: dokrętka, holder i filtr szarą połówkę. Rozumiem, że dwie stówki piechotą nie chodzą, ale ja już nie wyobrażam sobie, że mógłbym się bez tego obejść.

A z technik zastępczych to wymieniłem: bracketing i składanie 3 RAWów w jeden obrazek. Z najciemniejszego bierzesz niebo, ze średniego resztę, a z najjaśniejszego głębokie cienie, bo na najjaśniejszym wyjdą rozsądnie. Ale do tego trzeba mieć statyw*, odpowiednie oprogramowanie (np. PSa), umiejętności i sporo cieprpliwości. Zamiast tego szara połówka załatwia większość problemów, choć nie zwalnia ani od myślenia, ani od postprocessingu.




----------------
* zamiast statywu robię czasem serię 3 klatek, mając ustawiony bracketing i liczę na to, że nie drgnie mi ręka zanadto pomiędzy poszczególnymi strzałami. Ale to jest raczej szukanie problemów, a nie ich eliminacja - czasem wyjdzie, czasem nie. I więcej roboty wtedy mam przy komputerze. Statywu nic nie zastąpi.

[jm]

Z cięciem kosztów poszłam jeszcze dalej...;)

Zamiast oryginału mam jakiś zamiennik szarej połówki Cokina, a holdera wcale nie mam:) Po prostu trzymam ten kawałek szkiełka w łapce przed obiektywem:) - masakrycznie wygodne to nie jest... ale ile szpejów mniej się w domu poniewiera...?;)

[Hael]

Z cięciem kosztów poszłam jeszcze dalej...;)

Zamiast oryginału mam jakiś zamiennik szarej połówki Cokina, a holdera wcale nie mam:) Po prostu trzymam ten kawałek szkiełka w łapce przed obiektywem:) - masakrycznie wygodne to nie jest... ale ile szpejów mniej się w domu poniewiera...?;)

He, he, robię dokładnie tak samo - z tym, że dla mnie właśnie wygodniej jest przytrzymać filtr w łapce, niż bawić się w holder, szczególnie kiedy jeszcze trzeba pokręcić polarem.

Hael

[Hael]

majestickrk, do tego zdjęcia najlepiej byłoby użyć dwóch połówek pod kątem z obu stron - tak jak biegną linie dachu. Wówczas nie przyciemnisz góry budynku.

Pozdrawiam
Hael

[bombel]

Oczywiście najlepiej dwóch trzymanych w łapce (~kach)!

:)